Sustragerea de impulsuri electomagnetice purtatoare de informatii sub forma propagarii sunetelor si care au valoare economica, constituie furt de energie , in sensul prevederilor art. 208 alin. 2 cod penal.
Prin sentinta penala din 19 sept.2005 pronuntata de Judecatoria Slatina, in baza art. 208 alin. 1, 2 - 209 alin. 1 lit. a si g cod penal, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele cp., art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. d cod penal, a fost condamnat inculpatul E.G.V., la 6 luni inchisoare, dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In baza acelorasi dispozitii legale, dar fara aplicarea art. 99 cod penal, a fost condamnat si inculpatul major C.A.V. la 10 luni inchisoare, cu aplicarea art. 81 cod penal.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut ca in seara zilei de 24 aprilie 2005, inculpatul E.G.V. profitand de lipsa de supraveghere, acesta fiind minor, a luat hotararea de a organiza o petrecere in locuinta sa. Acesta, impreuna cu inculpatul C.A.V. au mers la locuinta celui din urma de unde au luat un calculator si un telefon, bunuri pe care le-au transportat pana la locuinta inculpatului minor E.G.V, care in noaptea respectiva s-a racordat ilegal la nisa telefonului vecinului sau R.C., efectuandu-se si convorbiri telefonice.
Impotriva sentintei au declarat apel inculpatii E.G.V si C.A.V., criticand sentinta pentru gresita condamnare, aratand ca impulsul telefonic nu este considerat energie in sensul legii si astfel se impunea pronuntarea solutiei de achitare in temeiul dispozitiilor art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b C.p.p., fapta fiind contraventie.
Prin decizia penala din 29 martie 2006, pronuntata de Tribunalul Olt, s-au respins apelurile inculpatilor, acestia formuland recurs in termen si motivat.
Recursurile sunt nefondate , fiind respinse pentru urmatoarele considerente:
In mod temeinic atat prima instanta cat si instanta de apel a constatat ca fapta celor doi inculpati de a se racorda ilegal la postul telefonic al partii vatamate R.C., prin nisa din scara blocului si de a efectua convorbiri telefonice in contul acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 208 alin. 1, 2, art. 209 alin. 1 lit. a, g cod penal.
Apararea inculpatilor in sensul ca impulsul telefonic nu constituie "energie care are valoare economica" in sensul dispozitiilor art. 208 alin. 2 cod penal nu poate fi retinuta deoarece serviciul telefonic presupune o conversie a energiei electrice, prelucrata de furnizorul de servicii prin centrale telefonice, prin reteaua telefonica circula semnale electromagnetice purtatoare de informatii, prin care se realizeaza transmiterea convorbirilor telefonice. Aceste semnale electromagnetice constituie energie electrica avand valoare economica in sensul dispozitiilor art. 208 alin. 2 cod penal. Ca atare, sustragerea de impulsuri electromagnetice purtatoare de informatii sub forma propagarii sunetelor, semnale ce sunt contorizate, deci au valoare economica, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prevazuta de art. 208 alin. 1 si 2 cod penal, si, dupa caz, de art. 209 din acelasi cod.
De altfel, apararea recurentilor in sensul ca fapta constituie contraventie, nu poate fi retinuta, avand in vedere ca prin OUG 7972002, s-au abrogat dispozitiile art. 57 lit. m din Legea 74/1996.
In consecinta constatandu-se si inexistenta in cauza a unor cazuri de casare dintre cele prevazute de art. 3859 alin. 3 cod procedura penala si potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b cod procedura penala urmeaza a se respinge recursurile formulate de inculpati ca nefondate.