Cererea de suspendare a executarii hotararii AGA. Solutionarea ei separata de actiunea in anulare, pe cale de ordonanta presedentiala. Decizie nr. 1928 din data de 04.12.2006
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Cererea de suspendare a executarii hotararii adunarii generale a actionarilor are caracter accesoriu in raport cu actiunea in anulare dar, aceasta nu inseamna ca ea trebuie formulata ca un capat de cerere accesoriu al cererii de anulare a hotararii.
Cererea de suspendare trebuie formulata separat, in procedura de urgenta, pe cale de ordonanta presedentiala, fata de trimiterea la aceasta cale procedurala din text dar si fata de imprejurarea ca se pronunta doua solutii iar solutia pronuntata in cererea de suspendare poate fi atacata cu recurs in timp ce solutia data in actiunea in anulare poate fi atacata cu apel.
Simpla cerinta sa existe o actiune in anulare inregistrata este suficienta, din punct de vedere formal, pentru promovarea unei cereri de suspendare, ce face obiectul unei judecati pe calea ordonantei presedentiale.
Trimiterea la ordonanta se refera nu numai la conditiile de admisibilitate ale acesteia, ci si la institutia procedurala ca atare.
Reclamantii au chemat in judecata pe parata SC O. P. SA Slatina, pentru a se dispune suspendarea executarii hotararii adunarii generale extraordinare a actionarilor acestei societati din data de 11.10.2006, in temeiul art. 133 alin.1 din Legea nr.31/1990R, pana la solutionarea actiunii in anularea acesteia.
Prin sentinta nr. 28 din 11.11.2006, Tribunalul Olt a admis cererea si, in temeiul art. 133 din Legea nr.31/1990, a dispus suspendarea executarii hotararii adunarii generale extraordinare a actionarilor SC O.P. SA Slatina din data de 11.10.2006, pana la solutionarea actiunii in anulare aflata pe rolul instantei.
Instanta de fond a apreciat ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii prin prisma prevederilor art.133 din Legea nr.31/1990 si art.581 cod procedura civila si ca suspendarea se impune fata de aspectele invocate privitoare la conditiile in care s-a luat hotararea ce vizeaza elemente esentiale ale actului constitutiv si fata de faptul ca prin executarea ei s-ar aduce grave prejudicii actionarilor care nu au fost de acord cu luarea ei. Totodata, prin executarea hotararii, actionarii minoritari ar fi impiedicati sa puna in executare o hotarare judecatoreasca prin care s-a anulat o alta hotarare AGA privitoare la componenta consiliului de administratie.
Impotriva sentintei a formulat recurs parata, prin reprezentantul sau, criticand-o ca netemeinica si nelegala.
Recurenta invoca drept motiv de nelegalitate a solutiei recurate aplicarea gresita a legii, motiv de recurs prevazut de art.304 pct.9 cod procedura civila.
Sustine ca reclamanta a promovat o actiune inadmisibila, exceptie respinsa gresit de instanta de fond, cererea de suspendare a executarii hotararii AGA neputand fi promovata ca o actiune de sine statatoare, ci numai ca un capat de cerere accesoriu al actiunii in anulare, asa cum rezulta din interpretarea art.133 din Legea nr.31/1990. Mai arata ca atunci cand legiuitorul a dorit ca cererea de ordonanta presedentiala sa fie promovata separat, ca o cerere de sine statatoare, a prevazut aceasta expres, ca in cazul art.119 si ca trimiterea din art.133 la prevederile ordonantei presedentiale nu reprezinta decat cerinta ca pentru admiterea cererii sa fie indeplinite conditiile ordonantei.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arata in continuare:
Referitor la exceptia de inadmisibilitate invocata, curtea apreciaza ca prima instanta a respins-o in mod corect, bazandu-se pe interpretarea prevederilor art. 133 din Legea nr.31/1990. Cererea de suspendare a executarii hotararii adunarii generale a actionarilor are caracter accesoriu in raport cu actiunea in anulare, fata de expresia "odata cu intentarea actiunii in anulare" dar, aceasta nu inseamna ca ea trebuie formulata ca un capat de cerere accesoriu al cererii de anulare a hotararii. Mai mult, acesta trebuie formulata separat, ca o cerere de ordonanta presedentiala, fata de trimiterea la aceasta cale procedurala din text dar si fata de imprejurarea ca se pronunta doua solutii iar solutia pronuntata in cererea de suspendare este supusa altei cai de atac (recursul ), decat solutia data in actiunea in anulare (apelul).
Simpla cerinta sa existe o actiune in anulare inregistrata este suficienta, din punct de vedere formal, pentru promovarea unei cereri de suspendare, ce face obiectul unei judecati pe calea ordonantei presedentiale. Trimiterea la ordonanta se refera nu numai la conditiile de admisibilitate ale acesteia ci si la institutia procedurala ca atare.