Neindeplinirea cazului prev. de art. 461 alin.1 lit. a cod pr.penala.
Potrivit dispoz. art. 461 alin.1 lit. a cod pr.penala, contestatia contra executarii hotararii penale, se poate face numai daca s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva.
Prin sentinta penala nr. 2112 de la 3 mai 2005, Judecatoria Craiova a respins ca nefondata contestatia la executare formulata de condamnatul RM, impotriva sentintei penale nr. 839 de la 24 februarie 2004 a Judecatoriei Craiova, definitiva prin decizia penala nr. 1112 de la 13 septembrie 2004 a Curtii de Apel Craiova.
In fapt, s-a retinut ca, la 16 noiembrie 2004, condamnatul RM a formulat contestatie la executare, intrucat s-a pus in executare o sentinta ce nu era definitiva, respectiv sentinta penala nr. 1291 din 4 noiembrie 1998 a Judecatoriei Tg. Petrosani si ca, Judecatoria Craiova, prin sentinta penala nr. 839/1998 a dispus nelegal revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare.
Instanta de fond a constatat ca sentinta penala nr. 1291/1998 a Judecatoriei Petrosani, a ramas definitiva prin neapelare, astfel cum rezulta din sentinta penala nr. 50/A/2005 a Tribunalului Hunedoara, care a respins ca tardiv apelul declarat de RM.
De asemenea, prin decizia penala nr. 150/2005, Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondat recursul declarat de RM.
S-a apreciat ca prin sentinta penala nr. 839/2004, Judecatoria Craiova, in mod legal, a retinut starea de recidiva a condamnatului RM - faptele deduse judecatii in aceasta cauza, fiind savarsite ulterior ramanerii definitive a sentintei pronuntate de Judecatoria Petrosani astfel incat, in baza art. 83 cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului suspendarii conditionate a pedepsei de 2 ani inchisoare.
Impotriva acestei decizii, in termen, a declarat recurs condamnatul RM, invocand aceleasi motive de nelegalitate si netemeinicie, respectiv ca, sentinta Judecatoriei Petrosani a ramas definitiva nu la data cand a expirat termenul de apel ci in anul 2005, cand i-a fost respins recursul.
Pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul RM.
Astfel, s-a apreciat ca prezenta contestatie a fost formulata in temeiul dispoz. art. 461 alin.1 lit. a cod pr.penala, invocandu-se ca s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva potrivit dispoz. art. 416 alin.1 pct. 2 lit. a cod pr.penala, hotararile primei instante raman definitive la data expirarii termenului de apel, cand nu s-a declarat apel in termen, iar potrivit art. 416 alin.1 pct. 3 cod pr.penala, hotararile instantei de apel raman definitive la data pronuntarii hotararii prin care s-a respins recursul declarat impotriva unui apel care a fost admis, fara trimitere pentru rejudecare si nu s-a declarat recurs in termen. De asemenea, potrivit dispoz. art.417 alin.1 lit. c cod pr.penala, hotararile instantei de recurs raman definitive la data pronuntarii acesteia, cand cuprinde obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
Din interpretarea acestor dispozitii legale este fara echivoc dovedita imprejurarea ca, in cazul condamnatului RM, hotararea pronuntata de Judecatoria Petrosani a ramas definitiva la data cand a expirat termenul de apel si nu cand i-a fost respins recursul prin decizia penala nr. 150/2005 a Curtii de Apel Alba Iulia, care a avut ca obiect tocmai verificarea exceptiei privind tardivitatea declararii apelului.