Reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul legilor fondului funciar pentru terenurile situate in zona colinara este obligatoriu sa fie facuta cu respectarea vechiului amplasament, daca acesta este liber.
Reclamantele G.L. si N.E. au chemat in judecata Comisia judeteana Olt de aplicare a Legii nr. 18/1991 si Comisia locala Leleasca de aplicare a Legii nr.18/1991 solicitand sa se constate nulitatea titlului de proprietate ce le-a fost eliberat. Au motivat ca pentru suprafata de 3,36 ha teren, pe care l-au detinut pana in anul 2001, la eliberarea titlului de proprietate, punerea in posesie s-a facut cu nerespectarea vechiului amplasament, desi terenul se afla situat in zona colinara.
Judecatoria Slatina a respins actiunea, prin sentinta civila nr. 751/2003. S-a retinut ca terenul este situat in extravilan si nu este posibila reconstituirea si punerea in posesie pe vechiul amplasament, avand in vedere comasarile de teren, astfel cum rezulta din adresele inaintate de comisia locala de aplicare a Legii nr. 18/1991.
Impotriva sentintei au declarat apel reclamantele sustinand ca zona Leleasca este zona colinara, astfel ca punerea in posesie trebuia facuta pe vechiul amplasament.
Tribunalul Olt a respins apelul, prin decizia civila nr.669/11 iunie 2003. S-a argumentat ca prin art.13 din Legea nr.18/1991 nu se prevede obligativitatea punerii in posesie pe vechile amplasamente.
Reclamantele au declarat recurs impotriva ambelor hotarari reiterand sustinerile facute in motivarea actiunii. De asemenea au precizat ca nu a fost eliberat proces-verbal de punere in posesie anterior titlului de proprietate.
Recursul este fondat intrucat in apel a fost aplicata gresit legea ( art.304 pct. 9 Cod procedura civila ).
Reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul legilor fondului funciar pentru terenurile situate in zona colinara este obligatoriu sa fie facuta cu respectarea vechiului amplasament, daca acesta este liber.
Instantele nu au avut in vedere prevederile art.8 din Legea nr.1/ 2001, in vigoare la data emiterii titlului de proprietate, in conformitate cu care atribuirea efectiva a terenurilor din zona colinara se face pe vechile amplasamente.
Intrucat la fond si in apel nu au fost administrate probatorii ( inscrisuri, expertiza topo ) pentru a verifica sustinerile recurentelor, privitoare la posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, se apreciaza ca nu a fost cercetat fondul litigiului. Solutia care se impune este aceea a casarii cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Dolj, in temeiul art.312 alin.5 Cod procedura civila.