Recurs. Judecata cauzei in apel a avut loc fara a avut loc fara citarea legala a inculpatei sau care legal citata a fost in imposibilitate de a se prezenta. Casare cu trimitere spre rejudecare
Decizia penala nr. 614/10.10.2006
Prin sentinta penala nr. 1511/7.11.2005, Judecatoria Pascani a condamnat pe inculpatele S.N., D.R. si S.V. la pedepsele de cate 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 302 alin. 1 si art. 209 alin. 1 lit. a, g Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe o durata de 5 ani.
S-a atras atentia asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Prin aceeasi sentinta a fost condamnata si inculpata D.I. la aceeasi pedeapsa, cu aplicarea dispozitiilor art. 37 lit. a Cod penal.
In baza art. 61 Cod penal s-a revocat beneficiul liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 549 zile din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata de Judecatoria Piatra-Neamt prin sentinta penala nr. 2172/1993, rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicata urmand ca inculpata sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare.
S-a facut aplicarea art. 64 si 71 Cod penal, iar in baza art. 88 Cod penal s-a dedus durata retinerii 31.07.2004-1.08.2004.
Sentinta a fost apelata de cele patru inculpate.
Tribunalul Iasi, prin decizia penala nr. 200/14 martie 2006, a luat act de retragerea apelului declarat de L.R. si a respins ca nefondate apelurile declarate de S.N. si S.V.
A admis apelul declarat de inculpata D.I. sub aspectul inlaturarii pedepsei accesorii prevazuta de art. 64 lit. d din Codul penal.
In termenul prevazut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedura penala, hotararile au fost recurate de inculpata D.I., fiind criticate pentru nelegalitate si netemeinicie.
Motivandu-si recursul, inculpata a sustinut ca pentru termenul din 14.03.2006 cand s-a judecat la Tribunalul Iasi apelul declarat de ea nu a fost citata, afland de termenul acordat din informatiile telefonice primite de la avocatul ales, iar acesta nu s-a putut prezenta la proces din cauza viscolului, a stratului de zapada si lipsei complete de vizibilitate.
Aparatorul ales al inculpatei a trimis prin fax doua cereri catre Tribunalul Iasi solicitand acordarea unui nou termen de judecata, cu motivarea ca nu se poate prezenta in instanta din cauza conditiilor meteo care ii fac imposibila deplasarea spre municipiul Iasi.
Intrucat judecata s-a desfasurat in lipsei inculpatei si a aparatorului ales al acesteia, aflati in imposibilitatea de a se prezenta din cauza conditiilor meteo nefavorabile si care au incunostintat instanta cu privire la aceasta imprejurare, s-a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei pronuntate de Tribunalul Iasi si trimiterea cauzei la acelasi tribunal pentru rejudecarea apelului inculpatei.
Curtea, verificand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor invocate, a constatat ca recursul promovat este fondat pentru urmatoarele considerente. Potrivit dispozitiilor art. 291 alin. 1 Cod procedura penala, judecata poate avea loc numai daca partile sunt legal citate si procedura este complet indeplinita.
Pentru termenul din 14.03.2006, cand la Tribunalul Iasi s-a judecat apelul declarat de inculpata D.I., procedura de citare cu aceasta s-a realizat prin afisare, iar numarul imobilului din str. Martir Closca a fost consemnat gresit si apoi radiat si trecut numarul corect.
Totodata, Curtea a constatat ca aparatorul ales al inculpatei a depus alaturat motivele de recurs, acte cu care a facut dovada faptului ca era angajat al inculpatei in dosarul nr. 1014/2006 aflat pe rolul Tribunalului Iasi, cu termen la 14.03.2006, ca a transmis prin fax din orasul Roman la data de 14.03.2006 orele 950 cererea de acordare a unui nou termen din cauza conditiilor meteo ce ii fac imposibila deplasarea spre Iasi. A mai depus aparatorul inculpatei o xerocopie a cotidianului "Ziarul de Roman" din data de 15.03.2006 in care se afla articolul "Eroi in lupa cu viscolul" in care se consemneaza ca in ziua precedenta de la Autogara Roman nu a plecat nici un autobuz, ca politistii au blocat drumul spre Piatra-Neamt si ca scolile si-au inchis temporar portile.
Fata de aceasta situatie de fapt, Curtea a constatat ca recursul promovat de inculpata este fondat, cazul de casare fiind cel prevazut de dispozitiile art. 385 ind. 9 pct. 21 Cod procedura penala, respectiv judecata in apel a avut loc fara citarea legala a partii sau care, legal citata, a fost in imposibilitate de a se prezenta.
Pe cale de consecinta si in baza dispozitiilor art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala a fost admis recursul promovat de inculpata D.I. impotriva deciziei penale nr. 200 din 14.03.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi, hotarare ce a fost casata in parte numai cu privire la aceasta inculpata.
Cauza a fost trimisa spre rejudecarea apelului la aceeasi instanta.