In ipoteza in care petentul formuleaza o plangere impotriva faptuitorului pentru doua infractiuni,iar parchetul nu se pronunta decat cu privire la una dintre acestea, solutia este admiterea plangerii ,conform art.278/1 al.8 lit.bCpp cu privire la nepronuntarea pentru aceasta infractiune si trimiterea cauzei la procuror pentru a se pronunta si fata de aceasta. Daca solutia data de parchet fata de a doua infractiune este corecta, prin aceeiasi sentinta se va dispune si mentinerea acestei solutii.
Sentinta penala nr. 331/2008 pronuntata in dosar nr 5448/30/2008 de Tribunalul Alba
Prin plangerea inregistrata la data de 07.07.2008 pe rolul Tribunalului Timis sub dosar nr. 5448/30/2008 petenta G.V. a criticat rezolutia nr. 443/P/20.05.2008 a Parchetului de pe langa Tribunalul Timis prin care s-a dispus, in temeiul art. 10 lit. d Cpp, neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii V.D. si C.I.C. sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 Cp.
In motivarea plangerii petenta a invocat in esenta urmatoarele aspecte: in rezolutiile atacate nu sunt reflectate corect faptele petrecute, acest lucru se datoreaza declaratiilor false date de catre faptuitori, exista contradictii in ce priveste rezolutia nr. 443/P/2008 si declaratiile agentilor de politie V.D. si C.I.C. date in dosarul 10460/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Timis, agentul D.F. l-a agresat pe fiul petentei, faptuitorii V.D. si C.I.C. nu isi desfasurau activitatea pe raza localitatii G., agentii de politie si martorul D. l-au agresat pe fiul petentei dupa ce l-au dus la postul de politie.
Totodata petenta reia declaratiile date de persoanele audiate in dosarele 443/P/2008 aratand in esenta ca nu reflecta adevarul, iar in final arata ca tot incidentul din noaptea de 06/07.09.2007 a fost o razbunare din partea politistilor intrucat a refuzat sa fie informatoarea Postului de Politie G..
Ulterior, la termenul de judecata din data de 03.11.2008 petenta a depus o completare a motivelor expuse initial in care critica faptul ca politistii V.D. si C.I.C. nu l-au identificat personal pe fiul petentei conducand masina ci s-au bazat pe afirmatiile colegului lor D.F.. Petenta mai critica si faptul ca desi agentul de politie D.F. se considera victima tot el a intocmit cele doua procese verbale de depistare si l-a condus pe G.A. la spital pentru recoltarea probelor biologice
Prin incheierea nr. 1402/2008 pronuntata de ICCJ Sectia penala in dosar nr. 5953/1/2008 a fost admisa cererea formulata de petenta G.V. si in consecinta s-a dispus stramutarea cauzei la Tribunalul Alba. In consecinta prin incheierea nr. 568/PI/2008 a Tribunalului Timis cauza a fost trimisa spre competenta solutionare Tribunalului Alba unde a fost inregistrata sub dosar nr. 5448/30/2008.
La dosarul cauzei au fost atasate dosarele nr. 443/P/2008 si 455/II/2/2008 ale Parchetului de pe langa Tribunalului Timis.
In dosarul nr. 5448/30/2008 al Tribunalului Timis au fost depuse urmatoarele inscrisuri: rezolutia nr. 443/P/20.05.2008 a Parchetului de pe langa Tribunalului Timis fil. 8-10, declaratii date de faptuitorul C.I.C. in dosarul nr. 10460/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalului Timis fil. 11-13, proces verbal de depistare fil. 14, 15, declaratia data de numitul D.F. in dosarul nr. 540/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalului Timis fil. 16-18, declaratii date de numitul D.I. si petenta G.V. in calitate de martori in dosarul nr. 10460/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalului Timis fil. 19-22, 23-24, 33-35 declaratii date de aceleasi persoane in dosarul nr. 540/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalului Timis fil. 25-28, 30-31, rezolutia nr. 10.466/P/2007 a IPJ Timis fil. 29, adresa nr. 229564/2008 a IPJ Timis fil. 32, CML nr. 1785/C/10.09.2007 emis de IML Timisoara fil. 36.
In dosarul nr. 5448/30/2008 al Tribunalului Alba au fost depuse urmatoarele inscrisuri: memorii depuse in completarea plangerii de catre petenta insotite de extrase din L 218/2002 si HG 1391/2006 fil. 16, 17, 33, 34, 35-39 proces verbal de identificare fil. 18, cerere de analiza fil. 19, adresa nr. 19261/2008 emisa de Spitalul Judetean de Urgenta Timis fil. 20, plangeri penale formulate de petenta G.V. la adresa procurorului L.M. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Timisoara si agentului D.F. din cadrul Postului de Politie G. fil. 40-51, 52-58.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 20.03.2008 s-a inregistrat la Parchetul de pe langa Tribunalul Timis plangerea formulata de petenta G.V. impotriva faptuitorilor V.D. si C.I.C. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 292 si art. 246 Cp.
In urma cercetarilor efectuate Parchetul de pe langa Tribunalul Timis a dispus prin rezolutia nr. 443/P/20.05.2008 in temeiul art. 10 lit. d Cpp neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorii V.D. si C.I.C. sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 246 Cp.
Pentru a adopta aceasta solutie organul de urmarire penala a retinut in esenta ca pentru existenta infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor sub aspectul laturii obiective este necesar ca faptuitorul, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, sa nu indeplineasca un act ori sa il indeplineasca in mod defectuos cauzand astfel o vatamare a intereselor legale ale unei persoane. Probele administrate in cauza nu au dovedit imprejurarea ca agentul sef principal C.I.C. si agentul sef adjunct V.D. in exercitiul atributiilor de serviciu nu au indeplinit sau au indeplinit in mod defectuos un act. Simpla afirmatie a partii vatamate ca acestia au intocmit in mod abuziv acte de cercetare penala nesustinuta de alte probe, nu determina rasturnarea prezumtiei de nevinovatie ce opereaza in favoarea lor s-a mai aratat in rezolutia parchetului.
Plangerea formulata de petenta G.V. impotriva rezolutiei nr. 443/P/20.05.2008 a fost respinsa prin rezolutia nr. 455/II/2/2008 a prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Timis.
Examinand rezolutiile nr. 443/P/20.05.2008 si nr. 455/II/2/2008 ale Parchetului de pe langa Tribunalul Timis prin prisma actelor aflate in aceste dosare si pe baza inscrisuri instanta retine urmatoarele:
I. In primul rand instanta constata ca, desi petenta G.V. a formulat plangere impotriva faptuitorilor V.D. si C.I.C. si sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii prevazuta de art. 292 Cp - fil. 12 dosar nr. 443/P/2008 organul de urmarire penala nu s-a pronuntat in nici un fel asupra acestui aspect.
Din lecturarea rezolutiilor nr. 443/P/20.05.2008 si nr. 455/II/2/2008 ale Parchetului de pe langa Tribunalul Timis reiese ca plangerea petentei a fost analizata doar cu privire la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 Cp, iar solutia a fost pronuntata numai in ce priveste aceasta infractiune.
In cele doua rezolutii nu s-a facut nici o referire la infractiunea prevazuta de art. 292 Cp desi, raportat la plangerea petentei, organul de urmarire penala trebuia sa o analizeze si din acest punct de vedere si sa se pronunte asupra acesteia.
In consecinta in temeiul art. 278/1 al. 8 lit. b Cpp instanta va admite plangerea formulata de petenta G.V. numai in ce priveste nepronuntarea de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Timis prin rezolutia nr. 443/P/20.05.2008 cu privire la infractiunea de fals in declaratii prevazuta de art. 292 Cp fata de faptuitorii V.D. si C.I.C.
Va desfiinta rezolutia nr. 443/P/20.05.2008 a Parchetului de pe langa Tribunalul Timis numai cu privire la acest aspect si va trimite cauza la acest parchet urmand ca procurorul sa se pronunte cu privire la plangerea formulata de petenta G.V. impotriva faptuitorilor V.D. si C.I.C. pentru infractiunea de fals in declaratii prevazuta de art. 292 Cp.
II. In ce priveste solutia de neincepere a a urmaririi penale fata de faptuitorii V.D. si C.I.C. sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 Cp, solutie adoptata de Parchetul de pe langa Tribunalul Timis prin rezolutia nr. 443/P/20.05.2008 si mentinuta prin rezolutia nr. 455/II/2/18.06.2008 a prim procurorului aceluiasi Parchet, instanta apreciaza ca este legala si temeinica avand la baza o interpretare judicioasa a probelor administrate, conform celor expuse in considerentele sentintei .
Avand in vedere cele mai sus expuse instanta a respins in rest plangerea formulata de petenta G.V. si a mentinut solutia de neincepere a urmaririi penale fata de faptuitorii V.D. si C.I.C. sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazuta de art. 246 Cp, solutie adoptata de Parchetul de pe langa Tribunalul Timis prin rezolutia nr. 443/P/20.05.2008 si mentinuta prin rezolutia nr. 455/II/2/18.06.2008 a prim procurorului aceluiasi Parchet.