Decizie de incetare a contractului individual de munca, emisa in baza dispozitiilor art. 65 C.muncii. Legalitate. Reglementarea de catre angajator a situatiei in care titularul postului care isi manifestase consimtamantul pentru transformarea acestui... Decizie nr. 703 din data de 04.11.2008
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Decizie de incetare a contractului individual de munca, emisa in baza dispozitiilor art. 65 C.muncii. Legalitate. Reglementarea de catre angajator a situatiei in care titularul postului care isi manifestase consimtamantul pentru transformarea acestuia, a pierdut concursul organizat in conditiile art. 58 din Legea nr. 128/1997
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 703 din 4 noiembrie 2008
Prin sentinta civila nr. 584/16.04.2008, Tribunalul Iasi a admis in parte contestatia formulata de contestatoarea C.I.-G. in contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicina si Farmacie "Gr.T.Popa" Iasi si, in consecinta:
A fost constatata nulitatea absoluta a deciziei nr. 9/11.01.2008 emisa de intimata.
A fost obligata intimata sa o reintegreze pe contestatoare pe postul detinut anterior emiterii deciziei de concediere, de preparator universitar.
A fost obligata intimata sa achite contestatoarei o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, incepand cu data desfacerii contractului de munca - 14.01.2008 - si pana la reintegrarea efectiva.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Contestatoarea C.I.-G. a fost salariata intimatei Universitatea de Medicina si Farmacie "Gr. T. Popa" Iasi pe postul de preparator universitar la Clinica de Endocrinologie - Facultatea de Medicina, conform contractului individual de munca nr. xxx/29.12.2000. Acest contract a fost incheiat pe o durata determinata de 5 ani, insa prin decizia nr. xxx/09.04.2003 s-a dispus ca, incepand cu data de 01.03.2003, toate contractele de munca pe perioada determinata incheiate de U.M.F. Iasi cu preparatorii universitari sa fie transformate in contracte de munca pe perioada nedeterminata.
Prin decizia nr. x/11.01.2008 emisa de intimata s-a dispus incetarea contractului individual de munca al contestatoarei incepand cu data de 14.01.2008, in temeiul dispozitiilor art. 65 Codul muncii, art. 74 - 77 din contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007 - 2010, art. 56 si art. 58 din contractul colectiv de munca la nivel de universitate nr. 5545/2007. S-a retinut prin aceasta decizie ca incetarea contractului individual de munca al contestatoarei a avut loc ca urmare a faptului ca postul de asistent universitar de la Clinica Endocrinologie (post obtinut prin transformarea celui de preparator) a fost ocupat de o alta persoana, iar prin decizia nr. 155/07.05.2007 a Curtii de Apel Iasi a fost respinsa cererea de anulare a concursului organizat pentru ocuparea postului de asistent universitar. De asemenea, se retine in cuprinsul deciziei ca in perioada anilor 2005 - 2008 in statul de functii al disciplinei respective nu a mai existat un alt post vacant de preparator universitar.
Potrivit dispozitiilor art. 58 alin. 2 Codul muncii, concedierea unei persoane poate fi dispusa pentru motive care tin de persoana salariatului sau pentru motive care nu tin de persoana salariatului. Potrivit dispozitiilor art. 61 lit. d) Codul muncii, angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care tin de persoana salariatului in cazul in care salariatul nu mai corespunde profesional locului de munca in care este incadrat, iar potrivit dispozitiilor art. 65 Codul muncii, concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului reprezinta incetarea contractului individual de munca determinata de desfiintarea locului de munca ocupat de salariat din unul sau mai multe motive, fara legatura cu persoana acestuia. De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 77 din contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007 - 2010, salariatul poate fi concediat pentru motive de necorespundere profesionala cu respectarea procedurii de evaluare prealabila stabilita prin prezentul contract colectiv de munca.
Intrucat in decizia nr. x/11.01.2008 au fost invocate ca temeiuri legale atat dispozitiile art. 65 Codul muncii, cat si dispozitiile art. 77 din contractul colectiv de munca unic la nivel national pe anii 2007 - 2010, s-a retinut de catre instanta ca prin aceasta decizie intimata a dispus incetarea contractului individual de munca al contestatoarei atat pentru motive ce tin de persoana salariatului, respectiv pentru necorespundere profesionala, cat si pentru motive ce nu tin de persoana salariatului, respectiv ca urmare a desfiintarii postului ocupat de salariat. Avand in vedere si dispozitiile art. 58 alin. 2 Codul muncii, instanta a retinut ca angajatorul nu poate dispune concedierea unei persoane atat pentru motive ce tin de persoana salariatului, cat si pentru motive care nu tin de persoana salariatului.
S-a mai retinut de instanta de fond ca, atat in situatia concedierii pentru motive ce nu tin de persoana salariatului, cat si in situatia concedierii pentru motive de necorespundere profesionala, angajatorul are obligatia de a-i propune salariatului alte locuri de munca vacante in unitate, iar in situatia in care nu dispune de locuri de munca vacante, acesta are obligatia de a solicita sprijinul agentiei teritoriale de ocupare a fortei de munca in vederea redistribuirii salariatului.
Potrivit dispozitiilor art. 76 Codul muncii, concedierea dispusa cu nerespectarea procedurii prevazute de lege este lovita de nulitate absoluta.
Potrivit dispozitiilor art. 287 Codul muncii, sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare.
Or, in speta, s-a retinut de catre instanta de fond ca intimata nu a facut dovada ca i-ar fi propus contestatoarei alte locuri de munca vacante in unitate sau, in situatia in care nu exista astfel de locuri, ca ar fi solicitat sprijinul agentiei teritoriale de ocupare a fortei de munca in vederea redistribuirii salariatului.
In consecinta, avand in vedere si dispozitiile art. 76 Codul muncii, instanta a constatat ca masura concedierii contestatoarei a fost luata cu nerespectarea procedurii prevazute de lege, fiind lovita de nulitate absoluta.
Raportat tuturor considerentelor expuse, instanta de fond a constatat ca este intemeiata in parte contestatia formulata de contestatoarea C.I.-G. in contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicina si Farmacie "Gr. T. Popa" Iasi, si a admis-o astfel.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Universitatea de Medicina si Farmacie "Gr.T.Popa" Iasi, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, din urmatoarele considerente:
Temeiul de drept care a stat la baza emiterii deciziei de concediere il reprezinta art. 65 din Codul muncii, art. 74 -77 din Contractul colectiv de munca la nivel de ramura de invatamant si art. 56,58 din Contractul colectiv de munca al U.M.F. "Gr.T.Popa" Iasi.
A sustinut recurenta ca in mod gresit a retinut instanta de fond ca ar fi dispus desfacerea contractului de munca pentru motive ce tin de persoana salariatului cat si pentru motive ce nu tin de persoana acestuia. In fapt, concedierea a fost dispusa in baza art. 65 din Codul muncii, postul fiind desfiintat prin transformarea acestuia, iar U.M.F. nu avea la dispozitie un alt post vacant corespunzator pregatirii contestatoarei, art. 74 -77 invocate in decizie referindu-se la contractul colectiv de munca la nivel de ramura de invatamant.
A mai aratat recurenta ca, din dispozitiile art. 81 si 83 din Legea 128/1997, coroborate cu statele de functii ale U.M.F. rezulta ca nu mai exista un post de preparator la disciplina Endocrinologie, iar acest post nu poate fi creat decat in conditiile legii si numai daca exista ore de predare.
Practic, statele de functii se intocmesc la catedre sau departamente, prin consultarea membrilor acestora, ca urmare a precizarii sarcinilor didactice de catre Consiliul facultatii si cu avizul initial al Senatului si ulterior al Ministerul Educatiei si Cercetarii.
A mai sustinut recurenta ca, prin hotararea pronuntata de Tribunalul Iasi, s-a incalcat principiul autonomiei universitare, principiu consacrat prin lege (art. 13 din Legea 84/1995), autonomia universitara presupunand, printre altele, libertatea comunitatii academice de a intocmi statele de functii in raport de necesitatile didactice si de numarul de studenti.
S-a mai aratat ca, potrivit art. 58 al. 1 si 2 din Legea 128/1997, posturile didactice se ocupa numai prin concurs, care are caracter deschis, iar la concurs se poate prezenta orice persoana care indeplineste conditiile prevazute de lege; recurenta sustine ca a facut dovada comunicarii catre intimata a faptului ca nu dispune de posturi vacante de natura celui ocupat.
Ca atare, s-a solicitat admiterea recursului si respingerea contestatiei.
Intimata a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia nulitatii recursului, aratand ca, practic, acesta este nemotivat, in conditiile in care reia sustinerile din intampinare, fara a cuprinde vreunul din motivele de nelegalitate prevazute de art. 304 Cod procedura civila.
Pe fond, a solicitat respingerea recursului, aratand urmatoarele:
1.Nu a solicitat niciodata transferarea postului sau de preparator universitar la disciplina de Endocrinologie in post de asistent universitar.
2.Biroul Senat nu a hotarat niciodata scoaterea la concurs a vreunui post prin transformarea celor existente.
3.Transformarea unui post nu este prevazut de Legea nr.53/2003 ori alt act normativ special.
4.Recurenta nu i-a adus la cunostinta faptul ca postul sau de preparator universitar ar fi fost transformat in post de asistent universitar.
5.Nu este reala imprejurarea ca in perioada 2005-2007 nu ar fi existat nici un post vacant de preparator universitar. In realitate, la putin timp dupa concursul din luna ianuarie 2005 s-a organizat un alt concurs pentru ocuparea unui post de preparator universitar la aceeasi disciplina (Endocrinologie), concurs la care ea nu s-a prezentat, deoarece avea deja un contract individual de munca incheiat pe perioada nedeterminata pentru postul de preparator.
6.Prin decizia Curtii de Apel Iasi, instanta de contencios nu s-a pronuntat asupra legalitatii concursului, ci pe exceptia tardivitatii.
7.Faptul ca postul de preparator universitar la disciplina Endocrinologie nu a disparut din statele de functii rezulta clar din actele emise de recurenta, si anume deciziile nr. 621/24.10.2007 si nr. 9/11.01.2008.
8.Decizia nr.9/11.01.2008 este lovita de nulitate absoluta, nefiind motivata in fapt sau in drept.
9.Nu a fost incalcat principiul autonomiei universitare, deoarece acesta se realizeaza in limitele determinate de lege, iar nu dupa liberul arbitru al conducerii institutiilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale aplicabile, curtea de apel a constatat, in primul rand, ca exceptia nulitatii recursului nu este intemeiata.
Astfel, potrivit art. 3041 Cod procedura civila, recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevazut in art. 304, instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele.
Mai mult, conform art. 306 alin. 3 Cod procedura civila, indicarea gresita a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului daca dezvoltarea acestora face posibila incadrarea lor intr-unul din motivele prevazute de art. 304.
Ori, din examinarea motivelor cererii de recurs, se retine ca acestea se incadreaza in prevederile art. 304 pct. 9 si 3041 Cod procedura civila.
Ca urmare, exceptia nulitatii recursului a fost respinsa.
In al doilea rand, curtea de apel a constatat ca recursul este fondat.
Astfel, in mod gresit a retinut prima instanta ca angajatorul ar fi invocat in decizie ca temei de drept atat art. 65 Codul muncii, cat si art. 77 din CCMUNN 2007-2010.
Prin decizia x/11.01.2008 au fost invocate, pe langa dispozitiile art. 65 din Codul muncii, art. 56,58 din Contractul colectiv de munca la nivel de unitate, si dispozitiile art. 74-77 din CCMUNN 2007-2010, care prevad dispozitii generale de incetare a contractului individual de munca (similare art. 55 din Codul muncii), obligativitatea efectuarii cercetarii prealabile in cazul sanctiunilor disciplinare, interdictii de desfacere a contractului individual de munca din initiativa angajatorului si evaluarea salariatului in cazul concedierii pentru necorespundere profesionala.
Enumerarea acestor prevederi cu caracter general referitoare la incetarea contractului individual de munca (in diferite modalitati) nu echivaleaza cu indicarea, ca temei de drept al masurii dispuse prin decizia x/11.01.2008 si a necorespunderii profesionale.
Motivarea in fapt a deciziei se coroboreaza cu temeiul de drept invocat, si anume art. 65 din Codul muncii, respectiv ocuparea postului de asistent universitar prin concurs de catre o alta persoana (post rezultat din transformarea celui de preparator universitar detinut de contestatoare) si lipsa unui alt post vacant de preparator in statul de functii al disciplinei Endocrinologie.
In speta, asa cum rezulta din actele dosarului, dar si din cele ale dosarului nr. 2704/99/2008, in care s-a pronuntat decizia civila nr. 702/4.11.2008 a Curtii de Apel Iasi, dosar aflat intr-o stransa legatura cu cel de fata, contractul de munca al contestatoarei ar fi trebuit sa inceteze la data de 28.02.2005, data validarii de catre Senatul U.M.F. a concursului organizat in luna ianuarie 2005 pentru ocuparea postului de asistent universitar.
Astfel, in mod gresit sustine contestatoarea-intimata ca functia ocupata de catre ea anterior transformarii, in baza contractului individual de munca nr.13567/29.12.2000, cea de preparator universitar-poz.10 in statul de functii al Disciplinei de Endocrinologie din cadrul Facultatii de Medicina Iasi, a ramas in continuare in structura catedrei, astfel incat aceasta avea dreptul sa continue prestarea muncii in aceasta functie, iar angajatorul are obligatia de a-i permite exercitarea atributiilor specifice acestei functii si ulterior desfasurarii concursului din ianuarie-februarie 2005, finalizat practic cu validarea unei alte persoane pe acest post.
Aceasta era cu certitudine situatia in cazul in care Universitatea de Medicina si Farmacie Iasi ar fi scos la concurs un post de asistent universitar devenit vacant in statul de functii, pentru care ar fi concurat si reclamanta, de pe postul ei de preparator, ramas netransformat, astfel incat in situatia in care nu reusea la concurs, ramanea in continuare pe postul detinut anterior.
Conform disp.art.41 alin.1 din Codul muncii, modificarea felului muncii unui salariat, element ce tine de esenta contractului individual de munca, se poate face intotdeauna prin acordul partilor, aceasta fiind o consecinta a caracterului consensual al raporturilor de munca. Astfel, manifestarea de vointa a partilor este determinanta atat in faza nasterii raporturilor de munca, dar si timpul derularii acestora.
Modificarea contractului de munca poate fi determinata atat de organizarea mai buna a muncii, de anumite necesitati social-economice, dar si de unele interese personale ale salariatului.
Un caz de modificare a contractului individual de munca este si promovarea in functie, care este supusa insa, pe langa acordul de vointa al partilor in acest sens si conditiilor generale aplicabile la incadrarea in functie, respectiv verificarii aptitudinilor profesionale pentru noua functie prin examen sau concurs.
In speta, in cadrul Facultatii de Medicina Iasi - Disciplina Endocrinologie nu exista, in semestrul I al anului universitar 2004-2005, un post vacant de asistent universitar, astfel incat reclamanta a fost de acord cu transformarea postului sau de preparator in cel de asistent universitar, practica conforma cu disp.art.58 alin.4 din Legea nr.128/1997 privind statutul cadrelor didactice si frecvent intalnita in cadrul UMF, astfel cum rezulta chiar din tabelul cu posturile scoase la concurs la aceeasi data.
Contestatoarea-intimata cunostea dispozitiile legale privind posibilitatea de a accede la postul de asistent universitar numai pe baza de concurs, asumandu-si astfel riscul de a fi scos la concurs postul transformat.
Potrivit disp.art.53 alin.1 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, functiile didactice sunt: preparator universitar, asistent universitar, lector universitar/sef de lucrari, conferentiar universitar, profesor universitar si profesor universitar consultant.
Functiile didactice se structureaza pe posturi didactice cuprinse in statele de functii, care se intocmesc anual de catre catedre si departamente.
Astfel, potrivit disp.art.58 alin.1 din Legea nr.128/1997, posturile didactice prevazute la art.53 alin.1, printre care si cele de asistent universitar, se ocupa prin concurs organizat de institutiile de invatamant superior acreditate sau autorizate provizoriu. Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, concursul pentru ocuparea posturilor didactice are caracter deschis, la concurs putandu-se prezenta orice persoana care indeplineste conditiile prevazute de prezentul statut si de Legea invatamantului nr.84/1995.
In temeiul disp.art.58 alin.4 din Legea nr.128/1997, anuntarea publica a concursurilor pentru ocuparea posturilor didactice vacante sau transformate se face, de catre institutia de invatamant superior, in Monitorul Oficial al Romaniei si cel putin intr-un ziar de circulatie nationala, precum si prin afisare la sediu.
Conform disp.art.84 din Statutul cadrelor didactice, statele de functii ale personalului didactic se intocmesc anual, functiile didactice si numarul posturilor stabilindu-se in functie de: planurile de invatamant, formatiunile de studiu si de normele didactice si de cercetare. Potrivit alineatului 3 al aceluiasi articol, in statul de functii sunt inscrise, in ordine ierarhica, posturile didactice ocupate sau vacante, specificandu-se functiile didactice corespunzatoare.
Statul de functii se intocmeste la catedre sau departamente si, potrivit art.84 alin.6 din Legea nr.128/1997, se avizeaza de catre consiliul facultatii si se aproba de senatul universitar.
De altfel, selectarea si promovarea personalului didactic, acordarea titlurilor didactice, in conditiile legii, potrivit disp.art.92 alin.3 lit. d) din Legea nr.84/1995, constituie mijloace prin care se realizeaza autonomia universitara.
Se retine ca, in statele de functii pe anul universitar 2004-2005, depuse la filele nr.146-150 din dosarul nr.3383/45/2006 al Curtii de Apel Iasi, atasat la dosarul nr.2704/99/2007, postul didactic al reclamantei figureaza inscris la pozitia nr.10.
La pozitia nr.63 din lista posturilor propuse pentru scoatere la concurs in sesiunea noiembrie-decembrie 2004, inregistrata la Decanatul Facultatii de Medicina Iasi sub nr.3715/17.11.2004, avizata in Consiliul Profesoral din 21 si 26 octombrie 2004 (fila nr.156 din acelasi dosar), figureaza postul de Asistent, pozitia 10 in statul de functii la Endocrinologie, cu mentiunea "Transformare din preparator existent - C.I.-G.".
Se mai retine ca aceasta lista depusa la dosar cuprinde 12 posturi didactice scoase la concurs prin transformare, din preparator in asistent sau din conferentiar in profesor.
La acelasi dosar se afla depus anuntul universitatii inregistrat sub nr.16408/12.11.2004 pentru scoaterea la concurs a postului de asistent, Endocrinologie, pozitia 10.
In Monitorul Oficial nr.848/14.12.2004, a fost publicat anuntul Universitatii de Medicina si Farmacie Iasi de scoatere la concurs a postului de asistent, endocrinologie, pozitia 10, dovada in acest sens fiind depusa la acelasi dosar.
Avand in vedere toate aceste inscrisuri, prin care universitatea a asigurat, in conditiile legii, publicitatea transformarii postului contestatoarei si scoaterea acestuia la concurs, nu se pot retine sustinerile intimatei-intimate in sensul ca nu ar fi avut cunostinta despre transformarea postului sau ori ca nu a fost anuntat public concursul.
Conform dispozitiilor art. 59 din Legea nr. 128/1997, rezultatele concursului pentru ocuparea functiei de asistent universitar se consemneaza intr-un raport, ce cuprinde, in concluzii, recomandarea candidatului care a obtinut cea mai mare medie. Raportul se supune consiliului facultatii, de catre decan, care aproba rezultatul concursului prin vot nominal deschis.
Alineatul 5 al aceluiasi articol prevede ca hotararea consiliului facultatii se supune validarii senatului universitar, referitor la respectarea criteriilor si a procedurii de concurs.
Numirea pe postul de asistent universitar se face, conform alineatul 6 al art.59 din Legea nr.128/1997, prin decizia rectorului, incepand cu prima zi a semestrului urmator.
Din interpretarea dispozitiilor legale aplicabile in speta, enuntate anterior, rezulta ca pentru ocuparea unui post didactic in invatamantul superior o persoana trebuie, alaturi de alte conditii, sa detina sau sa i se confere un titlu didactic. Aceasta apare ca o conditie necesara, obligatorie pentru ocuparea si exercitarea oricarei functii didactice.
Titlurile didactice de preparator si asistent universitar sunt conferite de senatul universitar, odata cu validarea concursului pentru postul respectiv.
In speta, la fila nr.232 din dosarul nr.3383/45/2006 al Curtii de Apel Iasi, este depus procesul-verbal din data de 02.02.2005 incheiat la terminarea concursului pentru postul transformat de asistent universitar, la finalul caruia se consemneaza ca a fost declarata admisa L.L.E.
Rezultatele concursului la care a participat si reclamanta sunt consemnate in inscrisul aflat la fila nr.158 din acelasi dosar, mentionandu-se ca, in sedinta Senatului din data de 28.02.2005 a fost validata in functia de asistent L.L.E. - Endocrinologie poz.10.
In speta, se retine ca reclamanta si-a manifestat consimtamantul(acordul) la modificarea contractului sau de munca, atat prin achiesarea sa la transformarea postului sau de preparator universitar in cel de asistent universitar, fara a contesta, pe calea contenciosului administrativ, aceasta masura avizata de catre consiliul facultatii si aprobata de Senatul Universitatii de Medicina si Farmacie Iasi, dar mai ales prin inscrierea si participarea sa la concursul pentru acest post.
Tardivitatea formularii contestatiei a fost de altfel si motivul pentru care a fost modificata sentinta nr.357/E/10.04.2006 a Tribunalului Iasi, prin care fusese respinsa ca fiind nefondata actiunea reclamantei de anulare a concursului organizat in ianuarie 2005 pentru ocuparea postului de asistent universitar.
Prin decizia nr. 160/04.03.2005 emisa de catre universitatea recurenta, depusa la fila nr.105 din dosarul nr.10302/2005 al Tribunalului Iasi - Sectia contencios administrativ - a fost numita, in functia de asistent, L.L.-E., la Disciplina Endocrinologie, poz.10 din statul de functii, in cadrul Facultatii de Medicina, incepand cu data de 7 martie 2005.
In situatia in care nu s-ar mai fi prezentat alti candidati la concurs este cert ca raporturile de munca ale contestatoarei-intimate ar fi aparut ca fiind modificate prin acordul partilor.
In speta insa, prin castigarea concursului pentru postul transformat de catre o alta persoana, angajatorul, desi a fost de acord in principiu cu modificarea raporturilor de munca dintre parti, a fost pus in imposibilitatea de a da curs acestei promovari, care era supusa conditiei imperativ prevazuta de lege a reusitei la concurs si mai mult decat atat, nu putea mentine pe acelasi post -pozitia 10 din statul de functii la disciplina de Endocrinologie din cadrul Facultatii de Medicina - doua persoane, una in calitate de asistent universitar si cealalta in calitate de preparator universitar.
In urma transformarii postului recurentei C.I.-G. si a concursului desfasurat, ale carui rezultate nu au fost desfiintate de catre instanta de contencios administrativ, pe postul sau in statul de functiuni figureaza L.L.-E., validata pe post de catre senatul U.M.F., careia i s-a incheiat, la data de 10.03.2005, contractul individual de munca inregistrat sub nr.4109, pentru postul de "asistent universitar-poz.10"(pct. E) la Disciplina Endocrinologie - Facultatea de Medicina.(pct.D1).
Neprocedand la desfacerea contractului de munca la data validarii unei alte persoane la concursul organizat pe postul transformat al contestatoarei, angajatorul a mentinut situatia de incertitudine a raporturilor acesteia cu U.M.F. Iasi fiind obligat la despagubiri, conform sentintei civile nr. 655/9.05.2008 a Tribunalului Iasi mentinuta prin decizia civila nr. 702/4.11.2008 a Curtii de Apel Iasi.
Abia prin decizia nr. x/11.01.2008 angajatorul a decis desfacerea contractului de munca al contestatoarei, care nu a reusit la concurs, avand in vedere ca pe acelasi post in statul de functii nu pot exista concomitent doi titulari, iar persoana validata pe postul de asistent universitar si-a castigat dreptul de a-l ocupa prin concurs.
Motivul intemeiat de concediere a contestatoarei a aparut in urma nereusitei acesteia la concursul organizat pentru postul transformat, in acord cu dispozitiile legale.
Postul ocupat de C.I.-G. (cel de preparator universitar) a disparut din statul de functii incepand cu anul 2005, prin transformarea acestuia in post de asistent universitar (cu acordul salariatei) si ocuparea prin concurs de catre o alta persoana.
In atare conditii, prin decizia nr. 9/11.01.2008 angajatorul a procedat la reglementarea legala a unei situatii de fapt existente inca din anul 2005, fiind intrunite cerintele prevazute de dispozitiile art.65 din Codul muncii.
Raportat tuturor considerentelor expuse, curtea de apel a constatat ca in cauza sunt incidente prevederile art. 304 pct. 9 si 3041 Cod procedura civila, instanta de fond interpretand gresit dispozitiile legale in materie si probele dosarului, astfel incat, in baza art. 312 Cod procedura civila, curtea a admis recursul declarat de Universitatea de Medicina si Farmacie "Gr.T.Popa" Iasi si a modificat in tot sentinta atacata, in sensul ca a respins contestatia formulata de contestatoare impotriva deciziei nr. x/11.01.2008.