Inlocuirea masurii arestarii preventive. Obligarea de a nu parasi tara. Temeiurile inlocuirii Sentinta penala nr. 84 din data de 11.09.2008
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Inlocuirea masurii arestarii preventive. Obligarea de a nu parasi tara. Temeiurile inlocuirii
Masura arestarii preventive poate fi inlocuita cu o alta masura preventiva, cand s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acestei masuri.
Ca atare, masura arestarii preventive luate in temeiul art. 148 lit. f) C.pr.pen. poate fi inlocuita cu aceea a obligarii de a nu parasi tara in cazul in care lasarea in libertate a inculpatilor nu mai prezinta pericol concret pentru ordinea publica ori s-au schimbat celelalte temeiuri ale arestarii prevazute de lege.
Curtea de Apel Iasi, incheierea penala nr. 84 din 11 septembrie 2008
Prin incheierea nr. 98 din 09 septembrie 2008 Tribunalul Iasi a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a inculpatilor B.V. si B.C.-C. pentru o perioada de 20 de zile, incepand de la data de 12 septembrie 2008 pana la data de 1 octombrie 2008 inclusiv.
S-a respins cererea inculpatului B.V. de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca potrivit art. 155 al. 1 C.pr.pen. , arestarea inculpatului dispusa de instanta poate fi prelungita in cursul urmaririi penale, motivat, daca temeiurile care au determinat arestarea initiala impun in continuare privarea de libertate sau exista indicii noi care sa justifice privarea de libertate.
Instanta a constatat ca de la momentul luarii masurii arestarii preventive fata de cei doi inculpati nu a intervenit nici un aspect care sa conduca la concluzia ca nu mai exista temeiurile ce au determinat arestarea ori ca aceste temeiuri s-au modificat.
Din mijloacele de proba administrate in cauza se desprinde, in mod necesar, presupunerea ca in perioada iulie -august 2008 cei doi inculpati au distribuit droguri de risc consumatorilor din municipiul Iasi.
Indiciile temeinice, in sensul art. 68 ind. 1 C.pr.pen., oferite de materialul probator administrat in cauza sunt suficiente pentru luarea si prelungirea masurii arestarii preventive. In acest moment procesual nu este necesara inlaturarea pe deplin a prezumtiei de nevinovatie a inculpatilor, presupunerea rezonabila ca acestia au savarsit faptele penale de care sunt invinuiti fiind suficienta pentru a justifica prelungirea arestarii preventive.
Motivele verosimile la care se refera articolul 5 paragraful 1 litera c din Conventia Europeana a Drepturilor Omului nu trebuie sa aiba forta unor probe care ar justifica trimiterea in judecata sau condamnarea. In cauzele "Brogan impotriva Marii Britanii" si "Murray impotriva Marii Britanii" Curtea a aratat ca articolul 5 paragraful 1 lit. c) nu presupune ca faptele care suscita banuieli sa prezinte acelasi nivel de certitudine cu cele care permit condamnarea. Rolul masurii arestarii preventive este acela de a se continua cercetarile pentru a permite clarificarea sau, dimpotriva, inlaturarea suspiciunilor.
Temeinicia motivelor arestarii preventive este data de transcrierea convorbirilor telefonice dintre cei doi inculpati, precum si dintre acestia si alte persoane, declaratia inculpatului B.V. de recunoastere a savarsirii faptei de trafic de droguri, droguri pe care le procura de la inculpatul B.C.-C., procesul-verbal privind perchezitia domiciliara efectuata la locuinta inculpatului B.V. , procesele-verbale privind procurarea autorizata de droguri de catre colaboratorii sub acoperire. Chiar daca nici in locuinta inculpatului B.C.-C., dar nici asupra acestuia nu au fost gasite droguri, convorbirile telefonice purtate de acesta cu celalalt inculpat la 1 august 2008 si 4 august 2008, in care fac referire la "un baston", coroborate cu procesul-verbal privind perchezitia domiciliara efectuata la locuinta inculpatului B.V. din care rezulta ca rezina de canabis descoperita la domiciliul acestuia era sub forma de baghete, ofera date care justifica banuiala ca si inculpatul B.C.-C. a savarsit infractiunea pentru care este cercetat.
Suspiciunea rezultata din probe ca inculpatii B.V. si B.C.-C. au savarsit o infractiune deosebit de grava, pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, este suficienta pentru a constata ca lasarea in libertate a inculpatilor prezinta pericol concret pentru ordinea publica, prin crearea unei stari de neliniste, a unui sentiment de insecuritate in randul societatii civile, generate de rezonanta sociala negativa a faptului ca persoanele asupra carora planeaza acuzatia comiterii unor infractiuni de o asemenea gravitate sunt cercetate in stare de libertate.
Impotriva incheierii au declarat recurs inculpatii.
Instanta de recurs a constatat ca inculpatii B.C.-C. si B.V. sunt cercetati de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iasi pentru trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000. In fapt, se presupune ca B.C.-C. - in perioada iunie-august 2008 - a trimis cumnatului sau S.S.-F., in Italia, diverse sume de bani prin serviciile postale electronice, in schimbul carora primea circa 100 grame de hasis la 2-3 saptamani. B.V. este acuzat ca dadea hasisul primit inculpatului B.C.-C., cel din urma vanzand drogul unor diversi consumatori, cei doi impartind castigul. Se mai presupune ca la 12 august 2008 inculpatul B.C.-C. a ridicat un pachet trimis de cumnatul sau, S.S-.F., pachet continand circa 30 de grame de hasis. In ceea ce il priveste pe inculpatul B.V., el este acuzat ca in perioada iulie - august 2008, in sapte ocazii diferite, a oferit spre vanzare droguri de risc (rezina de canabis) investigatorilor sub acoperire si colaboratorilor acestora, in aceasta perioada oferind spre vanzare droguri de risc mai multor consumatori. La 13 august 2008, la domiciliul inculpatului B.V. s-a gasit o cantitate de 18 grame de rezina de canabis, hasis, provenind de la inculpatul B.C.-C., cantitate pregatita pentru a fi distribuita consumatorilor. La luarea masurii arestarii preventive a inculpatilor, Tribunalul Iasi a constatat ca in ceea ce ii priveste pe ambii inculpati sunt indeplinite cerintele art. 143 C.pr.pen., ei aflandu-se in cazul de arestare preventiva de la litera "f" a art. 148 C.pr.pen.
Instanta de recurs a constatat ca gresit s-a stabilit ca inculpatii se afla in cazul de arestare preventiva de la litera "f" a art. 148 C.pr.pen., lipsind probele ca lasarea lor in libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica. Curtea de apel retine ca, intr-adevar, faptele pentru care sunt cercetati B.C.-C. si B.V. sunt grave. Modalitatea concreta in care se presupune - insa - ca ele s-au comis (prin procurarea drogurilor dintr-o singura sursa, din strainatate, sursa fiind o ruda identificata a inculpatului B.C.-C. si prin acte de vanzare doar catre colaboratori ai investigatorilor sub acoperire) conduce instanta la concluzia ca lasati in libertate cei doi inculpati nu ar ameninta ordinea publica, ei neputand reitera actele materiale care au determinat punerea sub acuzare. Nu au fost prezentate elemente care sa justifice banuiala ca B.C.-C. si B.V. fac parte dintr-un grup bine organizat de trafic de droguri, cu surse de aprovizionare si retea de clienti.
Fata de cele expuse, curtea de apel a constatat ca nu se impune privarea in continuare de libertate a recurentilor. Pentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal - insa - este necesar a se lua, in ce-i priveste pe inculpati, masura preventiva a obligarii lor de a nu parasi tara, conform art. 145 indice 1 C.pr.pen. .