Revizuire. Hotarari potrivnice (art.322 pct. 7 C.pr.civ.) Decizie nr. 465 din data de 24.10.2007
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Revizuire. Hotarari potrivnice (art.322 pct. 7 C.pr.civ.)
In aplicarea art.322 pct.7 C.pr.civ., conditia "hotarari definitive potrivnice" impune o judecata definitiva, in doua dosare, procese diferite, solutiile fiind de "admitere" si, respectiv, "respingere", pentru a fi incidenta exceptia autoritatii lucrului judecat.
(Curtea de Apel Iasi, decizia civila nr.465/24.10.2007)
Reclamantul M.V.C., prin cererea inregistrata la Tribunalul Iasi sub nr.2417/99/2007 din 08.05.2007, a investit instanta cu revizuirea deciziei civile nr.677 din 18.04.2007 invocand doua temeiuri de drept: art.322 pct.5 C.pr.civ. si art.322 pct.7 C.pr.civ., indicand ca hotarare potrivnica decizia civila nr.1586/03.11.2006, pronuntate de aceeasi instanta.
In prima instanta, cauza a fost solutionata de Judecatoria Iasi in dosarul nr.12.513/2006 in care reclamantul M.V.C. a solicitat in contradictoriu cu parata S.C. infiintarea sechestrului asigurator asupra imobilului proprietatea paratei, situat in Iasi, str. B., nr.17, bloc B, sc. D, et. 2, ap. 7.
Prin incheierea din 7 iulie 2006 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr.12.513/2006, s-a respins cererea reclamantului. Impotriva acestei incheieri a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia civila nr.1586/03.11.2006 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr.12.629/99/2006 s-a admis recursul si s-a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Iasi.
In rejudecare, dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr.25.635/245/2006, iar prin incheierea din 14.03.2007 pronuntata in acest dosar s-a admis cererea reclamantului. Impotriva acestei incheieri a declarat recurs parata S.C., iar prin decizia civila nr.677/18.04.2007 pronuntata de Tribunalul Iasi in dosarul nr.25.635/245/2006 s-a admis recursul paratei, s-a modificat in tot incheierea din 14.03.2007 a Judecatoriei Iasi in sensul respingerii cererii reclamantului.
Tribunalul Iasi, aplicand art.323 alin.1, a solutionat potrivit competentei sale cererea de revizuire intemeiata pe art.322 pct.5 C.pr.civ., prin decizia civila nr.1313 din 04 iulie 2007 a decis:
?Respinge cererea de revizuire, intemeiata pe dispozitiile art.322 pct.5 C.pr.civ., formulata de revizuentul M.V.C. impotriva deciziei civile nr.677/18.04.2007 a Tribunalului Iasi.
?Disjunge judecata cererii de revizuire formulata de revizuentul M.V.C. si intemeiata pe dispozitiile art.322 pct.7 C.pr.civ. si declina competenta in solutionarea acesteia, in favoarea Curtii de Apel Iasi.
In conformitate cu art.326 C.pr.civ., cererea de revizuire se judeca potrivit dispozitiilor prevazute pentru cererea de chemare in judecata, dezbaterile fiind limitate conform dispozitiei din alin.3 la admisibilitatea revizuirii si la faptele pe care se intemeiaza.
Revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere in cazurile expres si limitativ prevazute de art.322 pct.1-9 C.pr.civ. Revizuentul isi intemeiaza cererea pe pct.7 al art.322 C.pr.civ. care prevede: "daca exista hotarari definitive potrivnice date de instante de acelasi grad, sau de grade deosebite, in una si aceeasi pricina, intre aceleasi persoane, avand aceeasi calitate".
In speta, hotararile pretins potrivnice sunt pronuntate de aceeasi instanta, Tribunalul Iasi si anume:
1. decizia civila nr.1586/03.11.2006 (dosar nr.12.629/99/2006) prin care instanta admite recursul declarat de reclamantul M.V.C. impotriva incheierii pronuntate la data de 07.07.2006 de Judecatoria Iasi in dosarul nr.12.513/2006, sentinta pe care o caseaza in tot. Trimite cauza spre rejudecare Judecatoriei Iasi. Irevocabila.
Prin incheiere (dosar nr.12.513/2006), Judecatoria Iasi a respins cererea privind infiintarea sechestrului asigurator, care, fiind casata, nu produce nici un efect juridic. Instanta de prim grad a procedat la rejudecare, urmare trimiterii pricinii de instanta de control judiciar.
In rejudecare, Judecatoria Iasi (dosar nr.25.635/245/2006) pronunta incheierea din 14.03.2007, admite cererea formulata de M.V.C. si incuviinteaza punerea sechestrului, impotriva careia parata S.C. a declarat recurs.
2. decizia civila nr.677/18.04.2007 (dosar nr.25.635/245/2006) prin care instanta admite recursul formulat de S.C. impotriva incheierii de sedinta din 14.03.2007 pe care o modifica in tot, in sensul ca: "Respinge cererea de sechestru asigurator formulata de reclamantul M.V.C., in contradictoriu cu parata S.C. Obliga intimatul M.V.C. sa plateasca recurentei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecata (fond si recurs).
Desi sunt aceleasi parti si in aceeasi calitate, hotararile pronuntate de tribunal in recurs nu indeplinesc conditiile cerute de art.322 pct.7 C.pr.civ. pentru admiterea in principiu a cererii de revizuire.
Astfel, obiectul judecatii in calea de atac solutionata prin cele doua decizii este diferit, respectiv incheierea din 07.07.2006 a Judecatoriei Iasi, casata (decizia civila nr.1586/2006) si incheierea din 14.03.2007 a Judecatoriei Iasi, modificata in tot de tribunal (decizia civila nr.677/2007).
Pentru a se aplica art.322 pct.7 C.pr.civ., conditia "hotararii definitive potrivnice" impune o judecata definitiva, in doua cauze dosare, procese diferite, solutiile fiind de "admitere" si, respectiv, de "respingere" pentru a fi incidenta exceptia autoritatii lucrului judecat (art.1201 C.civ.).
Curtea are in vedere, in speta, ca a avut loc un prim ciclu procesual - prima instanta si control judiciar, recurs - finalizat prin trimiterea pentru rejudecare si nu prin solutie definitiva pe fond a recursului. In una si aceeasi cauza a avut loc o noua judecata in prima instanta si recurs un alt ciclu procesual, finalizat definitiv prin decizia civila nr.677/2007 a Tribunalului Iasi. Instanta retine ca pentru a exista contrarietate de hotarari este necesar ca aceasta contrarietate sa fie intre dispozitivele celor doua hotarari. In aceasta situatie executarea este imposibila, urmare a faptului ca fiecare din parti se prevaleaza de hotararea care ii este mai favorabila.
Casarea cu trimitere cuprinsa in dispozitivul deciziei civile nr.1586/2005 constituie o dispozitie ce nu se executa, fiind obligatorie numai pentru instanta investita cu rejudecarea, prin indicatiile date, sub aspectul continuarii procesului si pronuntarii sentintei asupra fondului procesului.
Dispozitivul deciziei civile nr.677/2007 a tribunalului nu cuprinde nici o prevedere contrara celui din decizia civila nr.1586/2007, pentru a se invoca autoritatea de lucru judecat si respectiv imposibilitatea executarii.
In cel de-al doilea ciclu procesual, in aplicarea art.312 alin.4 C.pr.civ. prin decizia nr.677/2007 instanta de recurs a finalizat, definitiv si irevocabil, un singur proces cu care Judecatoria a fost investita prin cererea din 01.06.2006 (dosar nr.12.513/2006).
In consecinta, exista o singura "hotarare definitiva", in sensul art.322 pct.7 C.pr.civ. si nu "hotarari potrivnice", aplicare si interpretare a textului ce impune cel putin doua hotarari, cu dispozitii contrare in dispozitiv.
Pentru considerentele expuse instanta, aplicand art.326 alin.3 C.pr.civ., constata ca cererea de revizuire nu indeplineste conditiile de admisibilitate si o respinge.