Persoane indrituite sa formuleze actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in frauda creditorilor, precum si a transferurilor cu caracter patrimonial. Punerea in discutia partilor. Neconformare. Consecinte: casarea sentintei re... Decizie nr. 777 din data de 07.05.2007
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Persoane indrituite sa formuleze actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in frauda creditorilor, precum si a transferurilor cu caracter patrimonial. Punerea in discutia partilor. Neconformare. Consecinte: casarea sentintei recurate si trimiterea spre rejudecare la aceeasi instanta
Formularea actiunii pentru anularea actelor frauduloase de alte persoane decat cele indreptatite, duce la casarea cauzei si trimiterea spre rejudecare.
Curtea de Apel Iasi, prin decizia comerciala nr. 777 din 7 mai 2007, a admis recursul declarat de B.C.-I. impotriva sentintei civile nr. 193/F din 14 iunie 2006 a Tribunalului Vaslui, judecator sindic, pe care o caseaza si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
S-a retinut ca, intr-adevar, S.C. "S." S.R.L. - Vaslui a introdus actiunea de fata fiind reprezentata de S.C. "A." S.R.L. - Vaslui, impotriva paratului B.C.-I., iar instanta a admis cererea formulata de S.C. "A." S.R.L. - Vaslui, lichidator judiciar al S.C. "S." S.R.L. - Vaslui.
Se constata astfel, inadvertenta dintre persoana care a formulat actiunea si persoana in favoarea careia s-a admis actiunea.
Potrivit dispozitiilor art. 61 alin. 1 coroborat cu art. 29 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 64/1995, modificata, lichidatorul sau dupa caz administratorul judiciar, au competenta de a formula actiuni pentru anularea actelor frauduloase incheiate de debitor in dauna drepturilor creditorilor, precum si a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operatiuni comerciale, incheiate de debitor si a constituirii unor garantii acordate de acesta, susceptibile sa prejudicieze drepturile creditorilor.
Prin urmare, numai lichidatorul, in nume propriu, poate formula astfel de cereri si nu debitorul prin reprezentare de catre lichidator, cum s-a procedat in cazul de fata.
Asa fiind, actiunea trebuia sa fie introdusa cum, de altfel a fost admisa de S.C. "A." S.R.L. - Vaslui, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei.
Neprocedandu-se in acest mod, se constata ca este contradictie intre titularul actiunii introductive si cel in favoarea caruia s-a admis cererea.
Astfel, prima instanta a gresit prin aceea ca, a schimbat titularul actiunii fara ca acest aspect sa fie pus in dezbatere partilor.
Neobservandu-se dispozitiile legale incidente, s-a constatat ca hotararea este lovita de nulitate, deoarece prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu poate fi inlaturata decat prin casarea sentintei (art. 105 alin. 2 C. pr. civ.).
Pentru toate aceste considerente, s-a admis recursul, s-a casat sentinta recurata si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Cu ocazia rejudecarii, vor fi avute in vedere si celelalte aspecte la care se refera recursul declarat, care nu pot fi analizate de instanta de recurs, deoarece primeaza motivul deja analizat vizand modalitatea cumpararii imobilului in litigiu, garantarea acestuia, executarea si plata garantiilor, efectuarea si a altor vanzari in aceeasi perioada, preturile ce se practica in astfel de vanzari fata de momentul respectiv, chemarea in judecata a tuturor partilor implicate in vanzare, repunerea partilor in situatia anterioara, termenul in care poate fi introdusa o astfel de actiune, etc.