Nerespecatarea obligatiilor contractuale. Consecinte.

Prin decizia comerciala nr. 436/06.10.2004 a Curtii de Apel Iasi s-a admis recursul declarat de parata Scoala generala nr. 42 "Nicolae Iorga" Iasi impotriva sentintei civile nr. 2443/E/14.10.2003 care a fost modificata in sensul ca s-a admis in parte actiunea reclamantei S.C. "INSTALATORUL" SRL Iasi, obligand-o pe parata sa-i plateasca reclamantei 17 874 000 lei cu titlu de daune, mentinand restul dispozitiilor sentintei recurate.
S-a retinut ca relatiile dintre parti se refera la contractul nr. 452/17.05.2001 privind executarea unor lucrari de instalatii prin care reclamanta s-a obligat sa le efectueze, iar parata sa plateasca lucrarile efectuate (actualizate in cazul intarzierilor cu indicii preturilor de consum).
Art. 12 din contract prevede ca: neachitarea la termen a lucrarilor da dreptul reclamantului sa intrerupa executarea concomitent cu solicitarea de despagubiri in functie de rata dobanzii B.R.D la creditele contractate.
Reclamanta a solicitat paratei sa-i plateasca suma de          50 720 995 lei si instanta de fond a admis actiunea pentru aceasta suma desi trebuia admisa doar in limita sumei de        17 874 000 lei (cu 32 846 975 lei mai mult).
In cauza, reclamantei ii revenea sarcina probei conform dispozitiilor art. 1169 Cod civil, dar nu a procedat in acest fel, nedovedind ca exista legatura cauzala directa, intarzierea la plata din culpa paratei si contractarea in 2001 a creditului de 550 000 000 lei la B.R.D. Iasi. Adresele de la dosar nu atesta ca motivul contractarii creditului a fost imprejurarea intarzierii la plata a paratei, cu atat mai mult cu cat dupa cum rezulta din articolele 4 si 5 din contract, valoarea negociata a fost de               481 940 959 lei, din care s-a achitata un avans de 96 000 000 lei.
Repararea prejudiciului cauzat prin intarzierea la plata nu presupune o dubla despagubire cu acelasi titlu, respectiv obligatia de a achita suma datorata actualizata atat cu indicii preturilor de consum, cat si cu rata dobanzilor bancare. Contractul este legea partilor (art. 969 Cod civil), iar in continutul acestuia nu s-a prevazut dependenta platii lucrarilor de asigurarea fondurilor de catre un tert, incat nu poate fi primita sustinerea paratei ca finantarea lucrarilor de reparatii se face de catre Consiliul Local al Municipiului Iasi. Singura care avea obligatia de a depune toate diligentele pentru asigurarea sumelor necesare si achitarea lucrarilor catre reclamanta este unitatea scolara parata.
Prin hotararea H.C.L. la care se refera parata - recurenta, alocarea creditelor bugetare se face doar in baza facturilor si situatiei de lucrari vizata de beneficiari din cadrul centrelor financiare.
Prin urmare, parata - recurenta trebuie sa faca dovada demersurilor intreprinse ca aceste sume au fost solicitate, ordonatorul principal de credite (Consiliul Local) care nu i-au pus la dispozitie aceste fonduri.
Decizia comerciala nr. 436/06.10.2004