Spor de instanta specialisti IT

Sporul de instanta prev. de art. 3 al.5 O.U.G. nr.8/2007 nu poate fi acordat specialistilor I.T.

                                    Decizia civila nr. 516/10.03.2011 a Curtii de Apel Galati

           Prin sentinta  civila nr.2030/15.10.2010 Tribunalul Galati  s-a admis actiunea formulata de reclamantii V.I.L., F.F.C, si R.V. in contradictoriu cu parata C.A., ca fiind nefondata.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs reclamantii V.I.L., F.F.C. si  R. V. considerand-o nelegala si netemeinica pentru urmatoarele motive:
          -  Instanta a interpretat eronat disp. Legii 97/2008 intrucat la intrarea in vigoare a legii, salariul de baza al specialistilor IT  din cadrul  instantelor judecatoresti, potrivit nr.crt.28 de la lit.A  se stabileste  noul coeficient de multiplicare nu si valoarea de referinta.
  -  In ceea ce priveste acordarea sporului de instanta prev. de OUG nr.8/2007 considera ca Legea 97/2008 nu a modificat decat salariul de baza  al grefierilor informaticieni  si denumirea functiei  acestora, de specialisti IT fara sa abroge art.3 (5)  OUG nr.8/2007 ci doar  punct.8 al articolului 3.
    In concluzie au solicitat admiterea recursului, modificarea  hotararii instantei de fond in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
   Intimata C. A. Galati a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea hotararii instantei de fond ca  fiind legala si temeinica.
   Analizand hotararea recurata prin prisma criticilor formulate  de recurenti cat si  sub toate aspectele de fapt si de drept, in conf. cu disp.art.304 indice 1 Cod procedura civila, Curtea apreciaza ca recursul este nefondat  pentru urmatoarele considerente:
   Pana la intrarea in vigoare a Legii nr.95/2008 privind aprobarea OUG nr.100/2007 pentru modificarea si completarea  unor acte normative in  domeniul justitiei, drepturile  salariale ale recurentilor se stabileau in functie de valoarea de referinta sectoriala prevazuta  pentru grefieri de OG nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti  si al  parchetelor de pe langa acestea precum si din cadrul altor unitati din sistemul  justitiei.
    In statutul personalului auxiliar de specialitate  reclamantii erau numiti grefieri informaticieni  beneficiind  de drepturile salariale prevazute pentru aceasta categorie profesionala prin OUG nr.8/2007.
    Legea 97/2008 a modificat Legea 45/2007 prin care a fost aprobata OUG nr.27/2008 privind salarizarea  si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si alte categorii de personal  din sistemul justitiei introducandu-se reglementari speciale privind stabilirea  drepturilor salariale pentru specialisti IT care  isi desfasurau  activitatea  la instantele judecatoresti, acordandu-se  coeficientul de multiplicare din grila de salarizare a judecatorilor.
    Este adevarat ca, punctul 16 din Legea 97/2008 modifica art.11 alin.2  din OUG nr.27/2008 conform caruia ,,salariul de baza  pentru specialistii  din cadrul Directiei Nationale  Anticoruptie si al Directiei de Investigare a Infractiunilor  de Criminalitate Organizata si Terorism, precum si pentru specialistii in domeniul informatic din aparatul  propriu al Ministerului Justitiei, al C.S.M. si al Parchetului de pe langa I.C.C.J., precum si de la instante si parchete se stabileste potrivit  nr.crt.28 de la lit.A din anexa.
   De asemenea, specialistii din cadrul Directiei Nationale  Anticoruptie  si al Directiei de Investigare a Infractiunilor  de Criminalitate Organizata si Terorism,precum si specialistii din domeniul informatic din aparatul propriu  al M.J.,al.C.S.M. si al Parchetului de pe langa  I.C.C.J. beneficiaza si de celelalte drepturi salariale prevazute de lege  pentru categoria profesionala din care fac parte, dupa caz.
  Specialistii din cadrul Directiei Nationale  Anticoruptie  si al Directiei de Investigare a Infractiunilor  de Criminalitate Organizata si Terorism beneficiaza si de prev.art.23.
  Insa, analizand anexa 1 la care face referire art.11 al.2 din  OUG nr.27/2006, instanta constata ca  aceasta cuprinde atat valoarea de referinta sectoriala cat si coeficientul de multiplicare   contrar celor sustinute de  recurenti.
  Odata cu intrarea in vigoare a Legii 97/2008, pentru specialistii IT s-a modificat  modul de calcul al salariului  de baza, drepturile salariale ale acestora  au fost stabilite  asa cum erau prevazute pentru  judecatorii si procurorii care aveau  peste 3 ani vechime, in conf. cu disp.nr.crt.28 de la lit. A din anexa la OUG nr.27/2006, indiferent de  vechimea in specialitatea avuta  sau de nivelul instantei sau parchetului la care functionau, respectiv  pe baza unui coeficient de multiplicare  crescut  si a valorii de referinta sectoriala care li se aplica judecatorilor la stabilirea indemnizatiei de incadrare lunara.
    Prin intrarea in vigoare a Legii 97/2008, reclamantilor recurenti li s-a modificat salarizarea in sensul ca au beneficiat de o noua incadrare corespunzatoare unei noi valori de referinta si unui nou coeficient de multiplicare, cum corect a retinut si instanta de fond.
Sustinerea recurentilor ca li se cuvine sporul de instanta prev.de OG nr.8/2007,  nu este intemeiata.
   Este adevarat ca potrivit disp.art.3 alin.1 din Legea 567/2004 privind statutul personalului  auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, personalul auxiliar  de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea este format din grefieri, grefieri statisticieni, grefieri documentaristi, grefieri arhivari, grefieri registratori  si specialisti IT.  
    Insa, prin intrarea in vigoare  a Legii 97/2008  salariul de baza pentru recurenti  este calculat in conformitate  cu prevederile OUG nr.27/2006 si nu pot beneficia  si de disp. privind calcularea salariului de baza prevazute in beneficiul celuilalt personal auxiliar de specialitate, altul decat specialistii IT, salariat in baza altui act normativ, respectiv OG nr.8/2007.
    Or, recurentii nu puteau beneficia si de disp.art.3 al.1, 4 si 5  din OG nr.8/2007 privind salarizarea  personalului auxiliar  din cadrul instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, precum si din cadrul altor unitati din  sistemul justitiei, intrucat salariile de baza ale acestora erau calculate  in conf. cu disp. OUG nr.27/2006  privind salarizarea si alte drepturi ale judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei.
  Asadar, salariul de baza pentru specialistii IT din cadrul  instantelor judecatoresti  se stabileste pe baza valorii de  referinta sectoriala stabilita pentru judecatori si a coeficientului de multiplicare  prev.la  nr. crt.28 de la lit.A din anexa din OG nr.27/2006, la care  se adauga sporurile prevazute de disp.art.13,16,22  din OG nr.8/2007, respectiv sporul de vechime in munca, sporul de fidelitate si sporul pentru conditii  deosebite de munca, grele, vatamatoare sau periculoase.
    Intentia legiuitorului  a fost ca specialistii  IT  sa beneficieze la stabilirea salariului  de baza atat de coeficientul de multiplicare cat si de valoarea  de referinta sectoriala acordata unui magistrat  nu si de valoarea de referinta sectoriala si sporul de  instanta  de care beneficiaza personalul auxiliar  de specialitate  prev.de Ordonanta nr.8/2007, intrucat s-ar ajunge ca specialistii IT sa aiba  salarii mai mari decat magistratii desi nu au raspunderea acestei categorii de personal.
 Practica judiciara depusa la dosar de reclamanti nu poate constitui temei de drept pentru instanta, avand doar valoare de jurisprudenta (de altfel, este  vorba de
sentinte definitive fara a purta mentiunea ca sunt si irevocabile, deci  au putere de lucru  judecat relativa).
Mai mult, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, prin hotararea pronuntata  la data de 6 decembrie 2007 in cauza Beian impotriva Romaniei, a precizat faptul ca, divergentele de jurisprudenta constituie, prin natura, consecinta inerenta a oricarui sistem  judiciar care se bazeaza pe un ansamblu  de instante de fond avand autoritate asupra competentei lor teritoriale  iar rolul de a reglementa aceste contradictii ale jurisprudentei revine instantei supreme.
           Fata de toate considerentele expuse mai sus, Curtea apreciaza ca in cauza nu devine incident  motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 Cod procedura civila si in temeiul disp.art.-312 al.1 Cod procedura civila, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantii V.I.L., F.F.C. si  R.V. impotriva sentintei civile nr.2030/15.10.2010 pronuntata de Tribunalul Galati.