Primirea in profesia de avocat cu scutire de examen. Lucrator de politie cu atributii de cercetare si urmarire penala, nu beneficiaza de prevederile art. 16 al. 2 lit. b din Leg. nr. 51/1995 in sensul asimilarii cu functia de consilier juridic.

Prin actiunea inregistrata sub nr. 1670/91/2008  pe rolul Tribunalului Vrancea  sectia comerciala, maritima, fluviala si de contencios administrativ fiscal, reclamantul VV a chemat in judecata Baroul solicitand obligarea acestuia sa-i elibereze documentele  necesare exercitarii activitatii de avocat definitiv.
In motivare a aratat ca la data de 20.02.2008 a depus o cerere la Baroul de avocati prin care a solicitat primirea in barou ca avocat definitiv, intrunind toate conditiile prevazute de lege.
La 28.02.2008 Baroul prin adresa nr. 54 i-a solicitat  depunerea documentatiei cerute de lege pentru a fi admis in barou, iar la 13.03.2008 a depus documentatia ceruta.
Intrucat pana la data de 21.04.2008 nu a primit nici un raspuns la cererea sa s-a adresat instantei, considerand ca in conformitate cu O.U.G. nr. 27/18.04.2003 art. 7 pct. 1 are dreptul sa dreptul sa desfasoare activitate, solicitand obligarea Baroului sa-l inscrie in tabloul de avocati si sa-i emita legitimatie si celelalte acte prin care sa i se permita exercitarea profesiei de avocat.
Prin sentinta  nr. 378/3 iunie 2008 pronuntata de Tribunalul, sectia comerciala, maritima, fluviala si de contencios administrativ si fiscal s-a respins ca neintemeiata actiunea  formulata de reclamantul VV in contradictoriu cu paratul Baroul  pentru eliberare documente potrivit Legii nr. 554/200.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a avut in vedere urmatoarele;
Petentul desi e functionar in calitate de ofiter de politie indeplinind functii juridice  de nivel superior  fiind incadrat  ca ofiter de cercetare penala  potrivit H.G. nr. 498/2004 nu poate fi considerat consilier  juridic  sau jurisconsult intrucat  actul normativ precizeaza ca sunt asimilate functiei de  consilier  juridic  si li se echivaleaza stagiu efectuat  in cadrul acestei profesii  numai functiile militare  si cele specifice  politiei, celor  care in mod efectiv  au indeplinit si indeplinesc  profesie de consilier juridic in cadrul M.I.R.A.
Impotriva  sentintei civile nr. 378/3 iunie 2008 pronuntata de  Tribunalul Vrancea, sectia comerciala, maritima, fluviala si de contencios administrativ, in termen legal a declarat recurs  reclamantul VV, criticand sentinta instantei de fond  ca fiind netemeinica si nelegala, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata de reclamant.
Prin motivele de recurs, recurentul reclamant a invederat instantei, conform anexei nr. 9 din H.G. nr. 498/2004 se prevede echivalarea stagiului si functiei avute in cadrul M.I.R.A. cu functii civile  si anume cu functia de ofiter operativ principal judiciar fiind echivalenta cu functia de consilier juridic, aspect  neanalizat de instanta de fond  sustine recurentul  reclamant.
Mai considera reclamantul  recurent ca instanta  de fond a interpretat eronat prevederile Legii nr. 51/1995.
Curtea a considerat recursul nefondat.
Verificand  legalitatea si temeinicia sentintei instantei  de fond prin prisma motivelor de recurs  precum si din oficiu, se constata  ca prima instanta  a  efectuat  o justa apreciere a probelor  dosarului, aplicand actele normative  in vigoare spetei.
Prin Decizia nr. 34/09.05.2008, Consiliul Baroului de avocati i-a respins recurentului reclamant, cerere de primire  in profesia de avocat cu scutire de examen pentru neindeplinirea cerintelor prevazute de art. 16 alin. 2 lit. b din Legea nr. 51/1995.
Potrivit textului  de mai sus  din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea  profesiei de avocat  -  la punctul  b se prevede  expres ca cel ce pana la data primirii in profesia de avocat a indeplinit  functia de judecator, procuror, notar public, consilier juridic sau jurisconsult timp de 10 ani si daca  nu i-a  incetat activitatea din motive disciplinare care il fac nedemn pentru  profesia de avocat poate fi  primit in profesie cu scutire  de examen.
In  ce-l priveste pe reclamant  din cuprinsul actului normativ invocat  H.G. nr. 98/2004 - rezulta ca activitatea lucratorilor de politie  cu atributii  de cercetare  si in cadrul urmaririi penale  nu poate fi asimilata cu cea a consilierilor juridici.
De retinut ca orice alta  activitate  decat cele expres prevazute la art.  16 alin. 2 lit. b din Legea nr. 51/1995 nu poate sta  la baza unei  cereri de primire  in profesia de avocat  cu scutire de examen, in acest sens s-a pronuntat si  Inalta Curte de Casatie si Justitie  - sectia contencios administrativ  si fiscal prin Decizia nr. 2803 din 26 aprilie 2005 si Decizia nr. 983 din 17 februarie 2005.
Fata de cele de mai sus, vazand ca in cauza  nu sunt intrunite  disp. art. 304 Cod procedura civila, potrivit art. 312 Cod procedura civila, Curtea a respins recursul.