Efectele radierii comerciantului, persoana juridica din Registrul Comertului, asupra capacitatii procesuale de folosinta.

Prin incheierea din 10.10.2001, pronuntata de Tribunalul Vrancea in dosarul nr. 969/C+C/2001 s-a admis cererea inregistrata sub nr. 969/C+C/2001 pentru instituire sechestru asigurator formulata de reclamantul V. G. impotriva paratei B. P. Coop. si, in consecinta, s-a dispus infiintarea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale debitoarei pana la concurenta sumei de 1.797.727.778 lei ROL.
S-a stabilit cautiunea la suma de 15.000.000 lei ROL, fixandu-se termen pentru depunerea acesteia pana la data de 19.10.2001, sub sanctiunea prev. de art. 592 alin. 4 C.pr.civ.
S-a dispus ca masura sa fie adusa la indeplinire de catre executorul judecatoresc, potrivit regulilor privitoare la executarea silita.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a motivat urmatoarele:
La data de 04.10.2000, reclamantul a constituit un depozit la o agentie a Bancii Populare Romane pentru suma de 900.000.000 lei ROL iar la data de 14.11.2000 a mai constituit un depozit pe termen de un an.
Cum cele doua creante sunt constatate prin act scris, cum reclamantul a promovat cerere in temeiul O.G. nr. 5/2001 si in cauza este indeplinita conditia prev. de art. 591 alin. 3 C.pr.civ., Tribunalul apreciind in aceste conditii ca cererea este intemeiata.
Impotriva acestei incheieri, in termen legal, a formulat recurs parata B.P.R. Coop. -prin administrator judiciar Real Reorganizare, Administrare si Lichidare S.R.L.
A criticat incheierea recurata pentru nelegalitate, motivand urmatoarele:
B.P.R. - Coop. a intrat in proces de reorganizare judiciara iar prin sentinta nr. 6135/11.09.2001, pronuntata de Tribunalul Bucuresti, a fost numit administrator judiciar, Real Reorganizare, Administrare si Lichidare S.R.L .
Arata ca, fata de aceasta situatie, cererea intimatului - reclamant V. G. nu este corect formulata.
Incheierea recurata a fost data fara citarea administratorului judiciar, cu lipsa de procedura. A mai motivat ca masura sechestrului asigurator o poate dispune instanta insa numai asupra bunurilor mobile, nu si a imobilelor.
Fata de motivele aratate a solicitat admiterea recursului si casarea incheierii recurate. Nu a indicat temeiuri de drept.
Intimatul - reclamant V. G. a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului si mentinerea incheierii recurate ca fiind temeinica si legala.
Prin decizia civila nr. 184/07.03.2008, Curtea de Apel Galati a respins recursul declarat de parata Coop.- B.P.R.- Agentia Focsani, prin lichidator Real Reorganizare, Administrare si Lichidare S.R.L. impotriva incheierii de sedinta nr. 757/ 10.10.2001, pronuntata de Tribunalul Vrancea, in dosarul nr. 969/2001, pentru lipsa capacitatii procesuale de folosinta a recurentei.
Pentru a hotari astfel, instanta de recurs a retinut urmatoarele :
Prin incheierea din 28.11.2001, instanta de recurs a dispus suspendarea judecarii cauzei, in temeiul art. 35 din Legea nr. 64/1995 republicata, avandu-se in vedere situatia in care se afla recurenta parata, respectiv aceea ca se afla in procedura de insolventa.
Cauza de suspendare a subzistat pana la data de 08.05.2007, cand s-a pronuntat sentinta comerciala nr. 1695/08.05.2007 de catre Tribunalul Bucuresti, sectia a VII-a comerciala. Prin aceasta hotarare s-a aprobat raportul final de activitate si s-a dispus inchiderea procedurii de insolventa privind pe debitoarea B. P. R. - Coop. si radierea debitoarei din registrul comertului.
Hotararea de inchidere a procedurii insolventei a devenit irevocabila prin decizia comerciala nr. 1440/R/11.10.2007 a Curtii de Apel Bucuresti - sectia a VI-a comerciala.
La cererea intimatului - reclamant V. G. cauza a fost repusa pe rol.
Avand in vedere sentinta comerciala nr. 1695/08.05.2007 a Tribunalului Bucuresti - sectia a VII-a comerciala irevocabila prin decizia comerciala nr. 1440/R/11.10.2007 a Curtii de Apel Bucuresti, sectia a VI-a comerciala, din continutul carora rezulta ca s-a inchis procedura insolventei si s-a dispus radierea recurentei-parate B.P.R. - Coop. din Registrul comertului, instanta de recurs, din oficiu, a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a recurentei-parate pentru urmatoarele motive:
Capacitatea procesuala de folosinta consta in aptitudinea persoanei juridice de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual. Incetarea capacitatii procesuale de folosinta are loc la data incetarii persoanei juridice insasi prin terminarea operatiunilor de lichidare si prin radierea acesteia din Registrul Comertului.
Radierea recurentei - parate din evidenta Registrului Comertului are drept consecinta incetarea persoanei juridice insasi si atrage dupa sine lipsa capacitatii procesuale de folosinta a paratei.
In aceste conditii, recurenta-parata si-a pierdut aptitudinea de a avea drepturi si obligatii pe plan procesual.
Exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie care, prin efectul sau, impiedica solutionarea cauzei pe fond.
Asa fiind, recursul formulat de o persoana juridica devenita lipsita de capacitate procesuala de folosinta urmeaza a fost respins ca atare, in temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., devenind inutila analiza motivelor de recurs.