Incheierile date de judecatorul delegat in materie de inregistrare a mentiunilor in registrul comertului sunt pronuntate in cadrul unei proceduri necontencioase. Din coroborarea art. 64 din Legea nr. 31/1990 republicata, art. 25 din Legea nr. 26/19...

        2. Decizia civila nr. 352/R/03.05.2006, pronuntata in dosarul nr. 982/44/2006

Prin cererea inregistrata sub nr. 62615/22.11.2005 la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Galati, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S. Bucuresti a solicitat inregistrarea majorarii capitalului social, de drept, al S.C. Combor S.A. Galati, cu suma de 2.516.967.426 lei ROL (251.696,74 lei RON) reprezentand valoarea terenului in suprafata de 89.541 m.p. si inregistrarea modificarii corespunzatoare a structurii actionariatului, in sensul inregistrarii Autoritatii pentru Valorificarea Activelor Statului Bucuresti ca actionar cu un numar de 100.678 actiuni cu valoare nominala de 2,5 RON.
In motivarea cererii, a aratat ca, pentru societatea S.C. Combor S.A. s-a emis de catre Ministerul Agriculturii si Alimentatiei certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului seria M07 nr. 2072/18.04.2000.
Potrivit art. 12 alin. 5 din Legea nr. 137/2002, modificata si completata, in cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate  nu a fost urmata, anterior privatizarii, de majorarea corespunzatoare a capitalului social, capitalul social se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerata aport in natura al statului, sau, dupa caz, al unei unitati administrativ teritoriale, in schimbul careia se vor emite actiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate.
De asemenea, conform art. 145 din H.G. nr. 577/2002, la cererea institutiei publice implicate, oficiul registrului comertului va inregistra majorarea capitalului social, fara a solicita hotararea adunarii generale a actionarilor. Atributiile institutiei publice implicate pentru societatile comerciale privatizate sunt exercitate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, potrivit art. 3 alin. 2 din O.U.G. nr. 88/1997, modificat prin O.G. nr. 23/2004.
Cererea a fost insotita de certificatul de atestare a dreptului de proprietate, memoriu tehnic privind stabilirea si evaluarea terenului apartinand S.C. Combor S.A., foaia de posesiune nr. 3120 din Cartea funciara.
Judecatorul delegat, prin incheierea nr. 753/23.01.2006, a admis cererea si a dispus inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor cu privire la actiuni, asociati persoane juridice, capitalul social, cu datele cuprinse in cererea de inregistrare.
Pentru a hotari astfel, a retinut incidenta disp. art. 331 si urmatoarele C.pr.civ., ale Legii nr. 31/1990 republicata, ale Legii nr. 26/1990 republicata, precum si ale Legii nr. 359/2004 cu modificarile si completarile ulterioare.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs S.C. "Combor" S.A. Galati, sustinand, in esenta, ca recurenta nu a fost citata la solutionarea cererii, contrar prevederilor art. 85 - 100, art. 105 alin. 2 C.proc.civ. (art. 304 pct. 5 C.proc.civ.).
A mai aratat ca, anterior privatizarii societatii, o parte din teren a fost instrainat.
Curtea de Apel a admis recursul, a casat incheierea recurata si a dispus trimiterea cauzei, spre rejudecare, judecatorului delegat.
Pentru a hotari astfel, a retinut ca incheierile date de Judecatorul delegat in materie de inregistrare a mentiunilor in registrul comertului sunt pronuntate in cadrul unei proceduri necontencioase, deoarece, prin aceste cereri, nu se urmareste realizarea unui drept potrivnic fata de alta persoana, in conditiile art. 331 C.pr.civ.
In acest context, din coroborarea disp. art. 64 din Legea nr. 31/1990 republicata, art. 25 din Legea nr. 26/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si din prevederile art. 20 alin. 2 din Normele Metodologice nr. 773/1998 privind modul de tinere a registrelor comertului si de efectuare a inregistrarilor, citarea partilor in fata Judecatorului delegat, la solutionarea cererii de inregistrare mentiuni, se face doar atunci cand este cazul.
In speta, intr-adevar, disp. art. 12 alin. 4 si 5 din Legea nr. 137/2002 permit institutiei publice implicate (Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, potrivit prev. O.G. nr. 23/2004) sa solicite inregistrarea majorarii capitalului social, de drept, cu valoarea terenurilor pentru care s-a eliberat certificat de atestare a dreptului de proprietate, anterior privatizarii (in anul 2000), eliberare ce nu a fost urmata de majorarea corespunzatoare a capitalului social. Din coroborarea acestor texte de lege, precum si din disp. art. 145 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 137/2002, aprobate prin H.G. nr. 577/2002, rezulta ca, prin derogare de la prevederile dreptului comun in materie (art. 113 lit. f din Legea nr. 31/1990 republicata), pentru a se putea inregistra mentiunea majorarii capitalului social cu aport in natura prin emisiune de actiuni noi (art. 210 alin.1 din Legea nr. 31/1990 republicata), nu este necesara existenta unei hotarari a adunarii generale extraordinare a actionarilor. Din acest punct de vedere, motivul de recurs potrivit caruia petenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu avea la indemana decat calea unei actiuni in obligatie de a face este nefondat.
In speta insa, aceeasi petenta A.V.A.S., prin cererea inregistrata sub nr. 16111 din 10.06.2005 la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Galati, formulase o cerere cu un continut identic, la solutionarea careia s-a dispus citarea S.C. Combor S.A. Prin incheierea nr. 10307/14.10.2005, Judecatorul delegat a suspendat cererea de inscriere mentiuni, avand ca obiect modificarea actului constitutiv al S.C. Combor S.A. privind majorarea capitalului social, potrivit art. 1551 C.pr.civ. A constatat ca petenta, din culpa, nu a respectat obligatia stabilita, de a prezenta inscrisuri din care sa rezulte situatia juridica a terenului.
Este adevarat ca nu a fost incidenta exceptia de litispendenta, in sensul disp. art. 163 C.pr.civ., de vreme ce prima cerere formulata de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu era in curs de solutionare la data inregistrarii celei de-a doua cereri, cu continut identic.
Este adevarat, de asemenea, ca incheierea Judecatorului delegat de suspendare a solutionarii unei cereri de inscriere mentiuni, nu are putere de lucru judecat. Insa, incheierea nr. 10307/14.10.2005, pronuntata de Judecatorul delegat si depusa in dosarul comerciantului, constituit in conditiile art. 99 din Normele Metodologice nr. 773/1998, se bucura de stabilitate atata timp cat imprejurarile care au stat la baza ei au ramas neschimbate (rebus sic standibus). Or, petenta A.V.A.S. a formulat o noua cerere de inscriere mentiuni, fara a anexa inscrisurile considerate necesare de Judecatorul delegat la solutionarea primei cereri.
Mai mult, obiectiile ridicate de comerciant (S.C. Combor S.A. Galati) la solutionarea primei cereri, au transformat aceasta cerere intr-una contencioasa. Ca atare, si procedura a devenit una contencioasa, astfel ca, in conditiile dreptului comun (art. 85 C.pr.civ.), se impunea citarea S.C. Combor S.A. la solutionarea celei de-a doua cereri.
Cu alte cuvinte, obiectiile ridicate de S.C. Combor S.A. la solutionarea primei cereri (obiectii care, in conditiile necitarii partii la solutionarea celei de-a doua cereri, au fost invocate prin prezentul recurs) au constat in aceea ca petenta solicita majorarea capitalului social cu valoarea terenului in suprafata de 89.541 m.p., desi nu toata aceasta suprafata se afla inca in patrimoniul societatii comerciale. Astfel, anterior privatizarii, societatea a instrainat o parte din teren, motiv pentru care, la data intocmirii dosarului de prezentare, in vederea privatizarii, nu mai detinea decat 22.561 m.p. (copie in extras din dosar si extras Carte funciara).
Ca atare, prin obiectiile ridicate de parte la solutionarea primei cereri, procedura in solutionarea celei de-a doua cereri a devenit contencioasa si, prin urmare, in mod nelegal si cu incalcarea prevederilor art. 64 din Lege nr. 31/1990 republicata, art. 25 din Legea nr. 26/1990 republicata, cu modificarile si completarile ulterioare raportat la art. 85 C.pr.civ., s-a procedat la solutionarea acesteia fara legala citare a autorului obiectiilor.
Prin urmare, a constatat incidenta disp. art. 312 alin. 5 raportat la art. 304 pct. 5 si art. 105 alin. 2 C.pro.civ.
S-a stabilit ca, in rejudecare, urmeaza a se analiza obiectiile ridicate de recurenta, pe baza apararilor si inscrisurilor produse de parti.