Constatarea nulitatii absolute a contractului de ipoteca.

P e  n t r u   a s t a z i    fiind amanata pronuntarea asupra recursului declarat de parata B.C. S.A. Galati,  impotriva sentintei civile nr. 151/20.01.2003 pronuntata de Tribunalul Galati in dosarul nr. 1871/COM/2002 in contradictoriu cu intimatele S.C. G. S.A. Galati si S.C. A. S.A. Galati,  prin lichidator S.C. A.CO S.R.L. Galati avand ca obiect constatare a nulitatii absolute a contractului de ipoteca nr. 4458/05.10.2001.
Dezbaterile au avut  loc in sedinta publica de la data de 11 ianuarie 2006, care s-au consemnat  in incheierea din aceeasi  zi,  cand  instanta  avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de 17 ianuarie 2006,  cand,
Prin cererea inregistrata sub nr.1871/COM/21 mai 2002 la Tribunalul Galati  -  sectia comerciala, reclamanta SC G. SA GALATI a  chemat in judecata  pe paratii B.C.SA  BUCURESTI -  S.  GALATI  si SC A. SA GALATI,  solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta  sa  constate  nulitatea absoluta a contractului de ipoteca autentificat sub nr.4458/5 octombrie 2001 si sa  fie obligati paratii la  plata cheltuielilor de judecata.
Tribunalul  Galati, prin sentinta comerciala  nr.151/20 ianuarie 2003 a admis actiunea reclamantei si a   constatat nulitatea absoluta a contractului de ipoteca, autentificat sub nr.4458/5 octombrie 2001  la Biroul N.P. A C.L. - B  si Z.I. din Galati.
Ca parti cazute in pretentii,  in temeiul art.274 C.proc.civ.  paratii au  fost obligati   la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2.153.000 lei.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca motivele  nulitatii contractului de ipoteca nr.4458/5  octombrie 2001 sunt determinate de  nerespectarea conditiilor legale si statutare la   incheierea  acestuia. Prima instanta a retinut ca mentionatul contract a fost  incheiat si semnat de catre numitul S.D.S. fost presedinte al consiliului  de administratie al reclamantei SC G. SA Galati,  care nu a avut imputernicire din partea acesteia, respectiv vreo  hotarare AGA sau a Consiliului de administratie, astfel cum se prevede in art.13  alin.2  lit.c si h din statutul societatii.
I m p o t r i  v  a    mentionatei hotarari,  in  termen  legal, a declarat recurs parata B.C. SA - S. Galati, sustinand ca la data de 5 octombrie 2001 cand a fost incheiat contractul de ipoteca  pentru imprumutul suplimentar de 2.000.000.000 lei, numitul S.D.S. era presedinte al Consiliului de administratie  al intimatei reclamante.  Recurenta a aratat  ca nu-i poate  fi imputat faptul ca imputernicirea  lui S.D.S. ar fi  un fals,  ca  nu era de datoria bancii sa verifice aceste aspect, ca persoana  imputernicita fiind  una si aceeasi cu persoana semnatara a contractului nu poate atrage nulitatea contractului de ipoteca si ca  din continutul procesului verbal al AGA din 21 decembrie 2000, rezulta  ca aceasta a delegat toate competentele catre consiliul de administratie, deci si competenta privind  gajarea si ipotecarea.
In  concluzie, recurenta a solicitat  admiterea recursului, casarea  sentintei cu consecinta respingerii actiunii intimatei reclamante.
R e c u r s u l  nu este fondat.
Verificand  sentinta criticata prin  prisma motivelor de recurs  si din  oficiu, conform art.304/1 C.proc.civ., Curtea constata ca prima instanta a facut o corecta interpretare a probelor  si  a dispozitiilor art.948 C.civ., art.111 alin.2 lit.f din Legea nr.31/1990  republicata, art.13 alin.2  lit.c  si h din Statutul societatii (f.26-39 dosar fond) si ca a pronuntat o  hotarare temeinica si legala  care va fi mentinuta.
Astfel, in mod  corect a retinut prima instanta  ca, in speta, sunt aplicabile  dispozitiile art.111 alin.2 lit.f din Legea  nr.31/1990, republicata, conform carora adunarea generala este  obligata "sa hotarasca gajarea, inchirierea ....",  textul art.13 alin.2 lit.c si h din Statutul societatii care prevede expres ca adunarea generala a actionarilor  "alege  directorul general, il descarca de activitate,  il revoca pe acesta, cat si pe presedintele Consiliului  de administratie"  (lit.c); si  ca "hotaraste cu privire la contractarea de imprumuturi bancare pe termen lung, inclusiv a celor externe;  stabileste competentele si nivelul de  contractare a imprumuturilor bancare curente, a creditelor comerciale  si a  spatiilor; aproba  orice fel de credit financiar acordat  de societate".
In  speta,  la momentul acordarii imprumutului suplimentar de 2.000.000.000  lei (si nu numai)  rambursabil la data de 20  septembrie 2001, astfel cum rezulta din  actul aditional  nr.439  (fila 13 dosar fond), pentru care numitul  S.D.S  a ipotecat in  baza Contractului de ipoteca autentificat sub  nr.4458/5 octombrie 2001 in favoarea recurentei,  hala de productie a intimatei reclamante  SC G. SA  Galati,  in  valoare  de 34.946.619.286 lei, recurenta  parata avea posibilitatea sa verifice indeplinirea dispozitiilor legale mai  sus-citate.
Procesul verbal din 21 decembrie 2000  (fila 59 si  urm. dosar fond), atesta faptul ca atributiile AGA au  fost delegate catre Consiliul de  administratie, nicidecum catre presedintele consiliului de administratie, situatie in  care nici aceasta critica nu este intemeiata.
Sustinerea recurentei ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.1000 alin.3 C.civ., nu poate fi analizata, intrucat constituie un nou motiv de recurs,  formulat cu depasirea  termenului de 15 zile prevazut de art.301 C.proc.civ., rap.la rt.303 C.proc.civ.
Curtea mai constata ca in mod corect prima  instanta a retinut incalcarea dispozitiilor art.948 C.civ., referitoare  la conditiile  esentiale pentru validitatea unei  conventii, si anume: capacitatea de a  contracta, consimtamantul valabil al partii ce  se obliga, un obiect determinat si o cauza licita, si ca prin  imputernicirea nr.4277/5 octombrie 2001  (fila 51 dosar fond) numitul S.D.S  s-a imputernicit pe sine pentru a semna in forma autentica contractul de ipoteca asupra bunului  imobil  (hala  de productie si turn tehnologic) proprietatea  reclamantei  recurente.
In raport  de considerentele expuse mai sus, recursul declarat de parata B C SA -  S. Galati, nefiind fondat, urmeaza ca  in temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ. sa fie respins.
R e s p i n g e  ca nefondat recursul formulat de parata B C SA. Galati, impotriva sentintei civile nr. 151/20.01.2003 pronuntata de Tribunalul Galati in dosarul nr. 1871/COM/2002 in contradictoriu cu intimatele S.C. G.S.A. Galati si S.C. A. I. S.A. Galati prin lichidator S.C. A.Co S.R.L. Galati avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a contractului de ipoteca.