Contencios administrativ - fiscal. Operatiuni impozabile in materie de T.V.A. Masurile de simplificare
(Decizie nr. 2407/R din data de 21.03.2013 pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures)• Legea nr. 571/2003 rep. - art. 153; art. 160 alin. 1 si art. 1341 alin. 3
- art. 11 alin. 1
• H.G. nr. 44/2004 rep. - art. 82 alin.3
• O.M.F.P. nr. 155/2007 - art. 2 alin. 1
Furnizorii si beneficiarii bunurilor/serviciilor prevazute la alin. (2) art. 160 Cod fiscal au obligatia sa aplice masurile de simplificare, conditia obligatorie de simplificare a acestor masuri fiind ca atat furnizorul, cat si beneficiarul sa fie inregistrati in scopuri de TVA, conform art. 153. Pe facturile emise pentru livrarile de bunuri prevazute la alin. (2) al art. 160 din Legea nr. 571/2003 rep., furnizorii sunt obligati sa inscrie mentiunea «taxare inversa», fara sa inscrie taxa aferenta, iar pe facturile primite, beneficiarii vor inscrie taxa aferenta. Pentru operatiunile supuse masurilor de simplificare nu se face plata taxei intre furnizor si beneficiar.
Pentru livrarile de bunuri imobile, faptul generator al T.V.A. intervine la data la care sunt indeplinite formalitatile legale pentru transferul titlului de proprietate de la vanzator la cumparator.
Prin Sentinta nr.1855/04.05.2012 pronuntata de Tribunalul Mures-Sectia contencios administrativ si fiscal, s-a admis cererea formulata de reclamanta SC R. C. V, SRL, in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice Mures, s-a anulat pct.1 din Decizia nr. 362/04.03.2010 emisa de parata si pe cale de consecinta exonereaza reclamanta de plata sumei de 71.382 lei, reprezentand taxa pe valoare adaugata si majorari de intarziere aferente, obligand parata sa plateasca reclamantei suma de 3.873,30 cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut ca, in urma unui control desfasurat la sediul reclamantei S.C. R. C. V. S.R.L. de catre organele de specialitate din cadrul D.G.F.P. Mures-Activitatea de Inspectie Fiscala, a fost intocmit Raportul de inspectie fiscala nr. 8/10.07.2009 si Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala nr. 471/10.07.2009.
Reclamanta a formulat contestatie in termen legal impotriva acestei decizii de impunere, contestatie care a fost respinsa cu privire la suma de 13.987 lei, reprezentand T.V.A. si 57.395 lei, reprezentand majorari de intarziere, prin decizia nr. 362/04.03.2010, ca neintemeiata, de catre parata D.G.F.P. Mures - Biroul Solutionare Contestatii.
In considerentele acestei solutii s-a retinut in esenta ca, deducerea taxei pe valoarea adaugata in suma totala de 14.987 lei, inscrisa in facturile fiscale nr. 99/27.09.2007 si nr. 105/11.10.2007 emise de S.C. C. S.R.L. pentru lucrari de instalatii, bransamente gaz, operatiuni supuse regimului de taxare inversa, fara a proceda si la colectarea taxei , societatea a incalcat prevederile art. 160 alin. 3, lit. c din Legea nr. 571/2003, O.M.F.P. nr. 155/2007, art. 160 din Legea nr. 571/2003.
Lucrarile de instalatii conducte gaz, instalatii interioare, bransamente, deviere conducte gaz, aferente investitiei "Service auto cu depozit central de piese de schimb si platforma de parcare pentru auto realizata de reclamanta, finalizata si receptionata in baza procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr.228/17.04.2008, au fost contractate de SC C. SRL cu SC B. I. E. SRL, potrivit contractului nr. 2/23.05.2007.
Instanta, avand in vedere concluziile raportului de expertiza contabila intocmit de expert contabil S. A. T., prevederile legale incidente in prezenta cauza si actele aflate la dosar, a retinut urmatoarele:
SC C. SRL a avut calitatea de intermediar intre executantul lucrarilor de gaz, care a fost S.C. B. I. E. S.R.L. si beneficiarul acestor lucrari, care a fost reclamanta S.C. R. C. V. S.R.L.
Reclamanta a evidentiat in contabilitatea proprie taxa pe valoarea adaugata aferenta facturilor primite potrivit informatiilor cuprinse in aceste documente , in care era inserata explicatia "factura de decontare".
Suma de 13.987 lei, reprezentand taxa pe valoarea adaugata este compusa din taxa cuprinsa in facturile fiscale nr.99/27.09.2007 si factura nr. 105/11.10.2007.
Din continutul acestor 2 facturi nu reiese ca, furnizorul S.C. C. S.R.L. a facturat lucrari de constructii montaj, astfel ca, reclamanta a evidentiat operatiunea in mod corespunzator, potrivit datelor furnizate de documentele justificative iar pe cale de consecinta taxa pe valoarea adaugata in suma de 13.987 lei, a fost dedusa in mod legal.
In conditiile in care s-a admis de catre parata ca, in perioada mai-noiembrie 2008 societatea a inregistrat in contabilitate amortizarea lunara a mijlocului fix, iar in luna noiembrie 2008 a evidentiat pe cheltuieli valoarea neamortizata a bunului vandut, atunci si taxa pe valoarea adaugata colectata la data emiterii facturii fiscale trebuia acceptata in acelasi mod.
Asadar, in conditiile in care organele fiscale au recunoscut modul de efectuare de catre societate a inregistrarilor contabile referitoare la vanzarea imobilului situat in A., si anume evidentierea pe cheltuieli deductibile a amortizarii lunare in perioada mai - noiembrie 2008, precum si descarcarea pe costuri a valorii neamortizate in luna noiembrie 2008, dupa intocmirea facturii fiscale prin care bunul a fost scos din patrimoniu, si din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata trebuia tratata in mod identic.
Intrucat suma de 13.987 lei, a fost dedusa in mod legal in baza facturilor primite pentru decontarea unor sume, din continutul acestor documente nereiesind faptul ca, aceste servicii ar face obiectul masurilor de simplificare stipulate la art. 161 ind. 1 din Legea nr. 571/2003, nu se datoreaza nici accesoriile aferente acestei sume.
Apreciind asupra celor de mai sus, Tribunalul s-a pronuntat in sensul aratat.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs parata solicitand modificarea in parte a hotararii atacate si analizand cauza sub toate aspectele, respingerea actiunii formulata de reclamanta.
In motivarea recursului s-a aratat ca, contrar celor sustinute de reclamanta, operatiunea efectuata de S.C. C. S.R.L., de facturare catre S.C. R. C. V. S.R.L. a lucrarilor prestate de S.C. B. I. E. S.R.L., reprezinta o prestare de servicii, care configureaza cea de a doua categorie de operatiuni impozabile in materie de TVA, conform cap. 4 "Operatiuni cuprinse in sfera de aplicare a taxei" din Legea nr. 571/2003.
Recurenta sustine ca, deoarece pentru lucrarile in cauza reclamanta nu a aplicat masurile de simplificare prevazute de lege, organele de inspectie fiscala au procedat in mod corect la colectarea taxei pe valoarea adaugata in suma de 13.987 lei.
Faptul generator pentru livrarea imobilului a intervenit la data la are au fost indeplinite formalitatile legale pentru transferul dreptului de proprietate de la vanzator la cumparator respectiv la data de 30.05.2008.
Recurenta a mai solicitat exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata considerand ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art.274 alin.1 C.pr.civ.
Reclamanta intimata a formula intampinare si a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei atacate ca legala si temeinica, cu cheltuieli de judecata.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea de Apel - investita cu solutionarea recursului potrivit motivelor invocate, precum si regulilor statornicite de disp. art. 304 indice 1 Cod proc. civ., a retinut urmatoarele aspecte:
In primul rand trebuie remarcat faptul ca, in mod gresit instanta de fond si-a intemeiat solutia pe concluziile expertizei contabile efectuate in cauza, concluzii care vin in contradictie totala cu dispozitiile legale in materie.
Astfel, intimata a incheiat cu SC C. SRL contractul de prestarii servicii nr. 8/15.05.2007 avand ca obiect "intermedierea lucrarilor de alimentare cu gaz si decontarea cheltuielilor aferente proiectarii executiei conductei de gaze, bransament, instalatie interioara obtinerea avizelor si orice cheltuiala aparuta ulterior.." Aceste lucrari, aferente investitiei "Service auto cu depozit central de piese de schimb si platforma de parcare pentru auto realizata de reclamanta, finalizata si receptionata in baza procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 228/17.04.2008, au fost contractate de SC C. SRL cu SC B. I. E. SRL, potrivit contractului nr. 2/23.05.2007.
SC C. SRL a avut calitatea de intermediar intre executantul lucrarilor de gaz, care a fost S.C. B. I. E. S.R.L. si beneficiarul acestor lucrari, care a fost reclamanta S.C. R. C. V. S.R.L.
Potrivit art. 160 alin. 1 si alin. 2 lit. c din Legea nr. 571/2003, asa cum erau ele in vigoare la data incheierii contractului si a emiterii facturilor aferente (contrar celor retinute de expertul contabil), furnizorii si beneficiarii bunurilor/serviciilor prevazute la alin. (2) au obligatia sa aplice masurile de simplificare prevazute de prezentul articol. Conditia obligatorie pentru aplicarea masurilor de simplificare este ca atat furnizorul, cat si beneficiarul sa fie inregistrati in scopuri de TVA, conform art. 153.
(2) Bunurile si serviciile pentru livrarea sau prestarea carora se aplica masurile de simplificare sunt__..:
c) lucrarile de constructii-montaj___;
(3) Pe facturile emise pentru livrarile de bunuri prevazute la alin. (2) furnizorii sunt obligati sa inscrie mentiunea «taxare inversa», fara sa inscrie taxa aferenta. Pe facturile primite de la furnizori, beneficiarii vor inscrie taxa aferenta, pe care o evidentiaza atat ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila in decontul de taxa. Pentru operatiunile supuse masurilor de simplificare nu se face plata taxei intre furnizor si beneficiar.
Reclamanta a evidentiat in contabilitatea proprie taxa pe valoarea adaugata aferenta facturilor primite potrivit informatiilor cuprinse in aceste documente, in care era inserata explicatia "factura de decontare".
Suma de 13.987 lei, reprezentand taxa pe valoarea adaugata, este compusa din taxa cuprinsa in facturile fiscale nr.99/27.09.2007 si nr. 105/11.10.2007.
In mod gresit instanta de fond si-a insusit concluziile expertului contabil potrivit caruia nu rezulta din cele doua facturi ca ar fi vorba de lucrari constructii montaj deoarece sunt facturi de decontare, cata vreme, reclamanta daca considera ca ele sunt completate eronat de catre SC C. SRL, avea posibilitatea sa ceara refacerea lor. Ca sunt facturi emise in executarea contractului de prestarii servicii nr. 8/15.05.2007, rezulta din faptul ca ele au fost prezentate atat organului de control cat si expertului contabil anexate acestui contract iar propria-i neglijenta nu-i poate profita.
Tot in acest context trebuie mentionat faptul ca, in conditiile prevazute de dispozitiile legale de mai sus precum si ale art. 82 alin (3) din HG nr.44/2004 si art. 2 alin. (1) din OMFP nr. 155/2007, trebuiau, in privinta TVA, aplicate masurile de simplificare, intrucat, chiar si in situatia in care SC C. SRL a procedat doar la refacturarea catre reclamanta S.C. R. C. V. S.R.L. a lucrarilor executate de catre SC B. I. E. SRL, acesta este tot un prestator de servicii caruia ii sunt aplicabile dispozitiile legale de mai sus. De altfel, se constata ca, SC B. I. E. SRL a facturat corect catre SC C. SRL lucrarile executate mentionand corect pe facturi "taxare inversa", mentiune care ar fi trebuit inserata si de SC C. SRL la randul sau in momentul refacturarii lucrarilor catre S.C. R. C. V. S.R.L. In conditiile in care o astfel de mentiune nu a fost facuta, reclamanta intimata avea posibilitatea sa insereze ea insasi aceasta mentiune pe facturi si sa nu faca plata TVA catre prestator.
Avand in vedere incalcarea dispozitiilor legale de mai sus, Curtea a apreciat ca in mod gresit reclamanta intimata nu a aplicat masurile de simplificare, legal organul de control procedand la colectarea TVA in valoare de 13.987 lei.
De asemenea, Curtea a constatat ca si cea de-a doua critica formulata de recurenta este intemeiata.
Astfel, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 22/28.05.2008, a fost inscris in Cartea Funciara conform incheierii nr. 31870/29.05.2008. Asadar, desi pretul imobilului a fost achitat la o data ulterioara, dreptul de proprietate s-a transferat catre reclamanta la data transmiterii dreptului respectiv, moment in care a intervenit si faptul generator al TVA. Reclamanta intimata a evidentiat acest TVA doar in decontul din noiembrie 2008 (depus la 25.12.2008) si nu in cel din luna mai 2008 desi avea obligatia sa-l evidentieze si sa-l colecteze pana la 25.06.2008.
In acest sens, potrivit art. 134 indice 1 alin. 3 din Legea nr. 571/2003, pentru livrarile de bunuri imobile, faptul generator intervine la data la care sunt indeplinite formalitatile legale pentru transferul titlului de proprietate de la vanzator la cumparator.
Asa fiind, Curtea a constatat recursul formulat de DGFP Mures este intemeiat motiv pentru care il l-a admis, a modificat sentinta atacata in sensul ca a respins actiunea formulata de reclamanta S.C. R. C. V. S.R.L.
- art. 11 alin. 1
• H.G. nr. 44/2004 rep. - art. 82 alin.3
• O.M.F.P. nr. 155/2007 - art. 2 alin. 1
Furnizorii si beneficiarii bunurilor/serviciilor prevazute la alin. (2) art. 160 Cod fiscal au obligatia sa aplice masurile de simplificare, conditia obligatorie de simplificare a acestor masuri fiind ca atat furnizorul, cat si beneficiarul sa fie inregistrati in scopuri de TVA, conform art. 153. Pe facturile emise pentru livrarile de bunuri prevazute la alin. (2) al art. 160 din Legea nr. 571/2003 rep., furnizorii sunt obligati sa inscrie mentiunea «taxare inversa», fara sa inscrie taxa aferenta, iar pe facturile primite, beneficiarii vor inscrie taxa aferenta. Pentru operatiunile supuse masurilor de simplificare nu se face plata taxei intre furnizor si beneficiar.
Pentru livrarile de bunuri imobile, faptul generator al T.V.A. intervine la data la care sunt indeplinite formalitatile legale pentru transferul titlului de proprietate de la vanzator la cumparator.
Prin Sentinta nr.1855/04.05.2012 pronuntata de Tribunalul Mures-Sectia contencios administrativ si fiscal, s-a admis cererea formulata de reclamanta SC R. C. V, SRL, in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice Mures, s-a anulat pct.1 din Decizia nr. 362/04.03.2010 emisa de parata si pe cale de consecinta exonereaza reclamanta de plata sumei de 71.382 lei, reprezentand taxa pe valoare adaugata si majorari de intarziere aferente, obligand parata sa plateasca reclamantei suma de 3.873,30 cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Tribunalul a retinut ca, in urma unui control desfasurat la sediul reclamantei S.C. R. C. V. S.R.L. de catre organele de specialitate din cadrul D.G.F.P. Mures-Activitatea de Inspectie Fiscala, a fost intocmit Raportul de inspectie fiscala nr. 8/10.07.2009 si Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala nr. 471/10.07.2009.
Reclamanta a formulat contestatie in termen legal impotriva acestei decizii de impunere, contestatie care a fost respinsa cu privire la suma de 13.987 lei, reprezentand T.V.A. si 57.395 lei, reprezentand majorari de intarziere, prin decizia nr. 362/04.03.2010, ca neintemeiata, de catre parata D.G.F.P. Mures - Biroul Solutionare Contestatii.
In considerentele acestei solutii s-a retinut in esenta ca, deducerea taxei pe valoarea adaugata in suma totala de 14.987 lei, inscrisa in facturile fiscale nr. 99/27.09.2007 si nr. 105/11.10.2007 emise de S.C. C. S.R.L. pentru lucrari de instalatii, bransamente gaz, operatiuni supuse regimului de taxare inversa, fara a proceda si la colectarea taxei , societatea a incalcat prevederile art. 160 alin. 3, lit. c din Legea nr. 571/2003, O.M.F.P. nr. 155/2007, art. 160 din Legea nr. 571/2003.
Lucrarile de instalatii conducte gaz, instalatii interioare, bransamente, deviere conducte gaz, aferente investitiei "Service auto cu depozit central de piese de schimb si platforma de parcare pentru auto realizata de reclamanta, finalizata si receptionata in baza procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr.228/17.04.2008, au fost contractate de SC C. SRL cu SC B. I. E. SRL, potrivit contractului nr. 2/23.05.2007.
Instanta, avand in vedere concluziile raportului de expertiza contabila intocmit de expert contabil S. A. T., prevederile legale incidente in prezenta cauza si actele aflate la dosar, a retinut urmatoarele:
SC C. SRL a avut calitatea de intermediar intre executantul lucrarilor de gaz, care a fost S.C. B. I. E. S.R.L. si beneficiarul acestor lucrari, care a fost reclamanta S.C. R. C. V. S.R.L.
Reclamanta a evidentiat in contabilitatea proprie taxa pe valoarea adaugata aferenta facturilor primite potrivit informatiilor cuprinse in aceste documente , in care era inserata explicatia "factura de decontare".
Suma de 13.987 lei, reprezentand taxa pe valoarea adaugata este compusa din taxa cuprinsa in facturile fiscale nr.99/27.09.2007 si factura nr. 105/11.10.2007.
Din continutul acestor 2 facturi nu reiese ca, furnizorul S.C. C. S.R.L. a facturat lucrari de constructii montaj, astfel ca, reclamanta a evidentiat operatiunea in mod corespunzator, potrivit datelor furnizate de documentele justificative iar pe cale de consecinta taxa pe valoarea adaugata in suma de 13.987 lei, a fost dedusa in mod legal.
In conditiile in care s-a admis de catre parata ca, in perioada mai-noiembrie 2008 societatea a inregistrat in contabilitate amortizarea lunara a mijlocului fix, iar in luna noiembrie 2008 a evidentiat pe cheltuieli valoarea neamortizata a bunului vandut, atunci si taxa pe valoarea adaugata colectata la data emiterii facturii fiscale trebuia acceptata in acelasi mod.
Asadar, in conditiile in care organele fiscale au recunoscut modul de efectuare de catre societate a inregistrarilor contabile referitoare la vanzarea imobilului situat in A., si anume evidentierea pe cheltuieli deductibile a amortizarii lunare in perioada mai - noiembrie 2008, precum si descarcarea pe costuri a valorii neamortizate in luna noiembrie 2008, dupa intocmirea facturii fiscale prin care bunul a fost scos din patrimoniu, si din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata trebuia tratata in mod identic.
Intrucat suma de 13.987 lei, a fost dedusa in mod legal in baza facturilor primite pentru decontarea unor sume, din continutul acestor documente nereiesind faptul ca, aceste servicii ar face obiectul masurilor de simplificare stipulate la art. 161 ind. 1 din Legea nr. 571/2003, nu se datoreaza nici accesoriile aferente acestei sume.
Apreciind asupra celor de mai sus, Tribunalul s-a pronuntat in sensul aratat.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs parata solicitand modificarea in parte a hotararii atacate si analizand cauza sub toate aspectele, respingerea actiunii formulata de reclamanta.
In motivarea recursului s-a aratat ca, contrar celor sustinute de reclamanta, operatiunea efectuata de S.C. C. S.R.L., de facturare catre S.C. R. C. V. S.R.L. a lucrarilor prestate de S.C. B. I. E. S.R.L., reprezinta o prestare de servicii, care configureaza cea de a doua categorie de operatiuni impozabile in materie de TVA, conform cap. 4 "Operatiuni cuprinse in sfera de aplicare a taxei" din Legea nr. 571/2003.
Recurenta sustine ca, deoarece pentru lucrarile in cauza reclamanta nu a aplicat masurile de simplificare prevazute de lege, organele de inspectie fiscala au procedat in mod corect la colectarea taxei pe valoarea adaugata in suma de 13.987 lei.
Faptul generator pentru livrarea imobilului a intervenit la data la are au fost indeplinite formalitatile legale pentru transferul dreptului de proprietate de la vanzator la cumparator respectiv la data de 30.05.2008.
Recurenta a mai solicitat exonerarea de la plata cheltuielilor de judecata considerand ca nu sunt intrunite conditiile prevazute de art.274 alin.1 C.pr.civ.
Reclamanta intimata a formula intampinare si a solicitat respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei atacate ca legala si temeinica, cu cheltuieli de judecata.
Examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea de Apel - investita cu solutionarea recursului potrivit motivelor invocate, precum si regulilor statornicite de disp. art. 304 indice 1 Cod proc. civ., a retinut urmatoarele aspecte:
In primul rand trebuie remarcat faptul ca, in mod gresit instanta de fond si-a intemeiat solutia pe concluziile expertizei contabile efectuate in cauza, concluzii care vin in contradictie totala cu dispozitiile legale in materie.
Astfel, intimata a incheiat cu SC C. SRL contractul de prestarii servicii nr. 8/15.05.2007 avand ca obiect "intermedierea lucrarilor de alimentare cu gaz si decontarea cheltuielilor aferente proiectarii executiei conductei de gaze, bransament, instalatie interioara obtinerea avizelor si orice cheltuiala aparuta ulterior.." Aceste lucrari, aferente investitiei "Service auto cu depozit central de piese de schimb si platforma de parcare pentru auto realizata de reclamanta, finalizata si receptionata in baza procesului verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 228/17.04.2008, au fost contractate de SC C. SRL cu SC B. I. E. SRL, potrivit contractului nr. 2/23.05.2007.
SC C. SRL a avut calitatea de intermediar intre executantul lucrarilor de gaz, care a fost S.C. B. I. E. S.R.L. si beneficiarul acestor lucrari, care a fost reclamanta S.C. R. C. V. S.R.L.
Potrivit art. 160 alin. 1 si alin. 2 lit. c din Legea nr. 571/2003, asa cum erau ele in vigoare la data incheierii contractului si a emiterii facturilor aferente (contrar celor retinute de expertul contabil), furnizorii si beneficiarii bunurilor/serviciilor prevazute la alin. (2) au obligatia sa aplice masurile de simplificare prevazute de prezentul articol. Conditia obligatorie pentru aplicarea masurilor de simplificare este ca atat furnizorul, cat si beneficiarul sa fie inregistrati in scopuri de TVA, conform art. 153.
(2) Bunurile si serviciile pentru livrarea sau prestarea carora se aplica masurile de simplificare sunt__..:
c) lucrarile de constructii-montaj___;
(3) Pe facturile emise pentru livrarile de bunuri prevazute la alin. (2) furnizorii sunt obligati sa inscrie mentiunea «taxare inversa», fara sa inscrie taxa aferenta. Pe facturile primite de la furnizori, beneficiarii vor inscrie taxa aferenta, pe care o evidentiaza atat ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila in decontul de taxa. Pentru operatiunile supuse masurilor de simplificare nu se face plata taxei intre furnizor si beneficiar.
Reclamanta a evidentiat in contabilitatea proprie taxa pe valoarea adaugata aferenta facturilor primite potrivit informatiilor cuprinse in aceste documente, in care era inserata explicatia "factura de decontare".
Suma de 13.987 lei, reprezentand taxa pe valoarea adaugata, este compusa din taxa cuprinsa in facturile fiscale nr.99/27.09.2007 si nr. 105/11.10.2007.
In mod gresit instanta de fond si-a insusit concluziile expertului contabil potrivit caruia nu rezulta din cele doua facturi ca ar fi vorba de lucrari constructii montaj deoarece sunt facturi de decontare, cata vreme, reclamanta daca considera ca ele sunt completate eronat de catre SC C. SRL, avea posibilitatea sa ceara refacerea lor. Ca sunt facturi emise in executarea contractului de prestarii servicii nr. 8/15.05.2007, rezulta din faptul ca ele au fost prezentate atat organului de control cat si expertului contabil anexate acestui contract iar propria-i neglijenta nu-i poate profita.
Tot in acest context trebuie mentionat faptul ca, in conditiile prevazute de dispozitiile legale de mai sus precum si ale art. 82 alin (3) din HG nr.44/2004 si art. 2 alin. (1) din OMFP nr. 155/2007, trebuiau, in privinta TVA, aplicate masurile de simplificare, intrucat, chiar si in situatia in care SC C. SRL a procedat doar la refacturarea catre reclamanta S.C. R. C. V. S.R.L. a lucrarilor executate de catre SC B. I. E. SRL, acesta este tot un prestator de servicii caruia ii sunt aplicabile dispozitiile legale de mai sus. De altfel, se constata ca, SC B. I. E. SRL a facturat corect catre SC C. SRL lucrarile executate mentionand corect pe facturi "taxare inversa", mentiune care ar fi trebuit inserata si de SC C. SRL la randul sau in momentul refacturarii lucrarilor catre S.C. R. C. V. S.R.L. In conditiile in care o astfel de mentiune nu a fost facuta, reclamanta intimata avea posibilitatea sa insereze ea insasi aceasta mentiune pe facturi si sa nu faca plata TVA catre prestator.
Avand in vedere incalcarea dispozitiilor legale de mai sus, Curtea a apreciat ca in mod gresit reclamanta intimata nu a aplicat masurile de simplificare, legal organul de control procedand la colectarea TVA in valoare de 13.987 lei.
De asemenea, Curtea a constatat ca si cea de-a doua critica formulata de recurenta este intemeiata.
Astfel, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 22/28.05.2008, a fost inscris in Cartea Funciara conform incheierii nr. 31870/29.05.2008. Asadar, desi pretul imobilului a fost achitat la o data ulterioara, dreptul de proprietate s-a transferat catre reclamanta la data transmiterii dreptului respectiv, moment in care a intervenit si faptul generator al TVA. Reclamanta intimata a evidentiat acest TVA doar in decontul din noiembrie 2008 (depus la 25.12.2008) si nu in cel din luna mai 2008 desi avea obligatia sa-l evidentieze si sa-l colecteze pana la 25.06.2008.
In acest sens, potrivit art. 134 indice 1 alin. 3 din Legea nr. 571/2003, pentru livrarile de bunuri imobile, faptul generator intervine la data la care sunt indeplinite formalitatile legale pentru transferul titlului de proprietate de la vanzator la cumparator.
Asa fiind, Curtea a constatat recursul formulat de DGFP Mures este intemeiat motiv pentru care il l-a admis, a modificat sentinta atacata in sensul ca a respins actiunea formulata de reclamanta S.C. R. C. V. S.R.L.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Taxa pe valoare adaugata
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017TVA – tranzactii imobiliare. Admitere recurs DGRFP B. Admitere in parte a actiunii. Anularea numai in parte a actelor fiscale, ca efect al hotararii CJUE din 7 noiembrie 2013, pronuntata in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12, acestea fiind mentinute cu p - Decizie nr. 1112/R din data de 28.03.2014
. Decizie impunere TVA tranzactii imobiliare anterioare anului 2010, accesorii inlaturate partial. - Decizie nr. 1116/R din data de 01.04.2014
Anulare act control taxe si impozite – Deductibilitate TVA Potrivit dispozitiilor art. 145 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal „(2) Orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea ... - Decizie nr. 2580/R din data de 23.05.2012
Contencios fiscal. Dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata – verificarea indeplinirii conditiilor prevazute de art. 6 din H.G. nr. 831/1997 a facturilor fiscale prin care s-au achizitionat bunuri. - Decizie nr. 121/R din data de 09.05.2006
Servicii prestate care nu sunt in legatura cu bunurile imobile. Lipsa de relevan?a a locului prestarii acestora. Jurispruden?a CJUE. - Decizie nr. 546 din data de 04.04.2016
Refuzul organelor fiscale de a o inregistra pe reclamanta in scopuri de TVA. Inciden?a cauzei CJUE C-527/11 – Ablessio privind existen?a unor indicii serioase din care sa rezulte utilizarea numarului de identificare in scop fraudulos. - Decizie nr. 548 din data de 04.04.2016
Inexisten?a dreptului de deducere pentru TVA-ul aferenta serviciilor de consultan?a achizi?ionate pentru realizarea unui transfer de active. - Decizie nr. 977 din data de 21.06.2016
Aplicarea Hotararilor CJUE Corina-Hrisi Tulica si Calin Ion Plavosin si Radu Florin Salomie si Nicolae Vasile Oltean sub aspectul modului de calcul al TVA si al respectarii principiului proportionalitatii stabilirii accesoriilor fiscale. - Decizie nr. 3195 din data de 21.10.2015
Activitatea desfasurata de PFA. Conditii necesare pentru avea calitatea de persoana impozabila. - Hotarare nr. 1411 din data de 08.04.2015
Conditiile exercitarii dreptului de deducere a TVA de catre persoana impozabila. - Decizie nr. 7812 din data de 17.11.2014
Modalitatea de calcul a TVA-ului la imobile. Aplicabilitatea Hotararii pronuntate de CJUE in cauzele conexate C-249/12 si C-250/12 in litigiile aflate pe rolul instantelor de judecata. - Decizie nr. 13151 din data de 04.12.2013
Contribuabili declarati inactivi. Tranzactii efectuate de un contribuabil declarat inactiv sau cu un contribuabil declarat inactiv. Efecte. - Decizie nr. 9002 din data de 11.12.2012
Stabilirea calitatii de persoana impozabila in scop de TVA in cazul operatiunilor de vanzare-cumparare imobile realizate de persoane fizice. - Decizie nr. 3229 din data de 23.05.2012
Operatiuni cu imobile realizate de persoane fizice. Obligatia de plata a taxei pe valoarea adaugata. Notiunea de teren construibil in sensul Codului fiscal. Obligatia de inregistrare in scop de TVA in situatia bunurilor detinute in coproprietate sau ... - Decizie nr. 1916 din data de 04.04.2012
Cabinete asociate de avocatura. Calitatea de persoana impozabila din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata. - Decizie nr. 2494 din data de 02.05.2012
TVA de plata pentru tranzactii cu imobile. Scutire de plata TVA pentru vanzare teren intravilan afectat de interdictie temporara de construire. Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 141 alin.2 lit. f din Codul fiscal. - Decizie nr. 1455 din data de 18.05.2011
TVA de plata pentru tranzactii cu imobile. Scutire de plata TVA pentru vanzare teren intravilan afectat de interdictie temporara de construire. Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 141 alin.2 lit. f din Codul fiscal. - Decizie nr. 1455 din data de 18.05.2011
TVA. Depasire plafon de scutire. Inregistrarea cu intarziere ca platitor de TVA. - Decizie nr. 2605 din data de 20.12.2010
Aplicarea regulii „taxare inversa” pentru taxa pe valoare adaugata aferenta tranzactionarii unui imobil intre doua societati comerciale. - Decizie nr. 1134 din data de 22.10.2008