Proxenetism. Elementul material al laturii obiective a acestei infractiuni.
(Decizie nr. 96/R din data de 25.02.2009 pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures)Cod procedura penala, art. 329,alin.1
Elementul material al laturii obiective al infractiunii de proxenetism consta in una din actiunile de indemnare, inlesnire sau de tragere de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana, astfel ca fapta inculpatei care a invatat o alta persoana sa practice prostitutia si primirea unei parti din banii astfel obtinuti in urma practicarii prostitutiei de catre acea persoana intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism prevazut de art. 329, al. 1 Cod procedura penala.
Prin sentinta penala nr.1070/2.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg Mures in dosar nr. 620/320/2006, s-a dispus, in temeiul art. 345 alin. l si 3 Cod pr.penala, coroborat cu art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. l lit. a Cod pr.penala, achitarea inculpatei M. Z, de sub acuza savarsirii infractiunii de proxenetism, prevazuta si pedepsita de art. 329 alin. l Cod Penal
In temeiul art. 192 alin. 3 Cod pr.penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza au ramas in sarcina statului.
In considerente s-a aratat ca prin rechizitoriul din 28.07.2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei M. Z, pentru savarsirea de catre aceasta a infractiunii prevazute si pedepsite de art. 329 alin. l Cod penal.
S-a retinut faptul ca in data de 12.09.2005, invinuita K. V, a fost surprinsa in timp ce practica prostitutia pe soseaua de centura a municipiului Targu-Mures. In cuprinsul actului se sesizare s-a aratat ca inculpata a fost filmata in timp ce se deplasa cu mai multi clienti la autoturismele acestora iar, la un moment dat, intorcandu-se de la un autoturism al unui client, i-a facut semn numitei M. Z. sa se apropie, aceasta iesind din niste tufe, dupa care cele doua s-au deplasat urcand un deal, moment dupa care filmul fotografic nu a mai putut surprinde activitatea celor doua.
Analizand probele administrate in cauza, instanta de fond a stabilit ca la data de 12.09.2005, inculpata M. Z, a fost surprinsa de catre organele de politie pe centura municipiului Targu-Mures, impreuna cu martora K. V, in timp ce intretineau relatii sexuale cu diferite persoane contra unor sume de bani. Inculpata si martora au fost legitimate de catre organele de politie si in urma perchezitiei corporale efectuate s-a constatat ca martora K.V. avea asupra sa suma de 1.200.000 lei rol, bani obtinuti din intretinerea de raporturi sexuale cu diferiti clienti.
A mai constatat ca, in acea perioada, martora K. V, locuia impreuna cu inculpata la locuinta acesteia din urma aflata in Valea Rece, impreuna mergand pe soseaua de centura a orasului in vederea practicarii prostitutiei. De asemenea, din probele administrate (declaratia martorului L. L.) a rezultat ca inculpata obtinea venituri legale din ajutorul social si alocatiile pentru cei doi copii minori pe care ii are in intretinere.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti nu s-a putut stabili ca fapta retinuta in sarcina inculpatei a fost savarsita in modalitatea indemnului sau a inlesnirii practicarii prostitutiei de catre martora K. V.
Cu privire la cea de-a treia modalitate prevazuta de textul legal, respectiv tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana, instanta de fond a constatat ca, la momentul legitimarii si perchezitiei corporale efectuate asupra martorei K, asupra acesteia, au fost gasite sumele de bani obtinute in acea zi, ca urmare a intretinerii de relatii sexuale cu diverse persoane si nu asupra inculpatei M. Z. Pe de alta parte, in cursul declaratiilor date in cursul urmaririi penale, martora K, a aratat ca au fost situatii in care a inmanat intr-adevar inculpatei M. Z, sumele de bani obtinute, dar aceasta predare s-a facut numai in scopul pastrarii acestor sume si inapoierii ulterioare a acestora, fiind justificate, in opinia martorei, deoarece i se intamplase anterior ca diversi clienti sa ii ia sumele de bani pe care le avea asupra ei si pe care le obtinuse din practicarea prostitutiei.
Atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti martorul V.A, a aratat ca era cunoscut ca cele doua - inculpata si martora practicau prostitutia si ca martora dadea banii obtinuti astfel inculpatei, afirmatie generala a unui martor care nu se afla in relatii apropriate - de vecinatate, rudenie sau prietenie cu inculpata si martora si care nu s-a coroborat cu nici un alt mijloc de proba administrat in cauza.
Ca urmare, instanta de fond a considerat ca existenta infractiunii de proxenetism nu a fost dovedita in nici una dintre modalitatile alternative, prevazute de art. 329 alin. l Cod penal si in temeiul art. pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. l lit. a Cod pr.penala, a dispus achitarea inculpatei de sub acuza savarsirii infractiunii de care este acuzata, iar in conformitate cu prevederile art. 192 alin. 3 Cod pr.penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza au ramas in sarcina acestuia.
Impotriva sentintei aratate, a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Mures, solicitand desfiintarea acesteia si in rejudecare, condamnarea inculpatei M.Z, pentru comiterea infractiunii de proxenetism, prev.de art.329 alin.l Cod penal, pe motiv de netemeinicie a sentintei atacate.
In motivarea apelului, s-a aratat ca vinovatia inculpatei este dovedita cu procesul-verbal din 12.09.2005 din care rezulta ca martora K. V, a fost surprinsa si filmata in timp ce acosta clienti cu care intretinea relatii sexuale si banii ii remitea inculpatei, din procesele-verbale din 3.08.2005, 26.08.2005 si 8.09.2005, din care rezulta ca martora locuia la inculpata, cu declaratiile martorei K. V, care a aratat ca inculpata a invatat-o sa practice prostitutia si ii dadea acesteia cate 15 lei in functie de incasari, exceptand data cand a fost surprinsa in flagrant si cand i-a dat banii inculpatei pentru a nu-i fi luati de clienti, cu declaratia martorului L. L, care a aratat ca "toata strada stia ca inculpata o trimite pe martora sa se prostitueze si ii ia banii obtinuti de aceasta din urma" si cu declaratia martorului V.A, care a declarat la fel ca martorul precedent.
Prin decizia penala nr.319/A/16.12.2008, Tribunalul Mures a respins ca nefondat apelul declarat de parchet, cheltuielile judiciare ramanand in sarcina statului, conform art.192 alin.3 Cod pr.penala.
Analizand apelul declarat conform art.371 Cod pr.penala, 378 Cod pr.penala, tribunalul a constatat ca inculpata a fost dedusa judecatii pentru fapta de proxenetism, prev.de art.329 alin. l Cod penal, constand in aceea ca a indemnat-o pe martora K. V. sa se prostitueze si a tras foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta.
Din declaratiile martorilor V. A. (f.76 d.f.) si L. L. (f.77 d.f.), a rezultat ca la data de 12.09.2005, cand a fost surprinsa practicand prostitutia pe Calea Sighisoarei din Tg Mures, martora K. V. (f.5 d..u.p.), aceasta locuia la inculpata. Totodata aceasta practica prostitutia si atunci cand o facea, era insotita de inculpata, insa martorii nu cunosc daca inculpata o indemna in vreun fel pe martora sa practice prostitutia sau daca incasa banii obtinuti de aceasta de la clienti.
Totodata martora T. E. a aratat ca si inculpata practica prostitutia (f.121). Inculpata, in declaratia data in fata instantei de apel a aratat ca intr-adevar si ea a practicat prostitutia si martora a locuit la ea, insa, nu i-a perceput bani pentru chirie, ci a contribuit in mod egal la intretinerea casei, negand ca ar fi beneficiat de foloase materiale in urma practicarii prostitutiei de martora, aratand ca a primit bani incasati de la clienti de martora, dar pentru a nu-i fi luati acesteia, intrucat de multe ori unii clienti le agresau si le luau banii inapoi.
Martora K. V. a intarit declaratiile inculpatei cum ca la data surprinderii in flagrant i-a dat banii acesteia pentru a nu fi luati de alti clienti.
Sustinerile ulterioare ale martorei ca a fost indemnata sa practice prostitutia de inculpata si ca acesteia ii dadea cate 15 lei din incasarile primite (f.15 d.u.p.), nu sunt confirmate de nici o proba in cauza, prezenta inculpatei la locul surprinderii in flagrant si primirea unor sume de bani de la martora, putand fi explicata prin faptul ca insasi inculpata se prostitua si ca exista posibilitatea ca unii clienti sa la banii castigati de acestea, aspect de altfel relatat si de martora si de inculpata.
Tribunalul a opinat ca si instanta de fond ca fapta pentru care inculpata a fost dedusa judecatii nu s-a dovedit ca ar exista sub aspectul tuturor elementelor constitutive care o compun, astfel ca solutia corecta a fost cea de achitare a inculpatei M. Z, nici intr-un caz de condamnare a acesteia.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Mures care solicita admiterea recursului, casarea deciziei atacate si desfiintarea sentintei instantei de fond si in rejudecare condamnarea inculpatei pentru infractiunea dedusa judecatii si obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In motivarea recursului, parchetul arata ca in mod eronat primele doua instante au interpretat declaratiile martorilor audiati in cauza, precum si declaratiile inculpatei, astfel ca in mod gresit s-a apreciat ca fapta dedusa judecatii nu exista.
Examinand legalitatea s temeinicia hotararii atacate, sub aspectul motivelor de recurs si din oficiu, in conformitate cu disp.art.385/9 alin 3 Cod pr.penala, Curtea a apreciat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Asa cum rezulta din procesul verbal din 12.09.2005 incheiat de organele de cercetare penala din cadrul Politiei Tg.Mures, in urma unei actiuni de filaj, s-a constatat ca numita K. V, practica prostitutia pe soseaua de centura a municipiului Tg.Mures, fiind imbracata sumar, facea semne soferilor sa opreasca. Dupa ce acestia opreau, negocia pretul cu ei si apoi se urca in masina deplasandu-se pe un drum lateral unde intretineau raporturi sexuale. La un moment dat, intorcandu-se de la un autoturism al unui client, i-a facut semn inculpatei M. Z. sa se apropie, aceasta iesind din niste tufe si s-a apropiat de K. V, dupa care s-au deplasat pe un deal, fiind identificate de organele de politie.
In declaratiile date in cursul urmaririi penale martora K. V, a aratat ca practica prostitutia pentru a se intretine si ca inculpata a invatat-o cum sa practice aceasta meserie, fiind trimisa pe soseaua de centura pentru practicarea prostitutiei de catre inculpata, iar din banii incasati ii dadea aproximativ 150.000 Rol (f.15,16).
Aceste declaratii sunt intarite de martorii L.L. (f.18,19, 77) si V.A. u (f.21-23, 76) care au aratat ca toata lumea din Valea Rece stie ca numita K. V. locuieste la inculpata si ca aceasta o trimite sa se prostitueze, precum si ca ii ia banii castigati de pe urma prostitutiei.
Inculpata nici in cursul urmaririi penale nici in fata instantelor de judecata nu a recunoscut comiterea infractiunii, insa a recunoscut ca K. V, practica prostitutia si locuia la ea, iar din banii obtinuti contribuia la intretinerea casei.
Sub aspectul elementului material al laturii obiective, infractiunea de proxenetism, reglementat de art.329 alin.1 Cod penal, consta in una din actiunile de indemnare, inlesnire sau de tragere de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana.
Indemnul la prostitutie presupune o incitare, o trezire a interesului unei peroane pentru ca aceasta sa practice prostitutia. Este vorba deci, de incurajare sau de convingerea unei persoane ca sa practice prostitutia.
Tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei inseamna obtinerea de profituri, avantaje materiale de orice natura de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana.
In speta, inculpata a comis infractiunea de proxenetism in cele doua variante reglementate de art.329 alin.1 Cod penal, respectiv prin indemnul la prostitutie si prin tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana.
Asa cum a declarat martora K. V, inculpata a fost cea care a invatat-o sa practice prostitutia si ca o parte din banii obtinuti in urma practicarii prostitutiei ii dadea inculpatei, declaratii confirmate de martorii L. L. si V. A.
In drept, fapta inculpatei M. Z. de a o indemna pe numita K. V. sa practice prostitutia si de a trage foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism, prev. de art.329 alin.1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatei instanta va avea in vedere disp.art.72 Cod penal, precum si faptul ca inculpata nu a recunoscut comiterea infractiunii, este la primul contact cu legea penala, astfel ca aplicarea unei pedepse de 2 ani inchisoare, pedeapsa orientata spre minimum special, corespunde disp.art.52 Cod penal, privind pedeapsa si scopul acesteia.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta a apreciat ca in cauza sunt aplicabile disp.art.81 alin.1 Cod penal, astfel ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia in regim de detentie.
Fata de considerentele expuse, Curtea in baza art. 38515 pct.1 lit. d Cod pr.penala, a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Mures si a casat integral decizia atacata, a desfiintat in totalitate sentinta penala nr.1070 din 2 septembrie 2008 pronuntata de Judecatoria Tg.Mures si rejudecand cauza:
In baza art.329 alin.1 Cod penal a condamnat pe inculpata M. Z, la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de proxenetism.
In baza art.81 al.1 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art.82 al.1 Cod penal a fixat inculpatei un termen de incercare de 4 ani.
A atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penala, a obligat inculpata la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului in prima instanta, apel si recurs.
Elementul material al laturii obiective al infractiunii de proxenetism consta in una din actiunile de indemnare, inlesnire sau de tragere de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana, astfel ca fapta inculpatei care a invatat o alta persoana sa practice prostitutia si primirea unei parti din banii astfel obtinuti in urma practicarii prostitutiei de catre acea persoana intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism prevazut de art. 329, al. 1 Cod procedura penala.
Prin sentinta penala nr.1070/2.09.2008 pronuntata de Judecatoria Tg Mures in dosar nr. 620/320/2006, s-a dispus, in temeiul art. 345 alin. l si 3 Cod pr.penala, coroborat cu art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. l lit. a Cod pr.penala, achitarea inculpatei M. Z, de sub acuza savarsirii infractiunii de proxenetism, prevazuta si pedepsita de art. 329 alin. l Cod Penal
In temeiul art. 192 alin. 3 Cod pr.penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza au ramas in sarcina statului.
In considerente s-a aratat ca prin rechizitoriul din 28.07.2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei M. Z, pentru savarsirea de catre aceasta a infractiunii prevazute si pedepsite de art. 329 alin. l Cod penal.
S-a retinut faptul ca in data de 12.09.2005, invinuita K. V, a fost surprinsa in timp ce practica prostitutia pe soseaua de centura a municipiului Targu-Mures. In cuprinsul actului se sesizare s-a aratat ca inculpata a fost filmata in timp ce se deplasa cu mai multi clienti la autoturismele acestora iar, la un moment dat, intorcandu-se de la un autoturism al unui client, i-a facut semn numitei M. Z. sa se apropie, aceasta iesind din niste tufe, dupa care cele doua s-au deplasat urcand un deal, moment dupa care filmul fotografic nu a mai putut surprinde activitatea celor doua.
Analizand probele administrate in cauza, instanta de fond a stabilit ca la data de 12.09.2005, inculpata M. Z, a fost surprinsa de catre organele de politie pe centura municipiului Targu-Mures, impreuna cu martora K. V, in timp ce intretineau relatii sexuale cu diferite persoane contra unor sume de bani. Inculpata si martora au fost legitimate de catre organele de politie si in urma perchezitiei corporale efectuate s-a constatat ca martora K.V. avea asupra sa suma de 1.200.000 lei rol, bani obtinuti din intretinerea de raporturi sexuale cu diferiti clienti.
A mai constatat ca, in acea perioada, martora K. V, locuia impreuna cu inculpata la locuinta acesteia din urma aflata in Valea Rece, impreuna mergand pe soseaua de centura a orasului in vederea practicarii prostitutiei. De asemenea, din probele administrate (declaratia martorului L. L.) a rezultat ca inculpata obtinea venituri legale din ajutorul social si alocatiile pentru cei doi copii minori pe care ii are in intretinere.
Din probele administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti nu s-a putut stabili ca fapta retinuta in sarcina inculpatei a fost savarsita in modalitatea indemnului sau a inlesnirii practicarii prostitutiei de catre martora K. V.
Cu privire la cea de-a treia modalitate prevazuta de textul legal, respectiv tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana, instanta de fond a constatat ca, la momentul legitimarii si perchezitiei corporale efectuate asupra martorei K, asupra acesteia, au fost gasite sumele de bani obtinute in acea zi, ca urmare a intretinerii de relatii sexuale cu diverse persoane si nu asupra inculpatei M. Z. Pe de alta parte, in cursul declaratiilor date in cursul urmaririi penale, martora K, a aratat ca au fost situatii in care a inmanat intr-adevar inculpatei M. Z, sumele de bani obtinute, dar aceasta predare s-a facut numai in scopul pastrarii acestor sume si inapoierii ulterioare a acestora, fiind justificate, in opinia martorei, deoarece i se intamplase anterior ca diversi clienti sa ii ia sumele de bani pe care le avea asupra ei si pe care le obtinuse din practicarea prostitutiei.
Atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti martorul V.A, a aratat ca era cunoscut ca cele doua - inculpata si martora practicau prostitutia si ca martora dadea banii obtinuti astfel inculpatei, afirmatie generala a unui martor care nu se afla in relatii apropriate - de vecinatate, rudenie sau prietenie cu inculpata si martora si care nu s-a coroborat cu nici un alt mijloc de proba administrat in cauza.
Ca urmare, instanta de fond a considerat ca existenta infractiunii de proxenetism nu a fost dovedita in nici una dintre modalitatile alternative, prevazute de art. 329 alin. l Cod penal si in temeiul art. pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. l lit. a Cod pr.penala, a dispus achitarea inculpatei de sub acuza savarsirii infractiunii de care este acuzata, iar in conformitate cu prevederile art. 192 alin. 3 Cod pr.penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza au ramas in sarcina acestuia.
Impotriva sentintei aratate, a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Mures, solicitand desfiintarea acesteia si in rejudecare, condamnarea inculpatei M.Z, pentru comiterea infractiunii de proxenetism, prev.de art.329 alin.l Cod penal, pe motiv de netemeinicie a sentintei atacate.
In motivarea apelului, s-a aratat ca vinovatia inculpatei este dovedita cu procesul-verbal din 12.09.2005 din care rezulta ca martora K. V, a fost surprinsa si filmata in timp ce acosta clienti cu care intretinea relatii sexuale si banii ii remitea inculpatei, din procesele-verbale din 3.08.2005, 26.08.2005 si 8.09.2005, din care rezulta ca martora locuia la inculpata, cu declaratiile martorei K. V, care a aratat ca inculpata a invatat-o sa practice prostitutia si ii dadea acesteia cate 15 lei in functie de incasari, exceptand data cand a fost surprinsa in flagrant si cand i-a dat banii inculpatei pentru a nu-i fi luati de clienti, cu declaratia martorului L. L, care a aratat ca "toata strada stia ca inculpata o trimite pe martora sa se prostitueze si ii ia banii obtinuti de aceasta din urma" si cu declaratia martorului V.A, care a declarat la fel ca martorul precedent.
Prin decizia penala nr.319/A/16.12.2008, Tribunalul Mures a respins ca nefondat apelul declarat de parchet, cheltuielile judiciare ramanand in sarcina statului, conform art.192 alin.3 Cod pr.penala.
Analizand apelul declarat conform art.371 Cod pr.penala, 378 Cod pr.penala, tribunalul a constatat ca inculpata a fost dedusa judecatii pentru fapta de proxenetism, prev.de art.329 alin. l Cod penal, constand in aceea ca a indemnat-o pe martora K. V. sa se prostitueze si a tras foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta.
Din declaratiile martorilor V. A. (f.76 d.f.) si L. L. (f.77 d.f.), a rezultat ca la data de 12.09.2005, cand a fost surprinsa practicand prostitutia pe Calea Sighisoarei din Tg Mures, martora K. V. (f.5 d..u.p.), aceasta locuia la inculpata. Totodata aceasta practica prostitutia si atunci cand o facea, era insotita de inculpata, insa martorii nu cunosc daca inculpata o indemna in vreun fel pe martora sa practice prostitutia sau daca incasa banii obtinuti de aceasta de la clienti.
Totodata martora T. E. a aratat ca si inculpata practica prostitutia (f.121). Inculpata, in declaratia data in fata instantei de apel a aratat ca intr-adevar si ea a practicat prostitutia si martora a locuit la ea, insa, nu i-a perceput bani pentru chirie, ci a contribuit in mod egal la intretinerea casei, negand ca ar fi beneficiat de foloase materiale in urma practicarii prostitutiei de martora, aratand ca a primit bani incasati de la clienti de martora, dar pentru a nu-i fi luati acesteia, intrucat de multe ori unii clienti le agresau si le luau banii inapoi.
Martora K. V. a intarit declaratiile inculpatei cum ca la data surprinderii in flagrant i-a dat banii acesteia pentru a nu fi luati de alti clienti.
Sustinerile ulterioare ale martorei ca a fost indemnata sa practice prostitutia de inculpata si ca acesteia ii dadea cate 15 lei din incasarile primite (f.15 d.u.p.), nu sunt confirmate de nici o proba in cauza, prezenta inculpatei la locul surprinderii in flagrant si primirea unor sume de bani de la martora, putand fi explicata prin faptul ca insasi inculpata se prostitua si ca exista posibilitatea ca unii clienti sa la banii castigati de acestea, aspect de altfel relatat si de martora si de inculpata.
Tribunalul a opinat ca si instanta de fond ca fapta pentru care inculpata a fost dedusa judecatii nu s-a dovedit ca ar exista sub aspectul tuturor elementelor constitutive care o compun, astfel ca solutia corecta a fost cea de achitare a inculpatei M. Z, nici intr-un caz de condamnare a acesteia.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Mures care solicita admiterea recursului, casarea deciziei atacate si desfiintarea sentintei instantei de fond si in rejudecare condamnarea inculpatei pentru infractiunea dedusa judecatii si obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
In motivarea recursului, parchetul arata ca in mod eronat primele doua instante au interpretat declaratiile martorilor audiati in cauza, precum si declaratiile inculpatei, astfel ca in mod gresit s-a apreciat ca fapta dedusa judecatii nu exista.
Examinand legalitatea s temeinicia hotararii atacate, sub aspectul motivelor de recurs si din oficiu, in conformitate cu disp.art.385/9 alin 3 Cod pr.penala, Curtea a apreciat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Asa cum rezulta din procesul verbal din 12.09.2005 incheiat de organele de cercetare penala din cadrul Politiei Tg.Mures, in urma unei actiuni de filaj, s-a constatat ca numita K. V, practica prostitutia pe soseaua de centura a municipiului Tg.Mures, fiind imbracata sumar, facea semne soferilor sa opreasca. Dupa ce acestia opreau, negocia pretul cu ei si apoi se urca in masina deplasandu-se pe un drum lateral unde intretineau raporturi sexuale. La un moment dat, intorcandu-se de la un autoturism al unui client, i-a facut semn inculpatei M. Z. sa se apropie, aceasta iesind din niste tufe si s-a apropiat de K. V, dupa care s-au deplasat pe un deal, fiind identificate de organele de politie.
In declaratiile date in cursul urmaririi penale martora K. V, a aratat ca practica prostitutia pentru a se intretine si ca inculpata a invatat-o cum sa practice aceasta meserie, fiind trimisa pe soseaua de centura pentru practicarea prostitutiei de catre inculpata, iar din banii incasati ii dadea aproximativ 150.000 Rol (f.15,16).
Aceste declaratii sunt intarite de martorii L.L. (f.18,19, 77) si V.A. u (f.21-23, 76) care au aratat ca toata lumea din Valea Rece stie ca numita K. V. locuieste la inculpata si ca aceasta o trimite sa se prostitueze, precum si ca ii ia banii castigati de pe urma prostitutiei.
Inculpata nici in cursul urmaririi penale nici in fata instantelor de judecata nu a recunoscut comiterea infractiunii, insa a recunoscut ca K. V, practica prostitutia si locuia la ea, iar din banii obtinuti contribuia la intretinerea casei.
Sub aspectul elementului material al laturii obiective, infractiunea de proxenetism, reglementat de art.329 alin.1 Cod penal, consta in una din actiunile de indemnare, inlesnire sau de tragere de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana.
Indemnul la prostitutie presupune o incitare, o trezire a interesului unei peroane pentru ca aceasta sa practice prostitutia. Este vorba deci, de incurajare sau de convingerea unei persoane ca sa practice prostitutia.
Tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei inseamna obtinerea de profituri, avantaje materiale de orice natura de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana.
In speta, inculpata a comis infractiunea de proxenetism in cele doua variante reglementate de art.329 alin.1 Cod penal, respectiv prin indemnul la prostitutie si prin tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana.
Asa cum a declarat martora K. V, inculpata a fost cea care a invatat-o sa practice prostitutia si ca o parte din banii obtinuti in urma practicarii prostitutiei ii dadea inculpatei, declaratii confirmate de martorii L. L. si V. A.
In drept, fapta inculpatei M. Z. de a o indemna pe numita K. V. sa practice prostitutia si de a trage foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism, prev. de art.329 alin.1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatei instanta va avea in vedere disp.art.72 Cod penal, precum si faptul ca inculpata nu a recunoscut comiterea infractiunii, este la primul contact cu legea penala, astfel ca aplicarea unei pedepse de 2 ani inchisoare, pedeapsa orientata spre minimum special, corespunde disp.art.52 Cod penal, privind pedeapsa si scopul acesteia.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanta a apreciat ca in cauza sunt aplicabile disp.art.81 alin.1 Cod penal, astfel ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia in regim de detentie.
Fata de considerentele expuse, Curtea in baza art. 38515 pct.1 lit. d Cod pr.penala, a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Mures si a casat integral decizia atacata, a desfiintat in totalitate sentinta penala nr.1070 din 2 septembrie 2008 pronuntata de Judecatoria Tg.Mures si rejudecand cauza:
In baza art.329 alin.1 Cod penal a condamnat pe inculpata M. Z, la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de proxenetism.
In baza art.81 al.1 Cod penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art.82 al.1 Cod penal a fixat inculpatei un termen de incercare de 4 ani.
A atras atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penala, a obligat inculpata la plata sumei de 1.100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului in prima instanta, apel si recurs.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Perversiuni sexuale
Pornografia infantila - Sentinta penala nr. 76 din data de 03.03.2011Pornografia infantila - Sentinta penala nr. 76 din data de 03.03.2011
Anulare act administrativ. Decizie de imputare - prejudiciu constand in decontarea sumelor cuprinse in prescrip?iile medicale eliberate unor pacien?i interna?i intr-o unitate spitaliceasca militara. - Sentinta civila nr. 102 din data de 26.09.2014
Insolven?a. Suspendare provizorie a executarii hotararii prin care s-a dispus intrarea debitoarei in faliment. - Hotarare nr. 34/CC din data de 10.03.2015
Insolven?a. Contesta?ie impotriva hotararii adunarii generale a creditorilor prin care a fost confirmat administratorul judiciar (desemnat provizoriu de judecatorul sindic). - Decizie nr. 396/A din data de 29.09.2014
Insolven?a. Confirmare plan de reorganizare judiciara. - Decizie nr. 606/A din data de 10.11.2014
Anulare act administrativ-fiscal. Contribu?ia la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate (F.N.U.A.S.S.). - Decizie nr. 4332/R din data de 10.09.2014
Anulare act administrativ-fiscal. Restituire taxa pe poluare ?i plata dobanda. Decizie de impunere pentru "dobanda necuvenita". - Decizie nr. 5817/R din data de 13.11.2014
Anulare act administrativ. Decizie de excludere la plata emisa de Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura - Decizie nr. 6160/R din data de 17.12.2014
Contencios administrativ. Taxa de poluare - Decizie nr. 7669/R din data de 15.11.2013
Consecintele juridice ale inchiderii procedurii falimentului societatii debitoare asupra cauzelor aflate pe rolul instantelor in care respectiva societate este parte. Lipsa calitatii procesuale - Decizie nr. 8516/R din data de 10.12.2013
Faliment. Contestatie la tabelul preliminar de creante. Creantele supuse procedurii de verificare si exceptiile reglementate de lege - Decizie nr. 8517/R din data de 12.12.2013
Aspecte legate de Legea nr. 85/2006 privind solutionarea contestatiilor formulate impotriva masurilor luate de practicianul in insolventa - Decizie nr. 8521/R din data de 12.12.2013
Faliment. Aspecte legate de solutionarea cererii de angajare a raspunderii personale materiale a persoanelor culpabile de ajungerea societatii debitoare in stare de insolventa. - Decizie nr. 8524/R din data de 12.12.2013
Faliment. Contestatie impotriva tabelului definitiv de creante. Consecinta modificarii tabelului definitiv de creante asupra planului de distribuire - Decizie nr. 7631/R din data de 14.11.2013
Faliment. Notificarea creditorilor. Procedura de notificare. Repunerea creditorului in termenul de depunere a declaratiei de creante. - Decizie nr. 7637/R din data de 14.11.2013
Faliment. Aspecte legate de constituirea cautiunii, ca si forma de reducere a riscurilor la care este supus furnizorul fortat de aplicarea art. 38 din Legea nr. 85/2006. - Decizie nr. 7639/R din data de 14.11.2013
Contencios administrativ. Clauze ale contractului colectiv de munca in care au fost negociate drepturi materiale acordate salariatilor, functionari publici, personal platit din fondurile publice - Decizie nr. 7656/R din data de 15.11.2013
Drepturi acordate salariatilor in baza unui contract colectiv de munca. Limitele negocierii drepturilor materiale in privinta personalului bugetar, platit din fondurile publice - Decizie nr. 6315/R din data de 10.10.2013
Obligatia de plata a contributiei la FNUASS, pentru veniturile suplimentare realizate de pensionari - Decizie nr. 6330/R din data de 10.10.2013