Competenta teritorila in solutionarea cererii de incuviintare a executarii silite prin poprire

Competenta teritorila in solutionarea cererii de incuviintare  a executarii silite prin poprire Cererea de incuviintare a executarii silite prin poprire, in  aplicarea principiului disponibilitatii in faza a doua a procesului civil, e, dupa caz, la alegerea creditorului popritor, de competenta instantei de la domiciliul debitorului sau de la sediul tertului poprit. (Sentinta nr.10CC pronuntata in  sedinta din Camera de consiliu din data 4 noiembrie 2010) In  solutionarea conflictului negativ de competenta ivit intre Judecatoria Buzau si Judecatoria Campina, in cauza privind cererea formulata de petentul Biroul Executorului Judecatoresc FRANCU MIHAI cu sediul in localitatea Campina, str. 1 Decembrie 1918, nr. 19, bl.R.59, ap. 4 jud. Prahova, in dosarul de executare nr. 134/2010, privind incuviintarea executarii silite prin poprire a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 7450 din 4 decembrie 2009 pronuntata de Judecatoria Buzau, sectia civila, in dosarul nr. 6633/200/2009, privind pe creditorul  C. V. domiciliat in Buzau, B-dul. Unirii, bl.4.C,et.5,ap.9 jud. Buzau si  debitorul D. C. domiciliat in Buzau, Cartier Brosteni, bl.D.5, et.2, ap.9 jud. Buzau, in contradictoriu cu tertul poprit SC A cu sediul in  Campina, prin sentinta  nr. 10CC pronuntata in  sedinta din Camera de consiliu din data 4 noiembrie 2010 Curtea de Apel Ploiesti a  constatat ca Judecatoria Campina este competenta sa solutioneze pricina in fond, deoarece:
Potrivit art. 453 alin. 1 poprirea se infiinteaza la cererea creditorului, de executorul judecatoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit.
Alin.(1) face aplicarea principiului disponibilitatii in faza a doua a procesului civil.Asadar, poprirea se infiinteaza la cererea creditorului .In consecinta, nu orice executor poate sa infiinteze poprirea , ci, la alegerea creditorului popritor, are competenta executorul de la domiciliul sau sediul debitorului ori tertului poprit.Odata facuta aceasta alegere, nici debitorul si nici tertul poprit nu o pot contesta, exceptia de necompetenta teritoriala neputand fi invocata nici de instanta din oficiu.
Din considerentele susmentionate, retinand ca in speta creditorul a investit cu cererea de executare silita prin poprire pe executorul judecatoresc de la domiciliul tertului poprit, conform art.22 c.proc.civ. Curtea a stabilit competenta de solutionare a cererii formulate de petentul Biroul Executorului Judecatoresc FRANCU MIHAI cu sediul in localitatea Campina, in dosarul de executare nr. 134/2010, privind incuviintarea executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 7450 din 4 decembrie 2009 pronuntata de Judecatoria Buzau, Sectia civila, in dosarul nr. 6633/200/2009, privind pe creditorul  C.V.si  debitorul pe D. C., in favoarea Judecatoriei Campina, instanta in a carei raza teritoriala isi are sediul tertul poprit.