Actul administrativ fiscal, in sensul dispozitiilor art. 41 din Codul de procedura fiscala, este un act emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale

Actul administrativ fiscal, in sensul dispozitiilor art. 41 din Codul de procedura fiscala, este un act emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale

   
Un proces verbal, ce cuprinde constatarile ce au condus la stabilirea si sanctionarea contraventiei, nu este un act administrativ fiscal, in sensul legii, deoarece prin acest act nu se stabileste, nu se modifica sau nu se sting drepturi si obligatii fiscale.

Decizia nr.1133 din data de 23 iunie  2010, pronuntata de Curtea  de Apel Ploiesti-Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal

Prin sentinta nr. 139  din 16 martie 2010  pronuntata de Tribunalul Prahova  - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a admis exceptia inadmisibilitatii invocata de parata si a respins actiunea formulata de reclamanta  SC T.C. SA, in contradictoriu cu parata AFP, ca inadmisibila.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de parata este intemeiata deoarece procesul verbal  inregistrat sub nr.A1921 din 17.03.2008 nu este act administrativ, in sensul dispozitiilor art. 2 lit. c  din legea 554/2004, intrucat nu da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice, iar in continutul acestui proces verbal se regasesc constatarile care  au condus la stabilirea si sanctionarea contraventiei si prin urmare acest proces verbal nu este act administrativ fiscal, in sensul disp. art. 205 alin. 4 din OG nr. 92/2003.
Acest proces verbal a fost intocmit in conformitate cu disp. art. 57 din OG nr. 92/2003 , urmare cercetarii efectuate la fata locului, tribunalul respingand actiunea, ca inadmisibila.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta SC T.C. SA Ploiesti, criticand sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand in primul rand ca in mod gresit prima instanta a considerat ca procesul verbal nr. AI 921/17.03.2008, nu este un act administrativ in sensul dispozitiilor art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, pe motiv ca nu da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice, desi acest act emis de organul fiscal este un act unilateral cu caracter individual emanat de o autoritate publica si vizeaza in exclusivitate executarea legii, astfel ca in mod gresit instanta de fond a considerat ca acest act nu poate fi supus cenzurii de temeinicie si legalitate ca nefiind prevazut de lege in categoria actelor care pot fi atacate in contencios administrativ.
In al doilea rand arata reclamantul, motivarea din sentinta ca procesul verbal nu este un act administrativ in sensul art. 205 alin. 4 din OG nr. 92/2003, nu este fondata deoarece aceste dispozitii nu reglementeaza decat posibilitatea de contestare a actului pe linie administrativa, acest lucru insa nu exclude actiunea pe calea dreptului comun si totodata motivarea din sentinta ca in procesul verbal nr. AI 921/2008, se regasesc constatarile care au condus la stabilirea si sanctionarea contraventiei si prin urmare ca acest proces verbal nu este un act administrativ fiscal in sensul dispozitiilor art. 205 alin. 4, este intemeiata in parte, dar nu pe temeiul dispozitiilor art. 205 alin. 4 din OG nr. 92/2003, ci pe dispozitiile OG nr. 2/2001, privind stabilirea si sanctionarea contraventiilor si a Ordinului MFP nr. 654/2006.
In al treilea rand, arata recurenta, admiterea exceptiei de inadmisibilitate a actiunii pe motiv ca procesul verbal contestat nu este un act administrativ fiscal, ca a fost intocmit potrivit dispozitiilor art. 57 din OG nr. 92/2003, urmare cercetarii la fata locului, nu este fondata,  in realitate actul emis este un proces verbal propriu zis de control si indeplineste toate elementele prevazute  pentru a fi considerat act administrativ, conform art. 43 din OG nr. 92/2003.
Se solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat.
Recursul este nefondat.
Criticile recurentei ca in mod gresit a fost admisa exceptia inadmisibilitatii actiunii si a fost respinsa actiunea ca inadmisibila pe motiv ca procesul verbal  incheiat la 14.03.2008 si inregistrat sub nr. AI  921//17.03.2008, nu este un act administrativ fiscal, sunt nefondate.
Potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice.
Potrivit dispozitiilor art. 41 din Codul de procedura fiscala, se prevede ca actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale.
Art. 205 alin. 4 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala, prevede ca pot fi contestate in conditiile aliniatului 3 si deciziile de impunere prin care nu sunt stabilite impozite, taxe, contributii sau alte sume ale bugetului general consolidat.
Prin urmare, potrivit acestor dispozitii legale, rezulta ca actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent prin care se stabileste, se modifica sau stinge drepturi si obligatii fiscale.
Procesul verbal incheiat la 14.03.2009 si inregistrat sub nr. AI  921//17.03.2008, cuprinde constatarile ce au condus la stabilirea si sanctionarea contraventiei, fiind un act de constatare, prin acest act nu se stabileste, nu se modifica sau nu se sting drepturi si obligatii fiscale, asa cum prevad dispozitiile art. 41 din Codul de procedura fiscala si art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, astfel incat acest act nu reprezinta un act administrativ fiscal in sensul legii, care sa poata fi contestat potrivit dispozitiilor art. 205 alin. 4 din codul de procedura fiscala.
Pentru aceste considerente, corect si legal prima instanta a admis exceptia inadmisibilitatii actiunii si a respins actiunea formulata de recurenta reclamanta ca inadmisibila.
Acestea au fost considerentele pentru care Curtea a respins ca nefondat recursul SC T.C. SA Ploiesti, impotriva sentintei nr. 139 din 16 martie 2010, pronuntata de Tribunalul Prahova - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, in contradictoriu cu A.F.P. Ploiesti.