ORDONANTA PRESEDINTIALA. TERMENUL DE MOTIVARE A RECURSULUI.- art. 303 , 306 si 582 Cod procedura civila.

ORDONANTA PRESEDINTIALA.
   TERMENUL DE MOTIVARE A RECURSULUI.
- art. 303 , 306 si 582 Cod procedura civila.

Termenul de depunere a motivelor de recurs are intotdeauna aceeasi durata cu termenul pentru exercitarea recursului. Daca recursul este motivat separat , motivarea trebuie facuta in acelasi termen in care poate fi exercitata calea de atac in cauza respectiva. De pilda, termenul de motivare a recursului exercitat in materie de ordonanta presedintiala este de 5 zile pentru ca si termenul de declarare a caii de atac este de 5 zile. El va curge insa intotdeauna de la comunicarea hotararii.
                                                  (Decizia nr. 121/28 ianuarie 2009                                                          
                                Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal )

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dambovita la 9.12.2008, reclamanta SC E SA a chemat in judecata pe parata SC DCG SRL, pentru emiterea unei ordonante presedintiale prin care paratei sa i se interzica accesul pe terenul reclamantei si in incinta imobilului microhidrocentrala MCH 1, care face parte din perimetrul obiectivului energetic al carui beneficiar este reclamanta.
Prin aceeasi cerere, reclamanta a solicitat sa se dispuna interzicerea efectuarii de catre parata a oricaror acte sau fapte (imprejmuiri, constructii) prin care sa-i fie tulburata posesia de fapt si obligarea paratei la plata de daune interese de 10.000 lei pe zi de intarziere cum si a cheltuielilor de judecata.
Dupa analizarea actelor si lucrarilor dosarului, Tribunalul Dambovita - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a pronuntat  sentinta nr. 1259 din  11 decembrie 2008 prin care a admis in parte cererea formulata de reclamanta SC E SA Titu, in contradictoriu cu parata SC DCG SRL, a interzis paratei accesul pe terenul reclamantei si in incinta imobilului microhidrocentrala MCH 1, cat si efectuarea de imprejmuiri, constructii sau alte fapte care sa impiedice posesia reclamantei asupra acestor imobile, pana la solutionarea fondului litigiului dintre partile contractante si a respins capatul de cerere pentru obligarea paratei la plata de daune interese de 10.000 lei/zi de intarziere, fiind obligata parata la 11 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Impotriva sentintei nr. 1259/11 decembrie 2008 pronuntata de Tribunalul Dambovita - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, a declarat recurs parata SC DCG SRL, la data de 16 decembrie 2008, precum si impotriva incheierii din data de 10 decembrie 2008 pronuntata de aceeasi instanta, fara a se motiva aceasta cale de atac.
La data de 20.01.2009 sunt depuse la Curtea de Apel Ploiesti motivele recursului formulat de catre  SC DCG SRL.
La termenul de judecata din data de 28 ianuarie 2009, Curtea din oficiu a invocat exceptia nulitatii recursului pentru nemotivare in termen.
Analizand exceptia nulitatii recursului pentru nemotivare in termen, prin prisma actelor dosarului si a dispozitiilor legale ce au incidenta in cauza, Curtea a retinut urmatoarele:
Sentinta nr. 1259 din 11.12.2008 pronuntata de Tribunalul Dambovita a fost comunicata recurentei-parate la data de 19.12.2008 astfel cum rezulta din dovada de primire si procesul-verbal de predare existent la fila 133 din dosarul de fond . Calea de atac impotriva sentintei este recursul in termen de 5 zile de la comunicare, astfel cum se mentioneaza si in hotarare, intrucat obiectul actiunii este o ordonanta presedintiala. Acest termen incepe sa curga la data de 20.12.2008 si se incheie la data de 29.12.2008, avand in vedere zilele de sarbatoare nationala si cele nelucratoare ce intervin in aceasta perioada. Conform art. 303 alin.1 C.pr.civ. recursul se va motiva prin insasi cererea de recurs sau inauntrul termenului de recurs. Din aceste dispozitii rezulta ca termenul de depunere a motivelor de recurs are intotdeauna aceeasi durata cu termenul pentru exercitarea recursului. Daca recursul este motivat separat , motivarea trebuie facuta in acelasi termen in care poate fi exercitata calea de atac in cauza respectiva.
De pilda, termenul de motivare a recursului exercitat in materie de ordonanta presedintiala este de 5 zile pentru ca si termenul de declarare a caii de atac este de 5 zile. El va curge insa intotdeauna de la comunicarea hotararii.
Recurenta declara calea de atac inainte de comunicarea hotararii- 16.12.2008, insa in continutul cererii de recurs  nu se formuleaza motivele pentru care a fost declarata aceasta cale de atac ,  mentionandu-se ca vor fi depuse ulterior.
Motivele de recurs se formuleaza la data de 20.01.2009 peste termenul legal de formulare a acestora , termen care a expirat la data de 29.12.2008 , astfel cum am aratat mai sus. Chiar in situatia in care, astfel cum sustine recurenta, comunicarea hotararii s-ar fi efectuat la data de 5.01.2009, depunerea motivelor la 20.01.2009 s-a facut tot cu incalcarea termenului legal pentru motivare. Mai mult decat atat, dovada comunicarii actelor de procedura nu se poate face prin probe extrinseci ci numai in conditiile prevazute de art. 86 C.pr. civ. Asa fiind, potrivit dispozitiilor art. 3021 lit. c C.pr.civ. , cererea de recurs este nula daca nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza recursul si dezvoltarea lor sau, dupa caz, mentiunea ca motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat , iar potrivit art. 306 C.pr. civ. , recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, cu exceptia cazurilor prevazute in alin.2 (motive de ordine publica).
Termenul de motivare a recursului este un termen legal imperativ, astfel incat sanctiunea nerespectarii lui, conform art. 103 C.pr.civ. , este decaderea . Totusi , ca efect al decaderii , recursul nu va fi respins ca nemotivat , ci se va aplica sanctiunea specifica pentru aceasta etapa procesuala , constatandu-se nulitatea caii de atac . Pentru aceste considerente, constatand ca in cauza nu subzista motive de ordine publica si nici recurenta nu a invocat, in temeiul art. 3041 si 312 C.pr.civ., Curtea a admis exceptia si a constatat nulitatea recursului pentru nemotivare in termen .