Principiul disponibilitatii ( art. 129 alin. ultim c.p.civ.) si principiul contradictorialitatii( art. 129 alin. 4 c.p.civ.) in procesul civil.

Trimiterea cauzei spre rejudecare de catre instanta de apel pentru un motiv care nu a fost pus in discutia partilor, incalcand principiul contradictorialitatii si al dreptului la aparare, precum si principiul disponibilitatii, acordand mai mult decat au cerut partile, fata de imprejurarea ca reclamantii nu au declarat apel ajungandu-se astfel, ca in apelul declarat de parata, sa fie desfiintata hotararea instantei de fond pentru un motiv care putea fi invocat numai de reclamanti, dar pe care nu l-au invocat, deoarece nu au declarat apel se incadreaza printre nulitatile si motivele de casare prev. de art.304 pct.7 si 9 C.pr.civila,pentru a fi  admis recursul,  casata decizia cu trimitere la tribunal pentru solutionarea pe fond a apelului. Prin  decizia nr.760 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti in data de 5  mai 2006 in dosarul civil nr. 2564/2006 a fost admis recursul declarat de reclamantii MS si MA, impotriva deciziei nr. 26 din 13 ianuarie 2006 pronuntata de Tribunalul Prahova si in consecinta a fost casata susmentionata decizie cu trimitere la Tribunalul Prahova pentru solutionarea pe fond a apelului declarat de parata.
A retinut instanta de control judiciar ca desfasurarea procesului civil este guvernata de principii generale, precum: principiul formalismului, principiul contradictorialitatii, principiul disponibilitatii, principiul publicitatii, principiul oralitatii, principiul nemijlocirii si principiul continuitatii.
Principiul contradictorialitatii presupune ca toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii si discutiei partilor,ca fiecare parte trebuie sa aiba posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legatura cu pretentia dedusa judecatii. ( art.129 alin.4 C.pr.civila).
Prin principiul disponibilitatii se intelege faptul ca partile pot determina existenta procesului, continutul procesului prin stabilirea cadrului procesual, in  ptivinta obiectului si a participantilor la proces, a faptelor si etapelor pe care procesul le parcurge.
Dreptul partilor de a determina limitele procesului este, in principiu, neingradit, ceea ce inseamna ca, instanta este obligata sa se pronunte numai cu privire la ceea ce s-a cerut ( art.129 alin.ultim C.pr.civila), neputand sa se pronunte asupra unui lucru care nu s-a cerut, sa dea mai mult decat s-a cerut sau sa nu se pronunte asupra unui lucru cerut.
Instanta insa, poate sa invoce, din oficiu, orice exceptie absoluta, fiind obligata sa o puna in dezbaterera partilor pentru a respecta contradictorialitatea.
In speta, decizia a fost pronuntata de instanta de apel cu incalcarea principiului contradictorialitatii si a principiului disponibilitatii, ceea ce atrage nulitatea acesteia.
Astfel, instanta de apel a fost investita cu solutionarea apelului declarat de parata care a formulat critici pe fondul cauzei, cu privire la fiecare din capetele de cerere admise de instanta de fond si anume: stabilirea liniei de hotar dintre imobilele partilor, desfiintarea arborilor aflati in apropierea imobilului proprietatea reclamantilor si obligarea paratei la plata despagubirilor catre reclamanti reprezentand contravaloarea reparatiilor necesare.
In sedinta de dezbateri din 13.01.2006, cand partile au pus concluzii pe fondul apelului, nici una din parti si nici instanta, din oficiu, nu au invocat faptul ca instanta de fond nu s-ar fi pronuntat asupra tuturor capetelor de cerere formulate de reclamanti.
Instanta de apel a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare pentru un motiv care nu a fost pus in discutia partilor, incalcand principiul contradictorialitatii si al dreptului la aparare, precum si principiul disponibilitatii, acordand mai mult decat au cerut partile, fata de imprejurarea ca reclamantii nu au declarat apel.
S-a ajuns astfel, ca in apelul declarat de parata, sa fie desfiintata hotararea instantei de fond pentru un motiv care putea fi invocat numai de reclamanti, dar pe care nu l-au invocat, deoarece nu au declarat apel.
Retinandu-se ca in cauza nu sunt incidente disp.art.297 C.pr.civila, iar decizia este afectata de nulitatile si motivele de casare prev. de art.304 pct.7 si 9 C.pr.civila, a fost  admis recursul,  casata decizia cu trimitere la tribunal pentru solutionarea pe fond a apelului.