ANULAREA HOTARARII ADUNARII GENERALE A ACTIONARILOR . PERSOANELE CARE POT ATACA IN JUSTITIE HOTARARILE ADUNARII GENERALE

Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Buzau sub nr. 543/2005, reclamanata P.V., prin procurator P.C., a solicitat in contradictoriu cu parata SC F. SA Buzau, pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea hotararii adunarii generale a actionarilor SC F. SA din data de 7.04.2005, precum si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentinta nr.332 din data de 21.10.2005, Tribunalul Buzau-Sectia Comerciala si de Contencios administrativ a respins actiunea formulata de reclamanta P.V., retinand ca parata a procedat la convocarea adunarii generale in conformitate cu dispozitiile art.117 alin.3 din Legea nr. 31/1990, privind societatile comerciale, iar actul normativ invocat de reclamanta a nu fi fost respectat, din acest punct de vedere, respectiv Legea nr. 77/1994 privind asociatiile salariatilor si membrilor conducerii societatilor comerciale care se privatizeaza, a fost abrogat prin O.U.G. nr. 88/1997.
A mai retinut instanta de fond, ca, potrivit mentiunilor din procesul-verbal incheiat la data de 7.04.2005, reclamanta s-a abtinut de la aprobarea actelor respective cuprinse in ordinea de zi.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta P.V., criticand-o pentru nelegalitate, aratand ca instanta de fond a facut o gresita aplicare a legii, in conditiile in care s-a limitat la a aprecia ca anuntarea adunarii generale in Monitorul Oficial si intr-un ziar local, a fost suficienta pentru indeplinirea cerintelor legale, privind convocarea adunarii generale, ignorand modalitatea de privatizare, tipul actiunilor si dispozitiile din statutul societatii, care prevad expres ca adunarea generala va putea fi convocata decat prin scrisoare recomandata adresata fiecarui actionar.
A mai sustinut recurenta ca instanta nu a avut in vedere nici dispozitiile art. 112 din Legea nr. 31/1990, privind cvorumul necesar adoptarii hotararii.
In intampinare, intimata a precizat ca reclamanta nu avea dreptul de a contesta masurile aplicate, intrucat aceasta s-a abtinut de la vot, fapt ce echivaleaza cu achiesarea la masurile dispuse.
Recursul a fost respins ca nefondat.
Potrivit art. 132 din Legea nr. 31/1990, privind societatile comerciale, hotararile luate de adunarea generala, in limitele legii sau ale actului constitutiv, sunt obligatorii, chiar pentru actionarii care nu au luat parte la adunare sau au votat contra.
Hotararile adunarii generale, contrare legii sau actului constitutiv, pot fi atacate in justitie in termen de 15 zile de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei de oricare dintre actionari, care nu au luat parte la adunarea generala, sau care au votat contra si au cerut sa se insereze aceasta in procesul-verbal al sedintei.
Din procesul-verbal nr.35 incheiat la data de 7.04.2005 la A.G.A. de la SC F. SA Buzau, aflat la filele 16-17 dosar fond, rezulta ca reclamanta P.V. a participat la adunarea generala si s-a abtinut de la vot.
Abtinandu-se de la vot, si deci nevotand contra in adunarea generala, reclamanta nu are nici posibilitatea de a ataca in justitie hotararea adunarii generale, fata de formularea restrictiva din dispozitiile articolului de lege mai sus-mentionat.
In ceea ce priveste calitatea de actionar a recurentei-reclamante, se retine ca aceasta nu a depus la dosar acte din care sa rezulte calitatea sa de actionar la SC F. SA Buzau, calitate pe care parata intimata i-o contesta, insa din procesul-verbal mentionat anterior, rezulta ca reclamanta P.V. are calitatea de actionar precizandu-se si numarul de actiuni detinute de aceasta.
Daca acest numar este cel real sau nu, instanta nu poate preciza, intrucat recurenta nu a depus la dosar hotararile judecatoresti invocate in motivele de recurs, din care sa rezulte ca detine un numar de 3.133 de actiuni la societatea parata.
De altfel, cat timp i-a fost recunoscuta calitatea de actionar, acest aspect nu prezinta relevanta, relevant fiind numai faptul ca reclamanta, in loc sa voteze contra pentru a putea ataca hotararea adunarii generale, s-a abtinut de la vot.
Celelalte incalcari ale legii invocate de recurenta in motivele de recurs, chiar daca aceasta confunda sau nu calitatea sa de membru asociat din cadrul asociatiei PAS,  cu cea de actionar in structura SC F. SA Buzau, nu pot fi retinute de catre instanta, cat timp reclamanta a luat parte la adunarea generala.
Aceste aspecte puteau fi analizate numai daca reclamanta nu ar fi luat parte la adunarea generala, sau in situatia in care ar fi luat parte la adunarea generala, ar fi votat contra si ar fi cerut sa se insereze aceste aspecte in procesul-verbal al sedintei.
Fata de cele precizate, Curtea a retinut ca solutia instantei de fond este legala sub aspectul tuturor criticilor formulate, in cauza nefiind incident nici unul din motivele prevazute de art. 304 Cod pr.civila.