Litigii de munca drepturi banesti

Dosar nr. XXX/40/2014                Drepturi banesti
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA I CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. XXXX
Sedinta publica de la xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent Judiciar
Asistent Judiciar
Grefier

Pe rol judecarea cauzei litigii de munca privind pe reclamantul N. A. - D. si pe parata S.C. "X "S.R.L. IASI, avand ca obiect drepturi banesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica, lipsa partile .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca dosarul se afla la al doilea termen de judecata.
Vazand ca nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat si ca parata nu a depus inscrisurile reprezentate de dovada achitarii drepturilor pentru reclamant   instanta declara cercetarea procesului incheiata in tem. art.244 (1) NCPC .

TRIBUNALUL,

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la data de xx.xx.xxxx si completata la 14.05.2014  ( f.9 ds.) ,reclamantul N. A. D. a chemat in judecata pe parata S.C. "X "S.R.L. IASI solicitand obligarea acesteia la plata salariilor restante aferente lunilor ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, august, septembrie 2013 si la plata indemnizatiei aferente concediului de odihna pentru perioada efectiv lucrata in intervalul anilor 2012 si 2013.
In motivarea cererii a aratat ca , in perioada indicata a primit sub forma de avans anumite sume cuprinse intre 300 si 400 lei lunar insa nu a primit niciodata salariul integral, iar diferenta de la sumele primite in avans pana la achitarea integrala insumeaza cuantumul  de 2500 lei. A sustinut ca in perioada de 5 ani de zile cat a fost angajatul societatii a fost obligat de mai multe ori sa-si dea demisia de la aceeasi unitate ce functiona sub alta denumire pentru ca angajatorul  sa nu plateasca drepturile ce reprezentau obligatii ale  unitatii vechi si pentru a nu se plati taxele catre stat. Incepand cu luna octombrie 2013 si-a cerut drepturile salariale restante insa a fost jignit si i s-a spus ca daca nu-i convine situatia sa nu mai vina la serviciu. A aratat ca pentru a nu beneficia de somaj unitatea nu i-a eliberat vreo decizie de desfacere a contractului de munca dar nici nu a mai putut continua sa vina la serviciu.
La cerere au fost anexate inscrisuri.
Prin intampinarea formulata (f.15 ds.) parata a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila. A sustinut ca reclamantul a fost angajat al unitatii parate incepand cu xx.xx.xxxx in baza contractului individual nr.XXX pana la xx.xx.xxxx  cand ,conform deciziei de concediere XXXX din xx.xx.xxxx au incetat raporturile de munca. In perioada desfasurarii activitatii reclamantul a avut un comportament neadecvat in sensul ca nu si-a indeplinit intotdeauna atributiunile de serviciu. Datorita faptului ca beneficiarii contractelor de prestari servicii isi achitau cu intarziere debitele unitatea a fost pusa in situatia de a intarzia plata drepturilor salariale catre reclamant, insa i-au fost achitate drepturile salariale restante. A sustinut parata ca ,in timpul desfasurarii activitatii, reclamantul a fost depistat sub influenta bauturilor alcoolice, iar cand i s-a adus la cunostinta acest lucru, acesta  a  devenit agresiv si a inceput sa distruga geamurile si incaperea de la punctul de lucru din Botosani. Mai mult, l-a agresat fizic pe numitul O. I. - manager de zona precum si pe un alt coleg de munca pricinuindu-le leziuni .A aratat ca a fost necesara interventia fortelor de ordine. Deoarece reclamantul ulterior nu s-a mai prezentat la serviciu i s-a desfacut contractul de munca prin decizia mentionata pentru abatere disciplinara grava.
In drept, parata si-a intemeiat intampinarea pe disp. art. 205, 208 Cod proc.civ.
La intampinare au fost anexate inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca :
            Potrivit contractului individual de munca reclamantul a fost angajat in functia de sofer de autoturisme la unitatea S.C. "X "S.R.L. Tulcea care ulterior si-a mutat sediul in Iasi, unitatea datorand conform acestui contract un salariu de baza lunar brut de 700 lei lunar.
               Raporturile dintre parti au incetat conform deciziei de concediere nr.XXXX din xx.xx.xxxx , in baza prevederilor art.61 lit.a din Legea 53/2003 la xx.xx.xxxx.
Instanta va retine ca aceasta este data incetarii raporturilor de munca cata vreme reclamantul  nu a facut dovada contestarii si anularii  acestei decizii sau revocarii ei de catre unitatea angajatoare.
Prin adresa inaintata societatii parate instanta a solicitat ca parata   sa faca dovada achitarii avansului si a diferentelor de sume pentru perioada ianuarie-septembrie 2013 precum si dovada achitarii indemnizatiei concediului de odihna pentru perioada lucrata de reclamant. Solicitarea a fost comunicata la adresa indicata in mod expres  prin intampinarea din xx.xx.xxxx ( fila 15 verso )  respectiv la sediul social din Municipiul Iasi . De altfel , potrivit  art.272 din Legea 53/2003  parata -in calitate de angajator  avea obligatia de a proba sustinerile sale si de a depune inscrisurile doveditoare a platii pana la prima zi de infatisare .
Instanta mai constata ca potrivit adresei  nr.XXX din xx.xx.xxxx, Inspectoratul Teritorial de Munca Tulcea ( f.3 ds.) a retinut  situatia indicata de reclamant si anume faptul ca  salariatul  a beneficiat de plata partiala a  drepturilor  sub forma de avans, drepturile salariale nefiind achitate in integralitatea lor. Din acest motiv s-a stabilit un termen de plata pentru data de xx.xx.xxxx.
            Vazand ca, unitatea nu a facut dovada platii diferentelor salariale pentru lunile ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, august 2013 desi  potrivit art.272 din Legea 53/2003  avea sarcina de a proba plata invocata, precum si  ca potrivit art.159 din Codul Muncii salariului reprezinta contraprestatia muncii depuse de catre salariat in baza contractului individual de munca va obliga parata la plata diferentei de salariu pentru perioada mentionata.
Totodata in raport cu disp. art.150 A..1. raportat la disp. art. 146 A..4 din Legea nr. 53/2003 va obliga societatea parata sa achite  reclamantului si indemnizatia pentru concediul de odihna aferent timpului efectiv lucrat in perioada xx.xx.xxxx- momentul angajarii reclamantului si pana la data de xx.xx.xxxx.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


      Admite actiunea in pretentii banesti formulata de reclamantul N. A. D., domiciliat in loc.Vladeni Deal, com.Frumusica, jud.Botosani, CNP - XXXXXXXXXXXXX,  in contradictoriu cu parata  S.C.X SRL Iasi, cu sediul in Iasi, str.X, nr.Y, et.Z, jud.Iasi.
     Obliga parata sa plateasca reclamantului:
-salariul pentru lunile: ianuarie,februarie, martie,aprilie, mai, iunie, august, septembrie 2013, calculat in functie de salariul negociat prin contractul individual de munca,  din care se vor scadea sumele platite cu titlu de avans in aceasta perioada;
-indemnizatia pentru concediul de odihna aferenta timpului efectiv lucrat in perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx.
      Executorie de drept.
     Prezenta hotarare poate fi  atacata numai cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea si motivele de apel urmand a fi depuse sub sanctiunea nulitatii la Tribunalul Botosani.
      Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

    Presedinte,                                       Cu opinie in acelasi sens,                           Grefier,
      Asistenti