Litigii de munca contestatie decizie de concediere
(Sentinta civila nr. 1174 din data de 17.10.2014 pronuntata de Tribunalul Botosani)Dosar nr. XXXX/40/2014
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA I CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. XXXX
Sedinta publica de la xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent Judiciar
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea litigiului de munca privind pe reclamanta P. I. si pe parata S.C "X" S.R.L. , avand ca obiect contestatie act ,dosar disjuns din ds. nr. XXXX/40/2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, in dosarul nr. XXXX/40/2014, cand prin incheierea de sedinta din acea data s-a disjuns judecata contestatiei formulate de reclamanta P. I. impotriva deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata SC X SRL Bucuresti precum si a capetelor de cerere privind reintegrarea pe postul detinut anterior si plata despagubirilor constand in drepturile salariale indexate -majorate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat incepand cu data de xx.xx.xxxx si pana la reintegrarea efectiva pe post si s-a dispus infiintarea unui nou dosar pentru care s-a amanat pronuntarea la data de xx.xx.xxxx.
TRIBUNALUL,
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la data de xx.xx.xxxx, reclamanta P. I. a solicitat in contradictoriu cu parata S.C.X SRL Bucuresti anularea deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx comunicata la xx.xx.xxxx; obligarea paratei la reintegrarea in munca pe postul detinut anterior emiterii deciziei anume de agent de securitate, obligarea la plata de despagubiri constand in drepturile salariale indexate, majorate si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la xx.xx.xxxx si pana la reintegrarea efectiva pe post si obligarea intimatei la plata de drepturi salariale si la plata de cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii a aratat ca la xx.xx.xxxx intre parti s-a incheiat un contract de munca pe perioada nedeterminata iar pe durata derularii raporturilor de munca relatiile au fost normale fara a exista incidente.
Ca agent de paza,a aratat reclamanta ca avea atributia specifica a controlului persoanelor de sex feminin, in sensul, efectuarii controlului angajatilor Carrefour la momentul intrarii si parasirii supermarketului. In postul respectiv erau angajate doua persoane care lucrau in ture iar pe langa aceasta atributie mai avea de indeplinit o serie de alte 10 atributii prevazute in procedura privind activitatea agentului de securitate in postul P-4 control personal.
La xx.xx.xxxx i s-a comunicat verbal printr-un coleg de serviciu ca i s-au redus atributiunile de serviciu ,iar seful de obiectiv, la solicitarea de a i se comunica modificarile in scris i-a transmis ca, daca nu face cum spune, sa plece. A considerat acest comportament abuziv si dictatorial deoarece nu a primit o explicatie cu privire la restrangerea atributiunilor sale astfel ca in acea zi i s-a facut rau si nu a mai putut continua activitatea.
A informat directorul general despre atitudinea sefului de obiectiv insa sesizarea sa nu a fost luata in seama. La xx.xx.xxxx a primit o convocare prin care era anuntata ca in data de xx.xx.xxxx orele 10,00 la Carrefeour Botosani se efectua cercetarea sa disciplinara pentru neindeplinirea atributiilor din fisa postului incepand cu xx.xx.xxxx. A participat la aceasta convocare insa nu s-a incheiat nici un proces-verbal de prezentare si de consemnare a discutiilor purtate. Mai mult, in aceeasi zi a trimis un email directorului prin care i-a detaliat cele intamplate insa nu a primit un raspuns din partea acestuia.
La xx.xx.xxxx cand s-a intors la serviciu din concediu medical a realizat ca a fost angajata o alta persoana pe postul sau inca din data de xx.xx.xxxx cand ea se afla in concediu medical. Nu a fost anuntata in scris despre faptul concedierii sale. In perioada xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx s-a prezentat zilnic la locul de munca insa nu a fost primita. La xx.xx.xxxx a primit o noua convocare pentru data de xx.xx.xxxx cu privire la absenta nemotivata incepand cu xx.xx.xxxx. La xx.xx.xxxx a fost emisa decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx prin care i s-a adus la cunostinta ca a fost concediata in baza art.61 lit.a din Legea 53/2003.
Potrivit acestei decizii i-a incetat contractul individual de munca incepand cu xx.xx.xxxx desi in functia pe care o ocupa a fost angajata o alta persoana inca din perioada cand ea se afla in concediu medical, respectiv xx.xx.xxxx incalcandu-se prevederea art.60 alin.1 lit.a potrivit careia concedierea salariatilor nu poate fi dispusa pe durata incapacitatii temporare de munca stabilita prin certificat medical conform legii.
A mai aratat ca nu a savarsit nici o abatere grava si nu a fost cercetata anterior pentru alte abateri pe intreaga durata a derularii contractului de munca. A sustinut ca decizia este nelegala nerespectand prevederile art.252 alin.2 lit.a, b si c in sensul ca nu este descrisa fapta care constituie abatere; nu s-au precizat care sunt prevederile din Regulamentul Intern, CIM ce au fost incalcate de catre ea, reclamanta si nu au fost indicate motivele pentru care au fost inlaturate apararile sale din timpul cercetarii disciplinare prealabile.
In decizie se face referire la procesul verbal din xx.xx.xxxx al comisiei de cercetare disciplinara, proces verbal in care s-ar fi precizat ca a refuzat sa se prezinte la serviciu in postul in care a fost programata pentru motivul ca ar avea probleme de sanatate nespecificate, aspecte care nu sunt conforme cu adevarul. A mai aratat ca decizia este si netemeinica deoarece s-a urmarit inlaturarea sa pentru ca solicitase lamuriri pentru neplata orelor suplimentare; cu privire la acordarea salariului sub nivelul salariului minim pe economie si ca a adus la cunostinta reprezentatei paratei ca nu este legal sa se scada contravaloarea tichetelor de masa din salariul net. A mai aratat ca, fata de imprejurarile concrete in care s-a dispus concedierea masura nu a avut in vedere dispozitiile si criteriile prevazute de art.250 lit.a -e din Codul Muncii.
In dovedire a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, cu martori si cu expertiza contabila.
La cerere au fost anexate inscrisuri.
Prin intampinarea formulata, parata a solicitat respingerea actiunii. A aratat ca decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx s-a dispus concedierea ca sanctiune disciplinara pentru incalcarea prevederilor regulamentului intern ,a atributiilor ce-i reveneau prin contractul individual de munca si fisa postului respectiv pentru lipsa nemotivata de la locul de munca dupa incetarea concediului medical in xx.xx.xxxx.
A aratat ca ,reclamantei nu i s-a interzis niciodata accesul in obiectiv pentru a putea fi ulterior sanctionata si concediata pentru absente nemotivate. De asemenea, seful de obiectiv nu a agresat niciodata fizic sau verbal vreun agent de paza iar sustinerile sunt facute cu unicul scop de a discredita angajatii paratei in a carei subordine se afla reclamanta.
In drept, a invocat disp. art. 193 si 205 Cod proc.civ., art.137 si 168 din Legea 53/2003.
In dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
La intampinare au fost anexate inscrisuri.
La termenul din xx.xx.xxxx instanta a pus in discutie exceptia nulitatii absolute a deciziei de concediere raportat la sustinerile reclamantei din actiunea sa potrivit carora reclamanta ,la emiterea deciziei ,nu a respectat prevederile art.252 alin.2 lit.a,b, si c din Legea 53/2003. Totodata a pus in discutie necesitatea disjungerii cererii avand ca obiect anularea deciziei de concediere, reintegrarea pe postul detinut anterior si plata despagubirilor pentru perioada xx.xx.xxxx si pana la reintegrarea efectiva pe post.
Vazand ca aceste din urma capete de cerere urmeaza a fi solutionate in raport de modalitatea de solutionare a exceptiei invocate in legatura cu forma deciziei de concediere, prin Incheierea din xx.xx.xxxx instanta a disjuns judecata lor dispunand inregistrarea sub un nou numar de dosar pentru care a amanat pronuntarea la xx.xx.xxxx. Noul dosar a primit numarul XXXX/40/2014.
In analizarea contestatiei reclamantei cu privire la decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx respectiv a exceptiei nulitatii absolute a acestei decizii ,instanta are in vedere faptul ca potrivit art.78 din Legea 5372003 concedierea dispusa cu nerespectarea procedurii prevazute de lege este lovita de nulitate absoluta ,iar potrivit art.252 alin.2 din Legea 53/2003 invocat de catre parata ,sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea;
d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica;
e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata;
f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.
Analizand decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx instanta constata ca, in cuprinsul acesteia parata nu a indicat care sunt prevederile din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat.De asemenea ,nu au fost indicate motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care in conditiile prevazute nu a fost efectuata cercetarea. Prin aceasta reclamanta nu a respectat conditiile de forma la emiterea deciziei , conditii prevazute de art.252 alin.2 lit.b si c sub sanctiunea nulitatii absolute.
Pe cale de consecinta va admite exceptia nulitatii absolute si va constata nula decizia XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata SC X SRL Bucuresti.
In conformitate cu disp. art.80 din Legea 53/2003 va dispune reintegrarea reclamantei pe postul detinut anterior emiterii deciziei si va obliga parata sa plateasca acesteia o despagubire egala cu salariile indexate, majorare si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta incepand cu data de xx.xx.xxxx si pana la reintegrarea acesteia pe post.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia formulata de contestatoarea P. I. impotriva deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata SC X SRL Bucuresti.
Admite exceptia nulitatii absolute a deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata SC X SRL Bucuresti si, pe cale de consecinta constata nula decizia susmentionata.
Obliga parata sa reintegreze contestatoarea pe postul detinut anterior emiterii deciziei nrXXX din xx.xx.xxxx.
Obliga parata sa plateasca contestatoarei o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat incepand cu data de xx.xx.xxxx pana la reintegrarea efectiva pe post.
Prezenta hotarare poate fi atacata numai cu apel in termen de 10 zile de la comunicare,cererea si motivele de apel urmeaza a fi depuse sub sanctiunea nulitatii, la Tribunalul Botosani. .
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.
Cu aceeasi opinie
Presedinte, Asistenti judiciari, Grefier,
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA I CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. XXXX
Sedinta publica de la xx.xx.xxxx
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent Judiciar
Asistent Judiciar
Grefier
Pe rol judecarea litigiului de munca privind pe reclamanta P. I. si pe parata S.C "X" S.R.L. , avand ca obiect contestatie act ,dosar disjuns din ds. nr. XXXX/40/2014.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, in dosarul nr. XXXX/40/2014, cand prin incheierea de sedinta din acea data s-a disjuns judecata contestatiei formulate de reclamanta P. I. impotriva deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata SC X SRL Bucuresti precum si a capetelor de cerere privind reintegrarea pe postul detinut anterior si plata despagubirilor constand in drepturile salariale indexate -majorate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat incepand cu data de xx.xx.xxxx si pana la reintegrarea efectiva pe post si s-a dispus infiintarea unui nou dosar pentru care s-a amanat pronuntarea la data de xx.xx.xxxx.
TRIBUNALUL,
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani la data de xx.xx.xxxx, reclamanta P. I. a solicitat in contradictoriu cu parata S.C.X SRL Bucuresti anularea deciziei nr.XXX din xx.xx.xxxx comunicata la xx.xx.xxxx; obligarea paratei la reintegrarea in munca pe postul detinut anterior emiterii deciziei anume de agent de securitate, obligarea la plata de despagubiri constand in drepturile salariale indexate, majorate si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la xx.xx.xxxx si pana la reintegrarea efectiva pe post si obligarea intimatei la plata de drepturi salariale si la plata de cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii a aratat ca la xx.xx.xxxx intre parti s-a incheiat un contract de munca pe perioada nedeterminata iar pe durata derularii raporturilor de munca relatiile au fost normale fara a exista incidente.
Ca agent de paza,a aratat reclamanta ca avea atributia specifica a controlului persoanelor de sex feminin, in sensul, efectuarii controlului angajatilor Carrefour la momentul intrarii si parasirii supermarketului. In postul respectiv erau angajate doua persoane care lucrau in ture iar pe langa aceasta atributie mai avea de indeplinit o serie de alte 10 atributii prevazute in procedura privind activitatea agentului de securitate in postul P-4 control personal.
La xx.xx.xxxx i s-a comunicat verbal printr-un coleg de serviciu ca i s-au redus atributiunile de serviciu ,iar seful de obiectiv, la solicitarea de a i se comunica modificarile in scris i-a transmis ca, daca nu face cum spune, sa plece. A considerat acest comportament abuziv si dictatorial deoarece nu a primit o explicatie cu privire la restrangerea atributiunilor sale astfel ca in acea zi i s-a facut rau si nu a mai putut continua activitatea.
A informat directorul general despre atitudinea sefului de obiectiv insa sesizarea sa nu a fost luata in seama. La xx.xx.xxxx a primit o convocare prin care era anuntata ca in data de xx.xx.xxxx orele 10,00 la Carrefeour Botosani se efectua cercetarea sa disciplinara pentru neindeplinirea atributiilor din fisa postului incepand cu xx.xx.xxxx. A participat la aceasta convocare insa nu s-a incheiat nici un proces-verbal de prezentare si de consemnare a discutiilor purtate. Mai mult, in aceeasi zi a trimis un email directorului prin care i-a detaliat cele intamplate insa nu a primit un raspuns din partea acestuia.
La xx.xx.xxxx cand s-a intors la serviciu din concediu medical a realizat ca a fost angajata o alta persoana pe postul sau inca din data de xx.xx.xxxx cand ea se afla in concediu medical. Nu a fost anuntata in scris despre faptul concedierii sale. In perioada xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx s-a prezentat zilnic la locul de munca insa nu a fost primita. La xx.xx.xxxx a primit o noua convocare pentru data de xx.xx.xxxx cu privire la absenta nemotivata incepand cu xx.xx.xxxx. La xx.xx.xxxx a fost emisa decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx prin care i s-a adus la cunostinta ca a fost concediata in baza art.61 lit.a din Legea 53/2003.
Potrivit acestei decizii i-a incetat contractul individual de munca incepand cu xx.xx.xxxx desi in functia pe care o ocupa a fost angajata o alta persoana inca din perioada cand ea se afla in concediu medical, respectiv xx.xx.xxxx incalcandu-se prevederea art.60 alin.1 lit.a potrivit careia concedierea salariatilor nu poate fi dispusa pe durata incapacitatii temporare de munca stabilita prin certificat medical conform legii.
A mai aratat ca nu a savarsit nici o abatere grava si nu a fost cercetata anterior pentru alte abateri pe intreaga durata a derularii contractului de munca. A sustinut ca decizia este nelegala nerespectand prevederile art.252 alin.2 lit.a, b si c in sensul ca nu este descrisa fapta care constituie abatere; nu s-au precizat care sunt prevederile din Regulamentul Intern, CIM ce au fost incalcate de catre ea, reclamanta si nu au fost indicate motivele pentru care au fost inlaturate apararile sale din timpul cercetarii disciplinare prealabile.
In decizie se face referire la procesul verbal din xx.xx.xxxx al comisiei de cercetare disciplinara, proces verbal in care s-ar fi precizat ca a refuzat sa se prezinte la serviciu in postul in care a fost programata pentru motivul ca ar avea probleme de sanatate nespecificate, aspecte care nu sunt conforme cu adevarul. A mai aratat ca decizia este si netemeinica deoarece s-a urmarit inlaturarea sa pentru ca solicitase lamuriri pentru neplata orelor suplimentare; cu privire la acordarea salariului sub nivelul salariului minim pe economie si ca a adus la cunostinta reprezentatei paratei ca nu este legal sa se scada contravaloarea tichetelor de masa din salariul net. A mai aratat ca, fata de imprejurarile concrete in care s-a dispus concedierea masura nu a avut in vedere dispozitiile si criteriile prevazute de art.250 lit.a -e din Codul Muncii.
In dovedire a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, cu martori si cu expertiza contabila.
La cerere au fost anexate inscrisuri.
Prin intampinarea formulata, parata a solicitat respingerea actiunii. A aratat ca decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx s-a dispus concedierea ca sanctiune disciplinara pentru incalcarea prevederilor regulamentului intern ,a atributiilor ce-i reveneau prin contractul individual de munca si fisa postului respectiv pentru lipsa nemotivata de la locul de munca dupa incetarea concediului medical in xx.xx.xxxx.
A aratat ca ,reclamantei nu i s-a interzis niciodata accesul in obiectiv pentru a putea fi ulterior sanctionata si concediata pentru absente nemotivate. De asemenea, seful de obiectiv nu a agresat niciodata fizic sau verbal vreun agent de paza iar sustinerile sunt facute cu unicul scop de a discredita angajatii paratei in a carei subordine se afla reclamanta.
In drept, a invocat disp. art. 193 si 205 Cod proc.civ., art.137 si 168 din Legea 53/2003.
In dovedire, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
La intampinare au fost anexate inscrisuri.
La termenul din xx.xx.xxxx instanta a pus in discutie exceptia nulitatii absolute a deciziei de concediere raportat la sustinerile reclamantei din actiunea sa potrivit carora reclamanta ,la emiterea deciziei ,nu a respectat prevederile art.252 alin.2 lit.a,b, si c din Legea 53/2003. Totodata a pus in discutie necesitatea disjungerii cererii avand ca obiect anularea deciziei de concediere, reintegrarea pe postul detinut anterior si plata despagubirilor pentru perioada xx.xx.xxxx si pana la reintegrarea efectiva pe post.
Vazand ca aceste din urma capete de cerere urmeaza a fi solutionate in raport de modalitatea de solutionare a exceptiei invocate in legatura cu forma deciziei de concediere, prin Incheierea din xx.xx.xxxx instanta a disjuns judecata lor dispunand inregistrarea sub un nou numar de dosar pentru care a amanat pronuntarea la xx.xx.xxxx. Noul dosar a primit numarul XXXX/40/2014.
In analizarea contestatiei reclamantei cu privire la decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx respectiv a exceptiei nulitatii absolute a acestei decizii ,instanta are in vedere faptul ca potrivit art.78 din Legea 5372003 concedierea dispusa cu nerespectarea procedurii prevazute de lege este lovita de nulitate absoluta ,iar potrivit art.252 alin.2 din Legea 53/2003 invocat de catre parata ,sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea;
d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica;
e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata;
f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.
Analizand decizia nr.XXX din xx.xx.xxxx instanta constata ca, in cuprinsul acesteia parata nu a indicat care sunt prevederile din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat.De asemenea ,nu au fost indicate motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care in conditiile prevazute nu a fost efectuata cercetarea. Prin aceasta reclamanta nu a respectat conditiile de forma la emiterea deciziei , conditii prevazute de art.252 alin.2 lit.b si c sub sanctiunea nulitatii absolute.
Pe cale de consecinta va admite exceptia nulitatii absolute si va constata nula decizia XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata SC X SRL Bucuresti.
In conformitate cu disp. art.80 din Legea 53/2003 va dispune reintegrarea reclamantei pe postul detinut anterior emiterii deciziei si va obliga parata sa plateasca acesteia o despagubire egala cu salariile indexate, majorare si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta incepand cu data de xx.xx.xxxx si pana la reintegrarea acesteia pe post.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia formulata de contestatoarea P. I. impotriva deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata SC X SRL Bucuresti.
Admite exceptia nulitatii absolute a deciziei nr. XXX din xx.xx.xxxx emisa de parata SC X SRL Bucuresti si, pe cale de consecinta constata nula decizia susmentionata.
Obliga parata sa reintegreze contestatoarea pe postul detinut anterior emiterii deciziei nrXXX din xx.xx.xxxx.
Obliga parata sa plateasca contestatoarei o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat incepand cu data de xx.xx.xxxx pana la reintegrarea efectiva pe post.
Prezenta hotarare poate fi atacata numai cu apel in termen de 10 zile de la comunicare,cererea si motivele de apel urmeaza a fi depuse sub sanctiunea nulitatii, la Tribunalul Botosani. .
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.
Cu aceeasi opinie
Presedinte, Asistenti judiciari, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Desfacerea contractului de munca
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018ESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA PENTRU MOTIVE CARE NU TIN DE PERSOANA SALARIATULUI. NERESPECTAREA CRITERIILOR MINIMALE DE SELECTIE A PERSONALULUI CE URMEAZA A FI CONCEDIAT, PREVAZUTE DE CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA APLICABIL, RAPORTAT LA D... - Sentinta civila nr. 1521/97/2010 din data de 22.02.2011
DESFACEREA CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA PENTRU MOTIVE CE NU TIN DE PERSOANA SALARIATULUI. RESPECTAREA CRITERIILOR PRIORITARE DE CONCEDIERE. NETEMEINICIA CONTESTATIEI. - Sentinta civila nr. 2250/LM/2011 din data de 27.10.2011
Desfacerea disciplinara a contractului individual de munca. Analiza temeiniciei masurii in raport de dispozitiile art.266 Codul Muncii - Sentinta civila nr. 376/LM/2011 din data de 28.02.2011
Conflict de munca. Modificarea unilaterala a contractului individual de munca fara acordul salariatului. Mentinerea postului desfiintat sub o alta denumire. Nelegalitate. - Sentinta civila nr. 320/LM/2011 din data de 22.02.2011
Conflict de munca. Gresita indicare a temeiului de drept in cazul desfacerii contractului de munca pe durata determinata inainte de expirarea termenului. Neacordarea daunelor morale - Sentinta civila nr. 318/LM/2011 din data de 22.02.2011
Desfiintarea postului ocupat de reclamant in cadrul procedurii de concediere colectiva. - Sentinta civila nr. 1598/LM/2010 din data de 09.11.2010
DESFACEREA DISCIPLINARA A CONTRACTULUI INDIVIDUAL DE MUNCA. APRECIEREA GRESITA A STARII DE FAPT DE CATRE INSTANTA DE FOND. - Sentinta civila nr. 1226/LM/2009 din data de 14.05.2009
Abatere disciplinara - Sentinta civila nr. 463/LM/2008 din data de 30.12.2008
Conflict de drepturi. Anularea deciziei de desfacere disciplinara a contractului individual de munca. - Sentinta civila nr. 78/lm/2008 din data de 17.02.2009
Contestatie decizie de concediere. Nulitatea deciziei. Prescriptia termenului de aplicare a sanctiunii disciplinare. - Sentinta civila nr. 855/lm/2008 din data de 17.02.2009
Concediere. Desfiintare post datorita reorganizarii societatii in urma dificultatilor economice - Sentinta civila nr. 690 din data de 20.04.2015
Concediere pe motive disciplinare. Contestatie respinsa ca neintemeiata - Sentinta civila nr. 530 din data de 30.03.2015
Desfacerea contractului individual de munca pe motive disciplinare pentru lipsa nemotivata - Sentinta civila nr. 1256 din data de 15.12.2014
Concedierea persoanei pentru lipsa nejustificata de la serviciu pentru o perioada mai mare de 5 zile - Sentinta civila nr. 1550 din data de 20.12.2011
Concediere pentru motive ce nu tin de persoana salariatului. Desfiintarea locului de munca. - Sentinta civila nr. 281 din data de 16.03.2011
Desfacerea contractului de munca pentru indeplinirea varstei de pensionare - Decizie nr. 379 din data de 12.04.2010
Tardivitatea contestarii deciziei de desfacere a contractului individual de munca - Sentinta civila nr. 4 din data de 12.01.2010
Incetarea raportului de munca in baza art. 65(2) C. Muncii datorita desfiintarii locului de munca - Sentinta civila nr. 1322 din data de 20.12.2010
Concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului.Administrator asociatie de proprietari-concediere individuala - Sentinta civila nr. 151 din data de 18.02.2009