Tardivitatea contestarii deciziei de desfacere a contractului individual de munca

Constata ca prin contestatia formulata si precizata de contestatorul M. I. a fost chemata in judecata S.C. S. R. S.A. SIBIU pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna, anularea deciziei de concediere a contestatorului emisa de intimata ca fiind lipsita de o cauza reala, reintegrarea contestatorului la un loc de munca corespunzator cu fractiunea de norma detinuta, sau pe functia anterioara , obligarea intimatei la despagubiri potrivit contractului colectiv de munca raportat la art. 67 C.muncii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei se arata ca decizia este lovita de nulitate absoluta conf. art. 76 C.muncii deoarece a fost emisa cu respectarea procedurii legale, in sensul ca a angajat alte doua persoane in posturi de paza, similare celui al contestatorului, fara sa il notifice pe acesta ca unitatea isi extinde sau isi reia activitatea, dupa disponibilizarea contestatorului.
Pe fondul cauzei contestatorul precizeaza ca motivul real al indepartarii sale din unitate il constituie conflictele pe care le-a avut cu unii angajati din societate si ca indepartarea lui a fost premeditata prin anuntarea postului sau ca vacant pe sit-ul societatii.
In drept sunt invocate disp. art. 76, 651, 88 tezele 1 si 2 si art. 283 C.muncii.
In dovedirea actiunii au fost depuse la dosar decizia atacata, certificate care atesta pregatirea profesionala a contestatorului , copie de pe sit-ul societatii si s-a solicitat audierea de martori si interogatoriul paratei.
Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei ca tardiv formulata, iar pe fond ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii se arata ca potrivit art. 283 pct. a C.muncii, termenul in care poate fi atacata decizia este de 30 zile de la data comunicarii deciziei. Decizia a fost comunicata in 24 martie 2009 iar contestatia a fost pronuntata la 9 septembrie 2009.
Apreciind ca situatia de speta nu se incadreaza in disp. art. 283 lit. e din C.muncii asa cum a invocat contestatorul, intimata solicita admiterea exceptiei tardivitatii si respingerea contestatiei.
Cu privire la nulitatea deciziei pentru nerespectarea conditiilor de forma intimata solicita sa se constate ca in cauza nu au fost incalcate disp. art. 76 din C. muncii motivat de imprejurarea ca in materia desfacerii contractului de munca pentru motive care nu tin de persoana angajatorului legea nu impune ancheta administrativa.
In intampinare se mai sustine ca masura desfacerii contractului de munca a fost confirmata de Inspectoratul Teritorial de munca care a concluzionat ca s-au respectat conditiile de preaviz cand a facut reduceri de personal si a acordat un salariu corespunzator.
De asemenea se apreciaza ca a fost respectat, in situatia contestatorului si termenul de preaviz.
In sustinerea intampinarii au fost depuse la dosar actele care au stat la baza emiterii deciziei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta va solutiona mai intai exceptia tardivitatii contestatiei invocata de intimata.
Potrivit art. 283 pct. a C.muncii termenul de atacare a deciziei este de 30 de zile calendaristice de la comunicarea deciziei .
Decizia a fost comunicata la 24.03.2009 iar contestatia formulata la 9 septembrie 2009.
Cum in speta nu-si gasesc aplicabilitatea disp. art. 283 lit. e din C.muncii potrivit carora se ataca disp. din Contractul colectiv de munca exceptia urmeaza a fi admisa.
Contestatia a fost formulata cu intarziere, dupa expirarea termenului de 30 de zile, imprejurare care constituie o incalcare a unor dispozitii imperative ale C.muncii, sanctiunea este decaderea din dreptul de a promova contestatie.
In consecinta exceptia tardivitatii a fost admisa. Admiterea exceptiei face superflua cercetarea fondului contestatiei, astfel incat pe fond contestatia a fost respinsa.