Litigii de munca contestatie decizie de concediere drepturi banesti

Dosar nr. XXXX/40/2013                            contestatie decizie de concediere
                                                                                     drepturi banesti

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI  - SECTIA I CIVILA
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Instanta constituita din:
Presedinte -
Asistenti judiciari   -
Asistenti judiciari -
Grefier -SENTINTA CIVILA NR.XXX

La ordine judecarea litigiului de munca dintre reclamantul M. G., cu domiciliul in Botosani, str. X nr. Y, sc. B, ap.T, jud. Botosani,  si parata CN Posta Romana SA, cu sediul in Bucuresti, Bd. Dacia nr. 140, sector 2 .
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul, lipsind reprezentantul paratei.
Procedura de citare legal indeplinita.
Se face  referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care evidentiaza partile si obiectul pricinii, aratand ca, prin serviciul registratura, parata a depus concluzii scrise.
Instanta declara incheiata cercetarea procesului si deschide dezbaterile  asupra fondului pricinii.
Reclamantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost precizata, sa i se plateasca contravaloarea salariilor compensatorii si Pilonul III .
Instanta inchide dezbaterile si ramane in pronuntare asupra fondului pricinii.

                                             T R I B U N A L U L,

Asupra conflictului de drepturi de fata;
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. XXXX/40/2013 si modificata in termen legal (f.73), reclamantul M. G. a solicitat in contradictoriu cu parata CN "Posta Romana" SA:
- anularea deciziei nr.XXXX/xx.xx.xxxx, ca nelegala,
- obligarea paratei la plata sumei de 50.000 lei,reprezentand salariile compensatorii  stabilite prin CCM unitate,
- obligarea paratei la plata sumelor neachitate in valoare de 1260 lei, reprezentand obligatia pentru pensie facultativa privata Pilonul III.
In fapt, reclamantul a aratat ca prin decizia contestata s-a dispus concedierea sa  in mod abuziv, in urma  efectuarii de catre parata a unei normari care nu tine seama de activitatea sa indelungata la acest angajator; in plus, dupa concedierea sa ar fi fost angajate alte persoane.
Reclamantul a sustinut si ca atitudinea incorecta a angajatorului este dovedita si de faptul ca nu a fost inscris pe tabelul cu salariatii care au optat pentru  pensie privata intrucat nu a fost anuntat de dirigintele oficiului pentru a face optiunea in acest sens ,ceea ce a fost de natura sa-i creeze un prejudiciu de 1260 lei.
Reclamantul nu a indicat temeiul de drept al cererii, in dovedirea careia a depus inscrisuri.
Parata a depus intampinari, prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca nefondata.
Fata de contestatia initiala a salariatului, parata a invocat exceptia lipsei de interes a reclamantului in promovarea cererii de anulare a deciziei de concediere( f.15-17).
In acest sens, parata a aratat faptul ca reclamantul M. G. este pensionat anticipat incepand cu luna iunie 2013, conform deciziei nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx, emisa de CJP Botosani, decizie ce a ramas definitiva, nefiind contestata in termenul legal.
Reclamantul a depus copia deciziei de pensionare la angajator la data de xx.xx.xxxx, cand a solicitat gratificatia ce se acorda persoanelor pensionate din cadrul unitatii.
Pe fondul cauzei, parata a mentionat ca, prin decizia nr. XXXX din xx.xx.xxxx, s-a procedat la concedierea reclamantului, urmare aplicarii Hotararii Consiliului de Administratie nr. 175/14.06.2013, prin care s-a aprobat planul de disponibilizare din cadrul Companiei Nationale Posta Romana S.A., elaborat in conformitate cu O.U.G. 36/30.04.2013 privind aplicarea in perioada 2013- 2018 a unor masuri de protectie sociala acordate persoanelor disponibilizate prin concedieri colective efectuate in baza planurilor de disponibilizare,
Decizia de concediere a avut la baza si Hotararea Consiliului de Administratie nr. 206/30.07.2013, prin care s-a aprobat referatul Departamentului Resurse Umane nr. 101.2/5108/30.07.2013, privind aplicarea, prin reducerea posturilor din organigrama C.N. Posta Romana S.A, a planului de disponibilizare aprobat prin Hotararea Consiliului de Administratie nr. 175/14.06.2013.
Parata a sustinut ca a respectat procedura privind disponibilizarile colective, prin transmiterea catre Sindicatul Lucratorilor Postali din Romania a notificarii nr. XXX/XXXX/xx.xx.xxxx, la I.T.M si la A.N.O.F.M
Temeiul juridic al disponibilizarii reclamantului au fost dispozitiile art. 65,66 si 67 din Codul muncii,acesta fiind concediat ca urmare a desfiintarii postului de casier, cu norma de 8 ore pe zi.
Desfiintarea postului a avut loc urmare aplicarii normarii, din care a rezultat un volum insuficient de activitate, in conditiile in care la oficiul postal unde lucra reclamantul erau doar doi salariati cu activitate productiva.
Postul de casier cu norma de 8 ore fiind desfiintat,a fost infiintat un alt post de casier cu norma de 4 ore, post ce i-a fost oferit salariatului, prin comunicarea actului aditional nr. XXXX/XXXXX/xx.xx.xxxx.
Reclamantul a refuzat semnarea actului aditional, facand in acest sens
mentiune pe act, situatie in care la data de xx.xx.xxxx i-a fost comunicata decizia de concediere -  in baza deciziei de concediere urmand sa beneficieze de drepturile prevazute de O.U.G. 36/2013, respectiv de ajutorul de somaj si de venit in completare pana la limita sumei de 1548 lei.
Raportat la cele aratate se poate observa ca unitatea a procedat legal, a respectat dispozitiile Codului muncii in ceea ce priveste consultarea sindicatului, concedierea salariatului s-a facut din motive neimputabile acestuia, dar si datorita faptului ca salariatul a refuzat sa ocupe postul oferit de unitate.
Din acest punct de vedere, parata a apreciat ca decizia de concediere este legala si temeinica.
A considerat si ca se impune o prezentare a situatiei concrete a reclamantului, avand in vedere decizia de pensionare, pe care acesta nu a depus-o decat in momentul in care i-a fost respins dreptul la venit de completare si la somaj de catre A.J.O.F.M. Botosani.
Unitatea nu a avut cunostinta despre existenta deciziei de pensionare nr. XXXXXX emisa de CJP Botosani la data de xx.xx.xxxx, decat la data de xx.xx.xxxx, cand reclamantul a comunicat-o societatii, solicitand gratificatiile conform Contractului Colectiv de Munca.
Parata a invocat si dispozitiilor art. 56 lit. c Codul muncii, conform carora contractul de munca al reclamantului ar fi incetat de drept la data de xx.xx.xxxx , desi potrivit deciziei de concediere la data respectiva reclamantul nu se mai afla in raporturi de munca cu unitatea.
Aceasta situatie se datoreaza exclusiv reclamantului care, daca ar fi
comunicat decizia de pensionare pana la data comunicarii deciziei de concediere,aceasta din urma nu isi mai producea efectele .
Prin urmare, parata a considerat ca , in situatia respingerii exceptiei lipsei de interes si aprecierii ca temeinica a contestatiei formulata de reclamantul M. G., acesta nu ar putea fi reintegrat pe postul de casier cu jumatate de norma, deoarece contractul individual de munca al contestatorului ar fi incetat de drept la data comunicarii deciziei de pensionare.
Raportat la cele expuse, parata a solicitat pe fond respingerea contestatiei formulate de reclamantul M. G. ca neintemeiata si mentinerea deciziei de concediere nr. XXXX/xx.xx.xxxx ca temeinica si legala.  
In dovedire, parata a depus inscrisuri.
In raport cu cererea modificata a reclamantului, parata a aratat( f.115-116) ca, fata de pretentia de anulare a deciziei de concediere ce face obiectul actiunii initiale, a expus in intampinarea depusa la data xx.xx.xxxx, motivele care au stat la baza emiterii deciziei de concediere.
Cu toate acestea, avand in vedere faptul ca fata de reclamant a intervenit incetarea de drept a contractului individual de munca, incepand cu data la care i-a fost comunicata decizia de pensionare nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx, decizie care nu a fost contestata, emiterea decizia de concediere nr. XXXX/xx.xx.xxxx nu poate fi imputata unitatii deoarece nu a cunoscut ca la data respectiva reclamantul are calitatea de pensionar - unitatea a luat la cunostinta despre aceasta calitate la data de xx.xx.xxxx, din continutul dispozitiei nr. XX emisa de A.J.O.F.M. Botosani si din copia deciziei nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx, privind acordarea pensiei anticipate partiale.
In ce priveste solicitarea reclamantului de acordare a salariilor compensatorii in cuantum de 50.000 lei, parata a sustinut ca  acesta nu poate beneficia de salarii compensatorii, in conditiile in care contractul sau de munca a incetat de drept la data la care i-a fost comunicata decizia de pensionare.
Casa Judeteana de Pensii Botosani nu a comunicat societatii decizia de pensionare a acestuia, motiv pentru care a fost emisa decizia de concediere
Cu toate acestea, calitatea de pensionar a reclamantului si respectiv incetarea de drept a contractului individual de munca al acestuia a intervenit la data comunicarii catre salariat a deciziei de pensionare sau cel mai tarziu la data expirarii termenului de 30 zile acordat pentru formularea contestatiei.
Asadar, in situatia reclamantului se aplica dispozitiile art. 94 din contractul colectiv de munca, prin care persoanelor pensionate le este acordata o gratificatie corespunzatoare vechimii in sistemul postal.
Referitor la cel de-al treilea capat de cerere, acesta nu poate face obiectul prezentei actiuni, chiar modificate, deoarece nu au nicio legatura cu incetarea raporturilor de munca dintre contestator si unitate.
 La data de xx.xx.xxxx, reclamantul a depus pentru termenul de judecata din xx.xx.xxxx(f.119-125) precizare la actiune, prin care a solicitat doar obligarea paratei la plata:
- sumei de 40.560 lei, reprezentand salariile compensatorii stabilite prin CCM unitate, fiind aplicabile prevederile OUG 36/2013 (1350 lei x 30 luni = 40.560 lei);
- sumei de 1388 lei, reprezentand obligatie neindeplinita de angajator pentru pensia facultativa privata Pilonul III, actualizata cu indicele de inflatie (1260 lei - conform adresei 5680/29.10.2010 x 110,22 - indicele de inflatie =1388 lei).
Fata de actiunea astfel precizata a reclamantului, parata a depus concluzii scrise, prin care a solicitat respingerea pretentiei acestuia de  primi salarii compensatorii, deoarece nu ii sunt aplicabile disp. OUG 36/2013.
Acest aspect rezulta din dispozitia nr. 23 emisa de A.J.O.F.M Botosani, care a refuzat contestatorului acordarea drepturilor prevazute de OUG 36/2013, motivat de faptul ca acesta era pensionat prin decizia XXXXXX din xx.xx.xxxx.
Referitor la suma de 1388 lei, fata de care reclamantul mentioneaza ca reprezinta " sume neachitate reprezentand obligatie pentru pensie facultativa privata Pilonul III", parata a aratat ca aceasta nu a fost retinuta niciodata din drepturile salariale ale contestatorului.
Fata de aceste retineri neefectuate, salariatul nu poate pretinde nici un
drept, in primul rand datorita faptului ca au trecut mai bine de trei ani de la data cand aceste sume ar fi trebuit sa fie retinute, daca reclamantul isi exprima acordul in scris, iar in al doilea rand aceste retineri nu mai pot fi facute deoarece este pensionar.
In legatura cu acest aspect, parata a precizat si ca prin adresa nr. XXX/XXXX/xx.xx.xxxx, unitatea s-a obligat la plata sumei de 60 lei lunar pentru salariatii care adera la un fond de pensii facultative.
Solicitarea a fost ca salariatii sa formuleze optiunile pana la data de xx.xx.xxxx, insa reclamantul nu a formulat nicio optiune.
Prin adresa nr. XXX/XXXX/xx.xx.xxxx i se transmite reclamantului o noua prezentare a fondurilor de pensii facultative, la care acesta nu da niciun raspuns.
Ulterior, au mai fost transmise adresele nr. XXX/XXXX/xx.xx.xxxx si XXX/XXXX/xx.xx.xxxx, prin care persoanele care indeplineau conditiile isi puteau manifesta acordul sau refuzul de a adera la un fond de pensii private.
Reclamantul  nu se regaseste pe niciunul din tabelele anexate.
In dovedirea apararilor formulate, parata a depus inscrisuri.
Din oficiu, tribunalul a solicitat de la Casa Judeteana de Pensii Botosani  dovada datei comunicarii catre reclamant a deciziei de acordare a pensiei anticipate partiale si de la AJOFM Botosani relatii cu privire la situatia indemnizatiei de somaj solicitata de reclamant.
Analizand actele si lucrarile dosarului precum si dispozitiile legale aplicabile in cauza, tribunalul retine urmatoarele:
Reclamantul M. G. a solicitat obligarea paratei CN "Posta Romana" SA la plata:
- sumei de 40.560 lei, reprezentand salariile compensatorii stabilite prin CCM unitate, fiind aplicabile prevederile OUG 36/2013 (1350 lei x 30 luni = 40.560 lei);
- sumei de 1388 lei, reprezentand obligatie neindeplinita de angajator pentru pensia facultativa privata Pilonul III, actualizata cu indicele de inflatie (1260 lei - conform adresei 5680/29.10.2010 x 110,22 - indicele de inflatie =1388 lei).
Pentru solutionarea primului capat din cererea precizata a reclamantului se va retine ca, la data de xx.xx.xxxx, acesta a adresat Casei Judetene de Pensii Botosani cererea de pensionare nr. XXXX, asa incat prin decizia nr.XXXXXX din xx.xx.xxxx i s-a acordat acestuia pensie anticipata partiala incepand cu data de xx.xx.xxxx (f.29).
Aceasta decizie a fost comunicata reclamantului la data de xx.xx.xxxx (f.131) si, desi nu a incasat drepturi de pensie cel putin pana la data de xx.xx.xxxx (f.134), acesta nu a beneficiat nici de indemnizatie de somaj si nici de venitul lunar de completare prevazut de art. 7 lit. b din OUG nr. 36/2013 - astfel cum rezulta din dispozitiile nr. XX/XXXXX/xx.xx.xxxx si nr. XX/XXXXX/xx.xx.xxxx emise de AJOFM Botosani (f. 30-31 si 132) si pentru care reclamantul nu a facut dovada contestarii in instanta.
La data  formularii cererii de pensionare  (ca si in prezent) art. 56 alin.1 lit. c din Codul muncii republicat prevedea:
"( 1) Contractul individual de munca existent inceteaza de drept:...
c) la data indeplinirii cumulative a conditiilor de varsta standard si a stagiului minim de cotizare pentru pensionare; la data comunicarii deciziei de pensie in cazul pensiei de invaliditate, pensiei anticipate partiale, pensiei anticipate, pensiei pentru limita de varsta cu reducerea varstei standard de pensionare;".
Asadar, acest text de lege reglementeaza, in ipotezele aratate, incetarea contractului individual de munca prin efectul legii, deci independent de vointa vreuneia dintre partile contractante.
Prin urmare, in prezenta deciziei definitive de pensie anticipata partiala nr. XXXXXX din xx.xx.xxxx, tribunalul nu poate decat sa constate incidenta disp. art. 56 alin.1 lit. c din Codul muncii, respectiv incetarea de drept a contractului individual de munca al reclamantului la data comunicarii deciziei, respectiv xx.xx.xxxx.
In aceste imprejurari, decizia nr. XXXX/xx.xx.xxxx (f.3-6) prin care parata a decis concedierea reclamantului, in temeiul art. 65 si 66 din Codul muncii, ramane fara efecte juridice atat cu privire la temeiul de drept al incetarii raportului de munca dintre parti cat si in ceea ce priveste acordarea salariilor compensatorii - intrucat acestea au fost prevazute a fi acordate conform CCM unitate (f.57- 60) numai pentru salariatii  disponibilizati prin concedieri colective si conform OUG 36/2013.
In consecinta, intrucat contractul individual de munca al reclamantului a incetat de drept si nu prin concediere (colectiva), acesta nu este indreptatit la plata de salarii compensatorii conform CCM unitate, asa incat pretentia reclamantului de obligare a paratei la plata cu acest titlu a sumei de 40.560 lei urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
Cum tot ca nefondata va fi respinsa si pretentia acestuia de plata a sumei de 1388 lei, cu titlul de obligatie pentru pensie facultativa privata Pilonul III.
Aceasta intrucat, pe de o parte, parata nu a retinut reclamantului vreo suma in acest scop, asa incat nu are obligatia restituirii  ei.
Pe de alta parte, din nota de calcul a acestei sume intocmita de reclamant (f.124), rezulta ca acesta a avut in vedere la stabilirea acestei sume contributia lunara in valoare de 60 lei, pe care CN ,,Posta Romana’’ SA s-a obligat a o plati "in numele fiecarui salariat care adera la un fond de pensii facultativ si indeplineste, cumulativ, urmatoarele criterii:
- vechime neintrerupta in sistemul de posta minim 5 ani la data de xx.xx.xxxx,
- perioada minima de 90 de luni (la data de xx.xx.xxxx) pana la implinirea varstei pentru pensionarea pentru limita de varsta" - adresa CN "Posta Romana" SA nr. 101/2028/xx.xx.xxxx (f.137).
Asadar, parata nu si-a asumat obligatia de plata a sumei lunare catre salariati, asa incat pretentia cu acest obiect a reclamantului este  neintemeiata.
Cat priveste sustinerile reclamantului in sensul ca nu a fost instiintat despre posibilitatea formularii unei optiuni in acest sens, este de observat ca acesta nu a probat fapta ilicita si culpabila a angajatorului - prin salariatii cu atributii in domeniu -pentru a putea fi luata in discutie acordarea de despagubiri in temeiul art. 253 alin.1 din Codul muncii.
Dimpotriva, parata a probat ca, dupa data de xx.xx.xxxx, a trimis OP Botosani 2 inca trei instiintari in acest sens si ca salariati de la acest loc de munca au exprimat optiuni pentru aderarea la un fond de pensii facultativ (f.137-143).
Intrucat nu a fost stabilita in sarcina paratei vreo obligatia de plata a sumelor pretinse de reclamant, urmeaza a fi respins ca nefondat si capatul de cerere accesoriu privind actualizarea cu inflatia a sumelor pretinse.
Pentru aceste motive,
 
                                      IN NUMELE LEGII
 H O T A R A S T E

Respinge ca nefondata actiunea precizata, formulata de reclamantul  M. G. in contradictoriu cu parata Compania Nationala Posta Romana SA Bucuresti, actiune avand ca obiect obligarea paratei la  plata:
- sumei de 40560 lei, reprezentand contravaloarea salariilor compensatorii stabilite prin contractul colectiv de munca;
- sumei de 1388 lei , reprezentand obligatia angajatorului pentru viramentele neonorate la pensia facultativa Pilonul III:
- actualizarii in functie de indicii de inflatie a sumelor solicitate.
Prezenta hotarare poate fi  atacata numai cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea si motivele de apel urmand a fi depuse sub sanctiunea nulitatii la Tribunalul Botosani.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

    Presedinte,                         Asistenti Judiciari,                         Grefier,
 
                                       Cu opinie in acelasi sens