Omor. Omor deosebit de grav. Diferentiere

Dosar nr.XXXX/40/2013                                                            art.20 rap.la art.174 c.p.
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA PENALA
Sedinta publica din xx.xx.2013
Completul constituit din:
PRESEDINTE -
GREFIER  - 
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR   -  

S E N T I N T A  NR. XXX

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. B. M., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii prev.si ped. de art.20 rap.la art.174 alin.1 Cod penal.
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta din data de xx.xx.2013, cuvantul partilor fiind consemnat in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de mai mult timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru astazi, cand a hotarat urmatoarele:

T R I B U N A L U L,
Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul din xx.xx.2013 dat in dosarul nr.XX/P/2013 al Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului C. B. M., pentru savarsirea infractiunii de "tentativa de omor", prev.si ped. de art.20 rap.la art.174 alin.1 Cod penal, retinandu-se in sarcina acestuia ca in seara zilei de xx.xx.2013, in jurul orei 1930, in timp ce se afla in taxiul partii vatamate C. R., i-a aplicat acestuia doua lovituri cu un cutit, provocandu-i o plaga injunghiata latero-cervicala dreapta si o plaga injunghiata hemitorace drept, leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 12-14 zile ingrijiri medicale.
S-a mai retinut ca, desi leziunile produse de loviturile inculpatului nu i-au pus partii vatamate viata in primejdie, inculpatul a lovit-o cu un obiect apt sa produca moartea (un cutit de dimensiuni mari), ca, datorita miscarilor facute, partea vatamata a reusit sa evite primirea unor alte lovituri, ca loviturile aplicate au vizat zone vitale, provocand o plaga injunghiata latero - cervicala dr. "cu expunerea pe o lungime de 2-3 cm. a venei jugulare" si o plaga injunghiata hemitorace dr. si ca exista intentie, intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si, chiar daca nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii decesului partii vatamate.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca fiind temeinic dovedita urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul  C. B. M. este elev in clasa a XII-a la Colegiul National "Mihai Eminescu" din  mun. Botosani, jud. Botosani.
Acesta provine dintr-o familie organizata, insa parintii sai lucreaza in Italia de mai multi ani, tatal de 18 ani, iar mama de 14 ani, el fiind lasat in grija bunicilor materni de la varsta de 4 ani.
Pe perioada cursurilor scolare, acesta locuia in gazda la unchiul sau,  martorul C. N., iar la sfarsit de saptamana si in vacante revenea la bunici, parintii fiind o prezenta constanta in viata sa, asigurandu-i un trai decent si tinand permanent legatura telefonic atat cu el, cat si cu cadrele didactice.
Din toamna anului 2012, inculpatul a inceput sa frecventeze sali de internet, unde juca jocuri online, petrecand in acest mod din ce in ce mai mult timp, cheltuind sume mari de bani si neglijandu-si obligatiile scolare, inregistrand absente numeroase si esecuri la ore. Rezulta din probe testimoniale si cu acte, cat si din propriile declaratii, ca in perioada premergatoare faptei isi facea probleme legate de promovare, gandindu-se sa paraseasca scoala si sa plece la munca in Germania.
In acest context, cu o saptamana inainte de savarsirea faptei, inculpatul a jucat  jocuri pe calculator mai intens decat in alte perioade, ramanand fara bani si acumuland o mare doza de oboseala si stres. In acest interval, acesta a lipsit de la ore, nu a mai mers la gazda in Botosani, deplasandu-se la matusa sa, L. O., in municipiul Dorohoi, unde dormea in intervalele in care nu juca, fara a-i spune insa cu ce probleme se confrunta.
Pe acest fond, inculpatul a inceput sa-si faca probleme legate de viitor, gandindu-se ca nu mai doreste sa se intoarca la scoala si ca vrea sa munceasca in Germania, avand nevoie de bani pentru plecare.
In dimineata de xx.xx.2013, venind la Botosani, a luat hotararea sa faca rost de bani amenintand un taximetrist in timp ce se deplasa cu taxiul.
In jurul orei 1000, a mers la Supermarketul “Kaufland" din mun. Botosani, de unde a cumparat un cutit, dupa care s-a deplasat la sala de jocuri Ultra Net, de la subsolul CEC Botosani, unde a stat pana in jurul orei 14,00. In jurul orei 17,00 s-a intalnit cu un prieten, K. M., caruia i-a dat rucsacul pe care il avea asupra sa, revenind la sala de jocuri, unde a stat pana in jurul orei 18,30.
Ulterior, a plecat de la sala de jocuri, hotarat sa-si puna in practica rezolutia infractionala, de a ameninta cu cutitul un taximetrist, pentru a-i lua banii pe care ii avea.
Astfel, inculpatul s-a deplasat cu un taxi din Piata mare a mun. Botosani pana la Autogara Botosani. De aici, din zona magazinului “Util", in jurul orei 19,00, a luat un alt taxi, condus de martorul M. D.. Inculpatul i-a spus acestuia  sa mearga inainte, fara a indica o destinatie precisa. La scurt timp dupa plecarea in cursa, inculpatul l-a intrebat daca are sa-i schimbe un milion, acesta spunandu-i ca va vedea la sfarsitul cursei. Cand au ajuns la intersectia strazilor Calea Nationala - Octav Onicescu, inculpatul i-a spus sa mearga spre dreapta, insa a aratat cu mana spre stanga, precizandu-i sa o ia pe str. Imparat Traian. In dreptul magazinului Dorian 4, i-a spus sa opreasca, insa nu a coborat, spunandu-i taximetristului ca vrea sa ajunga, insa nu stie unde, apoi i-a facut semn sa o ia pe str. Izvoarelor. Acolo a intrebat cat face, martorul s-a aplecat sa caute bani sa-i schimbe milionul, insa inculpatul si-a amintit ca are bani marunti, a platit, a coborat si a plecat.
Desi martorul a declarat ca nu ar putea sa-l recunoasca pe inculpat dupa figura, din celelalte elemente descrise rezulta cu certitudine ca inculpatul a fost persoana pe care a transportat-o in seara respectiva, fiind evident ca acesta incerca sa-si puna in practica rezolutia infractionala, cautand un loc potrivit pentru aceasta, locul ulterior al agresiunii fiind situat in apropiere de unde oprise martorul M. D..
Inculpatul s-a intors pe jos pana in zona stadionului, unde a urcat in taximetrul condus de partea vatamata C. R., spunandu-i acestuia ca merge la un prieten si nu cunoaste adresa, insa ii va indica el pe unde sa se deplaseze.
Pe drum, inculpatul a intrebat partea vatamata daca are sa-i schimbe 100 lei, aceasta
spunand " nu cred ca am". Imediat, inculpatul i-a spus ca are el 10 lei, cu care poate plati cursa.
                 In continuare, inculpatul i-a indicat partii vatamate acelasi traseu pe care il facuse cu martorul M. D., ajungand intre blocuri, intr-o zona mai putin circulata din spatele farmaciei de pe str. Imparat Traian, unde i-a spus sa opreasca. In momentul in care partea vatamata a oprit, scotand masina din viteza, a simtit cum inculpatul o prinde cu mana de umarul stang, s-a tras in fata, intrucat a crezut ca o strange de gat si a simtit o lovitura cu cutitul in partea lateral-dreapta cervicala, apoi o alta lovitura cu cutitul in zona toracica.
                Imediat, inculpatul a coborat din taxi, a fugit in spatele blocurilor din apropiere si a aruncat cutitul in curtea unei case de langa blocuri.
                Partea vatamata a reusit sa coboare din masina, a scos telefonul cu intentia de a anunta salvarea, insa l-a scapat jos si nu a mai putut sa-l ridice. In aceste conditii, a urcat din nou in masina, reusind sa se deplaseze pana la Spitalul Judetean Botosani, unde i s-a acordat primul ajutor, fiind ulterior transportat la Spitalul Clinic de Urgente "Sfantul Spiridon" Iasi.
                Din raportul de constatare medico legala nr. 2576/OF, din data de xx.xx.2013 al Institutului de Medicina Legala Iasi rezulta ca partea vatamata s-a prezentat la Spitalul Judetean de Urgenta "Mavromati" Botosani cu diagnosticul: "Soc hemoragic, plagi injunghiate latero - cervical si hemitorace dr. anterior". Ex. chirurgical-plaga taiata (cutit) hemitorace dr. antearior nepenetranta, agresiune declarativ. S-a practicat explorare, lavaj, drenaj aspirativ cu un tub, pansament local compresiv. Ex. ORL - traumatism cervical  si toracic, plaga taiata latero - cervical dr. hemoragica de aprox. 15 cm, plaga injunghiata toracica anterior. La explorare plaga de aprox. 15 cm oblica latero - cervicala dr. cu interesare piele, tesut celular subcutanat, plan musculo - aponevrotic, raport la vena jugulara interna dr. Nu s-a putut aprecia profunzimea plagii, se practica sutura in 2 planuri, mesare, pansament compresiv; se transfera la Spit. Nr. 1 Iasi Clinica ORL. La externare TA 146/90 mmHg.
Din copia B.I. a Spitalului Nr. 1 Iasi Clinica ORL rezulta ca partea vatamata a fost internata in perioada xx-xx.xx.2013 cu diagnosticul: "Plaga injunghiata latero - cervicala dr. operata, plaga injunghiata torace anterior dr. operat, pahipleurita". Se interneaza prin transfer de la Spitalul Judetean Botosani pentru o plaga latero - cervicala dr. suturata provizoriu la Botosani si o plaga toracica anterioara dr. suturata si cu tub de dren, plagi survenite in urma unei agresiuni vechi de 4 ore. Ex. ORL - plaga suturata  de aprox. 15 cm pornind de la nivelul coloanei vertebrale cervicale cu un traiect  usor oblic anterior si inferior pana la relieful aripii dr. a cartilajului tiroidei. Plaga hemitorace dr. anterior suturata si cu drenaj aspirativ, fara crepitatii aerice la nivel cervical. Ex. chirurgie toracica - plaga hemitorace dr. reg. Anterioara suturata, excursii costale simetrice bilateral, sonoritate pulmonara noramla, murmur vezicular diminuat hemitoracae dr.  Ex. local intraoperator - plaga injunghiata care intereseaza planurile profunde cu sectionare dinspre posterior catre anterior a insertiei occipitale a SCM dr. (partiala in 2/3 posterioara) si expunerea pe o lungime de 2-3 cm a venei jugulare internare (fara interesarea acesteia) a polului posterior al glandei submaxilare si aripii dr. a cartilajului tiroid. In cursul interventiei se expune si se ligatureaza vena jugulara anterioara care era sectionata.
Raportul medico-legal a concluzionat ca partea vatamata C. R. prezinta plaga injunghiata latero - cervicala dreapta, plaga injunghiata hemitorace drept, ca leziunile s-au putut produce prin lovire cu corp taietor - intepator, pot data din xx.xx.2012, necesitand un numar de 12-14 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare si ca acestea nu au fost de natura a-i pune viata in primejdie.
   S-a mai concluzionat ca  in momentul aplicarii loviturilor agresorul se putea afla in spatele victimei sau lateral dr. fata de aceasta.
         Situatia de fapt descrisa mai sus este dovedita cu urmatoarele mijloace de proba:  declaratiile partii vatamate (f.115-117 si 46 dosar instanta), procesul-verbal si fotografiile efectuate cu ocazia conducerii in teren, cand inculpatul a indicat organelor de urmarire penala traseele parcurse, inainte si dupa savarsirea infractiunii (f.5-20), fotografii efectuate cu ocazia examinarii corpului delict (f.21-22), acte din care rezulta cand si de unde inculpatul si-a procurat corpul delict (f.23-24), procesul verbal de cercetare la fata locului si fotografiile efectuate cu ocazia examinarii autoturismului partii vatamate, cand s-au ridicat urme papilare (f.25-46), raportul de expertiza criminalistica nr. XXXXX, din data de xx.xx.2013, al Serviciului Criminalistic din cadrul I.P.J. Botosani, din care rezulta ca, una din urmele papilare ridicate din autoturismul partii vatamate a fost creata de inculpat (f.47-54), 18 (optsprezece) urme papilare ridicate din autoturismul partii vatamate si ambalate intr-un plic (f.55-60), procesul-verbal si fotografiile efectuate cu ocazia examinarii obiectelor de imbracaminte ale partii vatamate, din momentul savarsirii infractiunii (f.61-88), procesul-verbal si fotografiile efectuate cu ocazia examinarii unei geci cu care era imbracat inculpatul in timpul savarsirii infractiunii (f.89-96), acte si fotografii efectuate cu privire la o manusa gasita la fata locului (f.97-101), acte si fotografii efectuate cu ocazia recunoasterii manusii gasite la fata locului, dintr-un grup de manusi, ca fiind a inculpatului, de catre martorii C. N., M. K. si H. G. L. (f.102-114), declaratiile martorilor: C. N. (f. 154-155 si 63 dosar instanta), H. G. L. (f.157-159 si 61 dosar instanta), M. K.  (f. 160 si 62 dosar instanta), A. P. (f. 161 si 107 dosar instanta), M. D. (fila 80 dosar instanta), cat si cu declaratiile inculpatului (filele 142-153 si 44-45 dosar instanta).
                Atat in declaratiile date in cursul urmaririi penale, cat si in cursul judecatii, inculpatul a recunoscut intentia sa de a lua bani de la un taximetrist, prin amenintari cu un cutit, in cursul judecatii sustinand insa ca, in momentul in care a vrut sa-si puna in practica ideea, punand cutitul la gat pentru a ameninta, partea vatamata a miscat capul si s-a taiat in cutit si ca nu mai stie cand a aplicat cea de-a doua lovitura in zona toracica, intrucat s-a speriat de cele intamplate. De asemenea, a sustinut ca, tot din acest motiv, nu s-a mai gandit sa ia banii taximetristului.
                Aceste sustineri nu subzista. Din leziunile descrise in raportul de constatare medico-legala (pe baza de documente medicale), respectiv plaga de aprox. 15 cm oblica latero - cervicala dr. cu interesare piele, tesut celular subcutanat, plan musculo - aponevrotic, raport la vena jugulara interna dr. si plaga injunghiata care intereseaza planurile profunde cu sectionare dinspre posterior catre anterior a insertiei occipitale a SCM dr. (partiala in 2/3 posterioara) si expunerea pe o lungime de 2-3 cm a venei jugulare internare (fara interesarea acesteia) a polului posterior al glandei submaxilare si aripii dr. a cartilajului tiroid, concluzii care se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, care a aratat ca a simtit o lovitura cu cutitul in zona lateral-dreapta cervicala, apoi o alta lovitura cu cutitul in zona toracica, rezulta  cu certitudine intentia inculpatului de a lovi victima si nu doar de a o ameninta pentru a-i lua banii.
Chiar daca leziunile suferite nu au pus viata in primejdie partii vatamate, instanta retine ca inculpatul a lovit partea vatamata cu un obiect apt sa produca moartea (un cutit de dimensiuni mari), pe care l-a procurat dinainte, loviturile aplicate au vizat zone vitale ale corpului, provocandu-i acesteia o plaga injunghiata latero-cervicala dr. "cu expunerea pe o lungime de 2-3 cm a venei jugulare" si o plaga injunghiata hemitorace drept, astfel incat sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de omor.
   Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la termenul din 14 mai 2013, inculpatul a solicitat aplicarea procedurii prevazute de art.3201 Cod procedura penala, aratand ca recunoaste fapta asa cum este descrisa in actul de sesizare.
   La acelasi termen, reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de "tentativa de omor", prev. de art.20 rap.la art.174 alin.1 Cod penal, in infractiunea de "tentativa de omor deosebit de grav",  prev. de art.20 rap.la art.174, 176 lit.d Cod penal, in concurs cu infractiunea de "tentativa de talharie" prev. de art.20 rap.la art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.21 lit.b Cod penal.
Instanta a pus in discutie cererea de schimbare a incadrarii juridice la acelasi termen, prorogand pronuntarea asupra cererilor formulate dupa administrarea probatoriilor.
In acelasi timp, din oficiu, instanta a pus in discutie si a dispus efectuarea expertizei psihiatrice obligatorii, potrivit art. 117 Cod procedura penala, in raport de incadrarea juridica solicitata si a unui referat de evaluare a inculpatului de catre Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani.
De asemenea, reprezentantul parchetului a solicitat si instanta a admis audierea in calitate de martor a taximetristului M. D., a carui identitate nu a fost cunoscuta in timpul urmaririi penale.
Analizand probatoriul administrat in cauza, tribunalul retine ca cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei este intemeiata.
                Astfel, fapta de tentativa de omor imbraca forma agravata a tentativei de omor deosebit de grav, prevazuta de 20 rap. la art.176 alin.1 lit.d Cod penal, daca aceasta a fost comisa pentru a savarsi sau a ascunde savarsirea unei talharii sau piraterii, iar doctrina si practica judiciara statueaza ca, daca incercarea de suprimare a vietii persoanei a fost savarsita in scopul comiterii unei talharii, aceasta tentativa la omor deosebit de grav intra in concurs si cu infractiunea de tentativa de talharie, pentru ca activitatea materiala specifica acestei infractiuni nu a fost finalizata.
                In speta, din probatoriul administrat in cauza rezulta cu certitudine ca inculpatul a savarsit agresiunea asupra partii vatamate, care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa de omor, asa cum s-a argumentat mai sus, in scopul deposedarii partii vatamate de o suma de bani,  astfel incat tentativa de omor imbraca forma agravata prevazuta de textul de lege aratat mai sus.
                    De asemenea, potrivit practicii judiciare  in materie, aceasta fapta intra in concurs cu tentativa de talharie, intrucat a fost realizata o parte din latura obiectiva a acestei infractiuni complexe, care nu poate fi descompusa in partile sale componente, avand in vedere ca violenta s-a produs tocmai in scopul sustragerii, neavand relevanta, sub aspectul intrunirii elementelor constitutive ale infractiunii, ca o alta parte a laturii obiective - furtul - nu a mai fost realizat.
                     Din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica (filele78-79), dispusa in cursul judecatii, rezulta ca inculpatul prezinta diagnosticul: "Dezvoltare dizarmonica de personalitate de tip instabil-emotional".
                     S-a concluzionat ca fapta pentru care este judecat a fost comisa cu discernamant.
                     Prin urmare, instanta va admite cererea formulata de procuror si, in temeiul art.334 Cod procedura penala, va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul C. B. M. a fost trimis in judecata din infractiunea de "tentativa de omor", prev. de art.20 rap.la art.174 alin.1 Cod penal, in infractiunile de "tentativa de omor deosebit de grav",  prev. si ped. de art.20 rap.la art.174, 176 alin.1 lit.d Cod penal si "tentativa de talharie", prev. si ped. de art.20 rap.la art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.21 lit.b Cod penal, cu aplic. art.33 lit. a, 34 Cod penal.
                     Avand in vedere ca pentru una din infractiunile pentru care se va retine vinovatia inculpatului legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata, precum si dispozitiile art.3201 alin.7 teza ultima Cod procedura penala, instanta va respinge cererea inculpatului de aplicare a procedurii prevazute de art.3201 Cod procedura penala privind recunoasterea vinovatiei.
                     Retinand vinovatia inculpatului pentru savarsirea infractiunilor de "tentativa de omor deosebit de grav",  prev. si ped. de art.20 rap.la art.174, 176 alin.1 lit.d Cod penal si "tentativa de talharie", prev. si ped. de art.20 rap.la art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.21 lit.b Cod penal, instanta il va pedepsi potrivit acestor texte de lege.
                     La individualizarea judecatoreasca a pedepselor, instanta va avea in vedere criteriile prev. de art.72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsa prevazute de lege, gradul ridicat de pericol social al faptelor si urmarile grave produse, de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza  raspunderea penala, precum si persoana inculpatului.
                      Astfel, inculpatul nu prezinta antecedente penale, este in varsta de 18 ani, depasind de putin timp varsta minoratului, la data savarsirii faptelor fiind elev in clasa a XII-a la Colegiul National “Mihai Eminescu" din Botosani. De asemenea, acesta este caracterizat de prieteni si cunostinte ca o persoana introvertita, linistita, religioasa, care nu ar fi intrat in conflicte cu alte persoane.
                       In raport de aceste elemente, tribunalul va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art.74 alin.1 lit.a si c Cod penal, cu consecinta coborarii pedepselor ce se vor aplica sub limitele minime prevazute de lege, potrivit art.76 Cod penal, apreciind ca reeducarea acestuia se va putea realiza prin aplicarea unor pedepse situate sub minimul prevazut de lege, insa cu executare in regim de detentie.
                      In referatul de evaluare a inculpatului, Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Botosani a relevat ca reabilitarea comportamentala a inculpatului poate fi realizata de catre un organism specializat si prin derularea unor programe de consiliere specializate axate pe consolidarea aptitudinilor de gandire alternativa si rezolvare de probleme.
                      Tribunalul apreciaza insa ca, in raport de gravitatea deosebita a faptelor si de usurinta cu care inculpatul a luat hotararea sa le comita, precum si de personalitatea acestuia, caracterizata prin egofilie, iritabilitate, instabilitate, hiperemotivitate, toleranta scazuta la frustrare, nu sunt indeplinite conditiile suspendarii pedepsei sub supraveghere.                   
                      In temeiul art. 65 alin.2 rap. la art. 174 alin.1, 176 alin.1 lit.d Cod penal, avand in vedere ca in cazul acestei infractiuni aplicarea unor pedepse complementare este obligatorie, precum si cuantumul pedepsei, se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, teza a II-a si lit. b Cod penal,  pe timp de 2 ani.
                      In temeiul art. 33 lit.a, 34 si 35 alin.1 Cod penal, se vor contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal pe  timp de 2 ani.
 Pe timpul si in conditiile prev. de art.71 Cod penal, se va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
      In ce priveste masura arestarii preventive, se retine ca inculpatul a fost retinut pentru 24 ore prin ordonanta  Parchetului de pe langa Tribunalul Botosani, din data de xx.xx.2013, apoi, prin incheierea nr. XX din xx.xx.2013 a Tribunalului Botosani, s-a dispus arestarea preventiva a acestuia, pentru o durata de 29 zile, cu incepere de la data de xx.xx.2013 pana la data de xx.xx..2013, inclusiv (mandat de arestare nr. 3, din data de xx.xx.2013), dupa care, prin incheierea nr. XX, din data de xx.xx.2013, a Tribunalului Botosani, s-a dispus prelungirea arestarii preventive pana pe data de xx.xx.2013, inclusiv.
      In cursul judecatii, prin incheierea nr.XX din xx.xx.2013 (filele17-19) s-a verificat legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive, care a fost mentinuta si ulterior prin incheierea din xx.xx.2013 (filele 68-70).
 In speta, temeiurile care au determinat arestarea preventiva, respectiv cele prev. de art.148 alin.1 lit. f Cod procedura penala, impun in continuare privarea de libertate a inculpatului.
 Din actele si lucrarile dosarului rezulta cu certitudine ca inculpatul este autorul infractiunilor pentru care este judecat, asa cum s-a motivat mai sus, pedeapsa prevazuta de lege pentru acestea este mai mare de 4 ani si se apreciaza ca lasarea in libertate prezinta in continuare un pericol concret pentru ordinea publica, fiind necesara izolarea acestuia, pentru a fi aparate relatiile sociale referitoare la protejarea vietii si sanatatii persoanei.
                      In ceea ce priveste durata rezonabila a arestarii preventive, se retine, pe de o parte, complexitatea cauzei, relevata de specificul activitatii infractionale, de ansamblul actelor procesuale si procedurale intocmite, iar pe de alta parte, inexistenta unor perioade de inactivitate din partea organelor judiciare, asa incat, se apreciaza ca arestarea preventiva a inculpatului nu a depasit o durata rezonabila si, cel putin in acest moment, masura este proportionala cu scopurile legitime urmarite, in considerarea argumentului consacrat de  art. 5 alin.3 din CEDO cat si de jurisprudenta Curtii Europene, potrivit careia, in faza initiala a detentiei provizorii, interesul public al mentinerii ordinii trece inaintea dreptului persoanei detinute la liberare.
            Prin urmare, in temeiul art.350 alin.1 rap. la art.3002 si 160b alin.1 si 3 Cod procedura penala, se va mentine arestarea preventiva a inculpatului, iar in temeiul art.357 alin.2 lit.a Cod proc.pen, rap. la art.88 alin.1 Cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 22 februarie 2013 la zi. 
            In ce priveste latura civila a cauzei, instanta retine ca partea vatamata  C. R. s-a constituit parte civila in cauza (filele 41-42), solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 5000 lei daune materiale, reprezentand cheltuieli legate de medicamente, spitalizare, transport, venituri nerealizate in perioada incapacitatii de munca, precum si la plata sumei de 100.000 lei daune morale, reprezentand suferinta fizica si psihica pricinuita prin fapta inculpatului.
          Intrebat fiind, inculpatul a aratat ca este de acord sa despagubeasca parte civila, in masura in care acesta va dovedi prejudiciile suferite.                                                                     
          Analizand pretentiile formulate in raport cu probele efectuate in cauza, instanta retine ca aceste pretentii sunt intemeiate in mare masura, urmand a fi admise in parte, in temeiul art. 14 si 17  rap. la art. 346 alin.1 Cod procedura penala si 1357 si art. 1381  si urm. Cod civil.
           Astfel, cu declaratiile martorilor V. I. (f.81) si T. F. (f.82), partea civila a dovedit ca a suferit un prejudiciu material in cuantum de 5000 lei, reprezentand venitul nerealizat in perioada incapacitatii de munca, precum si cheltuieli legate de spitalizare, medicamente, transport, astfel incat, cum sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, prevazute de art.1357 Cod civil, inculpatul va fi obligat sa plateasca aceasta suma partii civile, cu titlu de daune materiale.
           De asemenea, din declaratiile acelorasi martori rezulta ca partea civila a trecut prin momente grele, suferind fizic si psihic in urma agresiunii exercitate de inculpat asupra sa, nefiind nici in prezent refacuta complet.
           Prin urmare, se justifica si acordarea unor daune morale, insa  in cuantum mai mic decat cel solicitat de partea civila, inculpatul urmand a fi obligat si la plata sumei de 10.000 lei, cu acest titlu, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.1391 alin.2 Cod civil.
            Tribunalul apreciaza ca aceasta suma este in masura sa acopere suferintele partii vatamate, retinand insa ca si condamnarea inculpatului pentru faptele sale este de natura a aduce acesteia o satisfactie morala.
 Partile vatamate Spitalul Judetean de Urgenta "Mavromati" Botosani si Spitalul Clinic Judetean de Urgente "Sf.Spiridon" - Clinica ORL Iasi, desi legal citate,  nu  s-au  constituit parti civile in cauza, astfel incat instanta va constata acest fapt.
                      In temeiul art.118 alin.1 lit. b Cod penal, se va dispune confiscarea cutitului, corp delict.
                      In temeiul art.169 Cod procedura penala, se va dispune restituirea catre partea vatamata C. R. a obiectelor sale de imbracaminte ce constituie mijloace materiale de proba, respectiv: o bluza de corp, o camasa, un pulover, o geaca, un pantalon, o pereche de ghete, cu obligatia de a le pastra pana la ramanerea definitiva a hotararii.
                     In temeiul art.193 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile C. R. suma de 1000 lei, cheltuieli judiciare reprezentand onorar avocat.
                     In temeiul art.191 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat sa plateasca statului suma de 700 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
                                                               In numele legii,
H O T A R A S T E:
In temeiul art.334 Cod procedura penala, dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul C. B. M. a fost trimis in judecata din infractiunea de "tentativa de omor", prev. de art.20 rap.la art.174 alin.1 Cod penal, in infractiunile de "tentativa de omor deosebit de grav",  prev. si ped. de art.20 rap.la art.174, 176 alin.1 lit.d Cod penal si "tentativa de talharie", prev. si ped. de art.20 rap.la art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.21 lit.b Cod penal, cu aplic. art.33 lit. a, 34 Cod penal.
Respinge cererea inculpatului de aplicare a procedurii prevazute de art.3201 Cod procedura penala privind recunoasterea vinovatiei.
                     Condamna pe inculpatul C. B. M.,  fiul lui G. si A., nascut la data de X, in mun. Dorohoi, judetul Botosani, cu domiciliul in satul Dersca, com. Dersca, jud. Botosani, posesor al C.I. seria XT, nr. X, CNP X, fara antecedente penale, elev in clasa a XII-a la C.N. “Mihai Eminescu" Botosani, la pedepsele de:
- 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de "tentativa de omor deosebit de grav", prev. si ped. de art.20 rap.la art.174, 176 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a si c  si art.76 Cod penal;
- 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "tentativa de talharie", prev. si ped. de art.20 rap.la art.211 alin.1, 2 lit.b, alin.21 lit.b Cod penal, cu aplic. art. 74 alin.1 lit.a si c si art.76 Cod penal.
In temeiul art. 33 lit.a, 34 si 35 alin.1 Cod penal, contopeste pedepsele aplicate, inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a, teza a II-a si lit.b Cod penal pe  timp de 2 ani.
Pe timpul si in conditiile prev. de art.71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
In temeiul art.350 alin.1 rap. la art.3002 si 160b alin.1 si 3 Cod procedura penala, mentine arestarea preventiva a inculpatului.
In temeiul art.357 alin.2 lit.a Cod proc.pen, rap. la art.88 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive de la 22 februarie 2013 la zi.
 Obliga inculpatul sa plateasca partii civile C. R. suma de 5.000 lei daune materiale si 10.000 lei daune morale.
                      Constata ca partile vatamate Spitalul Judetean de Urgenta "Mavromati" Botosani si Spitalul Clinic Judetean de Urgente "Sf.Spiridon" - Clinica ORL Iasi  nu  s-au  constituit parti civile in cauza.
                      In temeiul art.118 alin.1 lit. b Cod penal, dispune confiscarea cutitului, corp delict.
                      In temeiul art.169 Cod procedura penala, dispune restituirea catre partea vatamata C. R. a obiectelor sale de imbracaminte ce constituie mijloace materiale de proba, respectiv: o bluza de corp, o camasa, un pulover, o geaca, un pantalon, o pereche de ghete, cu obligatia de a le pastra pana la ramanerea definitiva a hotararii.
                     Obliga inculpatul sa plateasca partii civile C. R. suma de 1000 lei, cheltuieli judiciare reprezentand onorar avocat.
                     Obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 700 lei, cheltuieli judiciare.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partea civila C. R. si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.2013.

                       Presedinte,                                                                               Grefier,