Contestatie al executare, arest efectuat intr-o alta cauza

Dosar nr.xxxx/40/2013   Contestatie la executare

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.xxx
Sedinta publica din xx.xx. 2013
Presedinte -
Grefier      -
Ministerul Public reprezentat de
Procuror - 

La ordine pronuntarea asupra contestatiei la executare formulate de contestatorul  L. M. S..
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din xx.xx. 2013, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta si cand, din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea pentru astazi cand,
Dupa deliberare,

T R I B U N A L U L,

Asupra contestatiei la executare de fata;
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca prezentul contestator se afla in executarea unei pedepse de 8 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.xxx din xx.xx. 2009 a Tribunalului Botosani, pentru care s-a emis mandatul de executare nr.xxx din xx.xx. 2009 a Tribunalului Botosani, in dosar nr.xxxx/40/2008.
Conform sentintei s-a dedus durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de xx.xx.2008 la zi.
In continuare, s-a emis mandatul de executare sus aratat, acesta situandu-se in executarea pedepsei incepand cu data de xx.xx. 2009 cand s-a emis mandatul, in viitor.
Din actele dosarului, instanta constata ca, intre timp, prin sentinta penala nr.xx din xx.xx.2008 a Curtii de Apel Suceava, avand ca obiect punerea in executare a unui mandat european de arestare a contestatorului, emis de Judecatoria de prima instanta si instructie nr.2 din Guadix (Granada), s-a dispus arestarea contestatorului L. M. S. in vederea predarii catre aceasta instanta, actualul contestator fiind predat autoritatilor din Spania in intervalul xx.xx.2009 - xx.xx.2013, fiind urmarit penal in acest stat intr-o alta cauza.
Contestatorul a fost predat autoritatilor spaniole pentru a fi cercetat in acest stat intr-o alta cauza, contestatorul aratand astazi in instanta ca a fost cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de omor, pentru care nu s-a dispus trimiterea in judecata pentru aceasta infractiune, fiind scos de sub urmarire penala, asa incat contestatorul a fost repredat in Romania unde a continuat executarea pedepsei din mandatul sus aratat.
Nu s-a dispus nici un fel de suspendare a executarii pedepsei continuta in mandatul de executare, contestatorul aratand ca nu a fost condamnat in Spania si nu are de executat alte condamnari in asteptare, cert este ca de facto, contestatorul a fost scos din starea lui de condamnat definitiv si plasat intr-o situatie de persoana arestata, intr-o alta cauza, prin efectul sentintei penale pronuntate de Curtea de Apel Suceava, conferindu-i-se o alta situatie.
La data de xx.xx.2013, contestatorul a formulat actuala contestatie la executare, iar prin contestatie, cat si prin precizarile date astazi in instanta, acesta a solicitat sa-i fie deduse toate perioadele executate din pedeapsa de 8 ani inchisoare sus aratata, respectiv cele cuprinse in urmatoarele intervale:
- durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de xx.xx.2008 pana la data de xx.xx. 2009, cand s-a emis mandatul de executare de mai sus;
- durata executata de la xx.xx. 2009 la xx.xx.2009, cand a fost predat autoritatilor spaniole, pentru a fi cercetat in alta cauza;
- durata executata de la xx.xx.2013 la zi, cand contestatorul a fost reincarcerat in Penitenciarul Botosani, la revenirea din Spania;
- intervalul cat acesta a fost predat autoritatilor spaniole, cuprins intre xx.xx.2009 si xx.xx.2013.
Din examinarea contestatiei formulate initial, cat si a precizarilor date astazi, instanta apreciaza ca prezenta contestatie este intemeiata doar in parte, urmand sa fie admisa ca atare, cu deducerea perioadelor executate din pedeapsa aratata mai sus, pronuntata in Romania, pe care contestatorul a executat-o si o executa si in continuare, doar a primelor trei intervale sus aratate, care au legatura cu aceasta pedeapsa si din care, de altfel, decurg aceste intervale, respingandu-se capatul de cerere privind cel de al patrulea interval, cat contestatorul a fost la dispozitia autoritatilor spaniole in alta cauza, in considerarea celor ce vor urma.
In fapt, din analiza dosarului rezulta ca prezentul contestator a fost condamnat de Tribunalul Botosani prin sentinta de mai sus, la pedeapsa de 8 ani inchisoare, in stare de arest preventiv, deducandu-se la pronuntarea sentintei, durata retinerii si arestarii preventive, la zi; in continuare la ramanerea definitiva a hotararii - xx.xx. 2009, contestatorul a intrat efectiv in executarea mandatului, pana cand a fost arestat si predat prin efectul sentintei Curtii de Apel Suceava, autoritatilor spaniole pentru intervalul xx.xx.2009 - xx.xx.2013; s-a reluat executarea pedepsei de 8 ani inchisoare la xx.xx.2013, la revenirea din Spania, pana in prezent.
Contestatorul solicita in cererea sa, sa se deduca toate cele patru intervale de timp aratate din pedeapsa pe care o executa, adica atat a intervalelor ce decurg efectiv din aceasta pedeapsa, cat si a intervalului cat a fost arestat si predat in Spania, situatie care insa nu are nici o legatura cu pedeapsa pe care o executa in Romania, fiind extrinseca acesteia, contestatorul aratand ca a fost cercetat intr-o alta cauza, pentru omor in Spania, finalizata cu neinceperea urmaririi penale si ca nu a avut vreo condamnare in Spania, asa cum sustine in precizarile de astazi.
Se deduce din cele sus aratate ca, intr-adevar, primele trei intervale executate pana in prezent au la baza pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicata in Romania, care trebuie deduse conform art.88 Cod penal, iar ultimul interval nu are nici o legatura cu aceasta pedeapsa, fiind o situatie distincta.
Aceasta fiind situatia de fapt dedusa judecatii, in cazul situatiei de drept, instanta retine ca, in conformitate cu art.88 Cod penal, "timpul retinerii si al arestarii preventive se scade din durata pedepsei inchisorii pronuntate. Scaderea se face si atunci cand condamnatul a fost urmarit sau judecat, in acelasi timp ori in mod separat, pentru mai multe infractiuni concurente, chiar daca a fost scos de sub urmarire, s-a incetat urmarirea penala sau a fost achitat ori s-a incetat procesul penal pentru fapta care a determinat retinerea sau arestarea preventiva. Scaderea retinerii si a arestarii preventive se face si in caz de condamnare la amenda, prin inlaturarea in totul sau in parte a executarii amenzii."
De asemenea, conform art.89 Cod penal, "in cazul infractiunilor savarsite in conditiile art.4, 5 sau 6, partea din pedeapsa, precum si retinerea si arestarea preventiva executate in afara teritoriului tarii se scad din durata pedepsei aplicate pentru aceeasi infractiune de instantele romane."
De asemenea, conform art.15 din Legea nr.302/2004, "Durata arestului efectuat in strainatate in indeplinirea unei cereri formulate de autoritatile romane in temeiul prezentei legi este luata in calcul in cadrul procedurii penale romane si se computa din durata pedepsei aplicate de instantele romane. Autoritatile romane solicitate sunt obligate sa comunice autoritatilor competente ale statului solicitant informatiile necesare computarii duratei arestului executat in Romania, in baza unei cereri adresate autoritatilor judiciare romane."
In respectarea aceleiasi prevederi legale s-a pronuntat Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia penala nr.22/2009 care a statuat ca "Durata arestului la domiciliu, executat in strainatate, masura preventiva privativa de libertate, in acceptiunea art.5 din Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, trebuie luata in calcul in cadrul procedurii penale romane si dedusa din durata inchisorii aplicate de instantele romane".
Rezulta din parcurgerea textelor din Codul penal roman ca aceste prevederi se aplica pedepselor pronuntate fie in Romania, fie in strainatate, dar pentru una si aceeasi infractiune, fara sa se extinda prevederile si la alte situatii, iar din prevederile din Legea nr.302/2004 rezulta ca acestea se aplica doar intr-o singura situatie, cand este vorba de o cerere formulata de autoritatile romane, si nu invers, de o cerere formulata de autoritatile straine in Romania, cum este in prezenta cauza.
Comparand situatia de fapt cu situatia de drept, rezulta ca prezenta contestatie este intemeiata doar pentru perioadele executate de contestator din pedeapsa de 8 ani inchisoare, de care sunt legate indisolubil, neputandu-se deduce din aceasta pedeapsa, o perioada de arestare a contestatorului in alta cauza, decat, eventual, ca efect al unei cereri de contopire a pedepselor, implicand actuala pedeapsa cu o alta pedeapsa, pentru infractiuni concurente, eventual cu recunoasterea in Romania a unei sentinte penale existente, prin care contestatorul sa fi fost condamnat definitiv.
Mai retine instanta ca legea romana exprimata in prevederile sus aratate, nu contine prevederi cu privire la faptul ca pot fi deduse dintr-o anumita condamnare, perioade executate in strainatate, care insa nu deriva dintr-o asemenea condamnare, avand la baza alte situatii, cum este in speta chiar situatia contestatorului.
Aceasta situatie poate fi rezolvata doar in conditiile in care contestatorul a suferit totusi o condamnare in Spania pentru infractiuni concurente cu infractiunile din Romania, legea romana necontinand prevederi cu privire la faptul ca pot fi deduse perioade executate din anumite pedepse din care nu deriva.
Drept urmare, instanta urmeaza sa admita in parte cererea si sa dispuna in consecinta.
Intrucat Penitenciarul Botosani a solicitat la randul sau, prin adresa de la dosar, sa se clarifice situatia executarii pedepsei de catre contestator, sub aspectul perioadei predarii in Spania, instanta va dispune comunicarea unui exemplar de pe prezenta sentinta pentru regularizarea situatiei contestatorului.
Vazand si dispozitiile art.189 si urm. Cod procedura penala,
Pentru aceste motive,

In numele legii,
H O T A R A S T E:

Admis in parte contestatia la executare formulata de contestatorul L. M. S., fiul lui A. si S., nascut la data de xx.xx.xxxx, in prezent detinut in Penitenciarul Botosani.
I. Constata ca prezentul contestator se afla in executarea unei pedepse de 8 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.xxx din xx.xx. 2009 a Tribunalului Botosani, pentru care s-a emis mandatul de executare nr.xxx din xx.xx. 2009 a Tribunalului Botosani, in dosar nr.xxxx/40/2008.
Deduce din executarea pedepsei de 8 ani inchisoare aplicata contestatorului, urmatoarele intervale:
- durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de xx.xx.2008 pana la data de xx.xx. 2009, cand s-a emis mandatul de executare de mai sus;
- durata executata de la xx.xx. 2009 la xx.xx.2009, cand a fost predat autoritatilor spaniole, pentru a fi cercetat in alta cauza;
- durata executata de la xx.xx.2013 la zi, cand contestatorul a fost reincarcerat in Penitenciarul Botosani, la revenirea din Spania.
II. Constata ca prin sentinta penala nr.xx din xx.xx.2008 a Curtii de Apel Suceava, avand ca obiect punerea in executare a unui mandat european de arestare a contestatorului, emis de Judecatoria de prima instanta si instructie nr.2 din Guadix (Granada), s-a dispus arestarea contestatorului L. M. S. in vederea predarii catre aceasta instanta, actualul contestator fiind predat autoritatilor din Spania in intervalul xx.xx.2009 - xx.xx.2013, fiind urmarit penal in acest stat intr-o alta cauza.
Respinge capatul de cerere privind deducerea din pedeapsa pe care contestatorul o executa in prezent, de 8 ani inchisoare, a intervalului cat acesta a fost predat autoritatilor spaniole, cuprins intre xx.xx.2009 - xx.xx.2013, ca fiind nefondat.
La ramanerea definitiva a prezentei hotarari, dispune comunicarea unui exemplar Penitenciarul Botosani conform adresei nr.F xxxxx/PBBT din xx.xx.2013, pentru luarea in evidenta.
Cheltuielile judiciare raman la stat.
Suma de 100 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu se va achita Baroului Botosani din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx. 2013.

PRESEDINTE, GREFIER,