Viol. Lipsire de libertate. Incadrare juridica. Libertatea persoanei (infractiuni privind)
(Decizie nr. 152 A din data de 30.06.2009 pronuntata de Tribunalul Botosani)Viol. Lipsire de libertate. Incadrare juridica
Libertatea persoanei (infractiuni privind)
Decizia penala nr. 152 A/30 iunie 2009
Examinand actele si lucrarile dosarului se constata ca prin rechizitoriul nr. 5301/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani inculpatul P.M. a fost trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a, 34 din Codul penal.
S-a retinut in sarcina acestuia ca la data de 6.11.2007, intre orele 16 - 2245, in locuinta sa situata in municipiul Botosani, B-dul X, a intretinut raporturi sexuale repetate, vaginale si orale cu partile vatamate P.L.-A.(in varsta de 15 ani) si C.D.-C. (in varsta de 16 ani), impotriva vointei acestora, prin exercitare de violenta fizica si psihica, cu mentiunea ca la comiterea actelor infractionale au participat obiectiv si invinuitii P.I.si P.E.-C..
Totodata, s-a dispus scoaterea de sub urmarire a invinuitilor, cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, cu motivarea ca exista dubiu cu privire la acceptul partilor vatamate de a intretine raporturi sexuale si cu privire la intrunirea conditiilor laturii subiective a infractiunii in sensul libertatii de exprimare a vointei acestora ( a invinuitilor).
Investita cu solutionarea cauzei, Judecatoria Botosani prin sentinta penala nr. 328 din 03 februarie 2009, a hotarat urmatoarele:
1. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h din Codul de procedura penala a dispus incetarea procesului penal privind pe inculpatul P.M., sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de viol in forma continuata prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41, 42 din Codul penal, prin schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, deoarece partile vatamate P. L. - A. si C.D.-C. si-au retras plangerile.
2. A condamnat pe inculpatul P.M., fiul lui P. si M., nascut la xx.xx.xxxx in municipiul Botosani, cu acelasi domiciliu, B-dul X nr. Y, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesor al C.I. seria xx nr. xxxxxx eliberata de Politia Botosani, studii 12 clase, divortat, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor de:
- lipsire de libertate in mod ilegal prev. si ped. de art. 189 alin. 2 din Codul penal prin schimbarea incadrarii juridice din art. 189 alin. 1 din Codul penal, la pedeapsa de 7 ani inchisoare (parte vatamata P.L.-A.);
- lipsire de libertate in mod ilegal prev. si ped. de art. 189 alin. 2 din Codul penal, prin schimbarea incadrarii juridice din art. 189 alin. 1 din Codul penal, la pedeapsa de 7 ani inchisoare (parte vatamata C.D.-C.).
In temeiul art. 33 lit. a, 34 din Codul penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7(sapte) ani inchisoare.
A aplicat dispozitiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, d si e din Codul penal.
A dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive de la data de 7.11.2007 la data de 15.01.2009.
A mentinut masura preventiva a obligarii inculpatului de a nu parasi tara si obligatiile impuse acestuia prin decizia nr. 52 R/15.01.2009 a Tribunalului Botosani - Sectia penala.
A constatat ca partile vatamate P.L.-A., fiica lui D. si A., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani, Al. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botosani, CNP xxxxxxxxxxxx si C.D.-C., fiica lui D. si R. - M., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani, jud. Botosani, domiciliata in satul Manastirea Doamnei, com. Curtesti, jud. Botosani, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, nu s-au constituit parti civile in cauza.
A obligat partile vatamate sa plateasca statului cate 85 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
A obligat pe inculpat sa plateasca statului suma de 170 lei cu acelasi titlu.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut pe baza intregului probatoriu administrat in cauza, ca martorul P.I.il cunoaste pe inculpatul P.M. de mai mult timp si, potrivit declaratiilor celui din urma (f. 10 dosar nr. 10200/193/2007, f. 18 dosar 11074/193/2007) dar si ale martorului P.E.-C. (fila 70 dosar UP) obisnuia sa aduca la domiciliul acestuia femei pentru intretinerea de raporturi sexuale contra cost.
In ziua de 6.11.2007, martorul P.I.era interesat sa cunoasca o fata pentru a merge impreuna la domiciliul inculpatului, motiv pentru care i-a cerut colegului sau de clasa R.I.-B. numere de telefon ale unor fete. Acesta i-a indicat numarul de telefon al partii vatamate C.D.-C.. Prezentandu-se ca fiind R.I.-B., martorul P.I.a contactat-o pe partea vatamata si au stabilit sa se intalneasca, in jurul orei 1500, in zona Parcului Mihai Eminescu, cerandu-i sa mai vina cu o prietena (fila 84 dosar UP - declaratie martor G.D., fila 16 dosar declaratia partii vatamate ).
Acestia s-au intalnit la locul stabilit, P.I.fiind insotit de martorii G.D.-C., R.I.-B. si G.D.-D.. Partea vatamata C.D.-C. a venit la intalnire impreuna cu colega sa, partea vatamata P.L.-A..
De mentionat ca anterior intalnirii, martorul P.I.si-a exprimat intentia de a intretine raporturi sexuale cu cele doua fete, mentionand ca are "un loc" langa terasa "Ciresarii" unde poate sa intretina raporturi sexuale (filele 92, 96 - 99, 100 - 103 dosar UP, fila 50 dosar - declaratiile martorilor G.D.-C., R.I.-B. si G.D.-D.).
In jurul orei 1600, martorul P.I.i-a telefonat martorului P.E.-C., anuntandu-l ca va veni in vizita, dupa care i-a propus partii vatamate C.D.-C. sa-l insoteasca pentru a servi cate o ciocolata calda. P.E.-C. l-a anuntat pe tatal sau, inculpatul P.M., despre intentia martorului P.I.(fila 100 dosar). Acesta si partea vatamata C.D.-C. au ajuns primii la domiciliul inculpatului din municipiul Botosani, bulevardul X nr. Y. Martorul P.I.i-a invitat si pe ceilalti tineri la locuinta inculpatului, raspunzand invitatiei doar martorul G.D.-C. si partea vatamata P.L.-A..
Inculpatul, care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, le-a oferit tinerilor tigari, ciocolata calda si capucino. La un moment dat le-a spus partilor vatamate ca motivul real pentru care au fost aduse in locul respectiv este intretinerea de raporturi sexuale. Partile vatamate si-au manifestat dezacordul, parasind imediat imobilul.
La scurt timp, martorul P.I. le-a telefonat celor doua minore, rugandu-le sa revina si asigurandu-le totodata ca inculpatul a plecat din casa. Din naivitatea specifica varstei, dar si din dorinta fireasca de a ajunge la relatii de prietenie sincere cu cei doi tineri (P.I.si G.D.-C.), partile vatamate au acceptat cu usurinta sa revina la locuinta inculpatului, in contextul in care acesta plecase.
Intre timp, inculpatul s-a deplasat la barul din apropiere, unde a mai consumat bauturi alcoolice, dupa care s-a intors la domiciliu. La vederea celor doua parti vatamate, inculpatul s-a adresat acestora cu expresii vulgare, jignitoare si amenintari cu acte de violenta, obligandu-le sa se dezbrace in vederea intretinerii de raporturi sexuale.
Partea vatamata P.L.-A.a incercat sa paraseasca imobilul, insa inculpatul a lovit-o cu palma in zona fetei, a prins-o de par si a izbit-o cu capul de usa, spargand sticla geamului, a tras-o de mana in incapere unde a continuat sa o agreseze, lovind-o cu capul de un dulap si trantind-o apoi pe un pat. Inculpatul le-a amenintat pe minore ca vor fi "omorate din bataie" daca nu vor intretine raporturi sexuale.
Prin atitudinea sa de intensa violenta fizica si verbala, inculpatul a creat o stare puternica de temere partilor vatamate si martorului G.D.-Claudiu. De mentionat ca inculpatul le-a spus si tinerilor sa se dezbrace pentru a intretine raporturi sexuale cu partile vatamate.
Desi procurorul a retinut ca invinuitii P.I.si P.E.-C. au fost constransi psihic sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate, din probatoriul administrat in fata instantei rezulta ca cei doi erau "familiarizati" cu astfel de practici, respectiv intretinerea de raporturi sexuale cu aceeasi femeie, si nu au lasat impresia celorlalti ca le este teama de inculpat. Dupa modul in care au procedat (P.I. le-a convins pe partile vatamate sa nu mai planga, sa nu mai tremure si sa se dezbrace mai repede pentru ca inculpatul "se va enerva si mai tare", luandu-le telefonul sa nu anunte pe nimeni, cei doi s-au inteles cu privire la alegerea partilor vatamate, P.E.-C. si-a aplicat prezervativ, P.I.i-a cerut martorului G.D.-C. sa pastreze tacere asupra celor intamplate) si dupa glumele pe care P.I.le facea pe seama lui G.D.-C. ("ce molau esti, ai si tu o ocazie si refuzi" aratandu-i cum se procedeaza la intretinerea unui raport sexual), rezulta ca cei doi isi doreau sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate. Daca ar fi fost constransi psihic, acestia s-ar fi aflat in imposibilitate fiziologica de a intretine un raport sexual, cum s-a intamplat in cazul martorului G.D.-C. care a mimat raportul sexual. Toate aceste aspecte rezulta din declaratiile acestui martor si ale partilor vatamate.
In acest context, partile vatamate au intretinut raporturi sexuale repetate, normale si orale, cu inculpatul si cei doi invinuiti.
Inculpatul a adoptat o atitudine violenta verbala si fata de martorul G.D.-C. caruia nu i-a permis sa plece decat dupa intretinerea unui raport sexual cu una dintre partile vatamate. Din aceasta cauza, martorul a mimat un raport sexual cu partea vatamata P.L.-A., dupa care inculpatul i-a permis sa plece.
Dupa finalizarea fiecarui raport sexual, partile vatamate mergeau la baie, dezbracate si insotite de unul dintre invinuiti. Partile vatamate i-au cerut in repetate randuri inculpatului sa le permita sa plece la scoala, dar acesta refuza categoric. In cele din urma, la insistenta fiului sau, inculpatul i-a permis partii vatamate C.D.-C sa plece, in jurul orei 19, la scoala dupa ghiozdane, dar numai insotita de fiul sau si cu conditia de a reveni pentru continuarea raporturilor sexuale. Dupa plecarea celor doi, a plecat si invinuitul P.I. , partea vatamata P.L.-A.ramanand in continuare deoarece inculpatul nu i-a permis sa plece.
Partea vatamata C.D.-C a ramas in sala de clasa un timp, reusind astfel sa scape de fiul inculpatului care a renuntat s-o mai astepte.
Partea vatamata P.L.-A.a fost retinuta de inculpat pana in jurul orei 2300, timp in care a mai intretinut cu aceasta vreo 5 - 6 raporturi sexuale, fiecare avand o durata de maximum 10 minute.
Desi a dispus scoaterea de sub urmarire penala a celor doi invinuiti, pe motiv ca exista dubiu cu privire la acceptul partilor vatamate de a intretine raporturi sexuale si cu privire la intrunirea laturii subiective a infractiunii de viol in sensul libertatii de exprimare a vointei, fiind exclusa astfel participarea acestora la savarsirea faptei ca infractiune, procurorul a dispus trimiterea in judecata a inculpatului pentru savarsirea a doua infractiuni de viol in forma agravata, prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, respectiv pentru fapta savarsita de doua sau mai multe persoane impreuna.
Aparatorii inculpatului au solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor in infractiunea de viol in forma simpla prevazuta de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu motivarea ca intre inculpat si invinuiti nu a existat o intelegere prealabila cu privire la intretinerea raporturilor sexuale cu partile vatamate, invinuitii nu au exercitat acte de violenta fizica sau psihica asupra acestora si nu au acordat nici un ajutor inculpatului in savarsirea infractiunii de viol.
Instanta a pus in discutia partilor si retinerea formei continuate pentru cele doua infractiuni de viol pentru ca inculpatul a intretinut raporturi sexuale repetate, prin constrangerea partilor vatamate.
Procurorul a fost de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor in doua infractiuni de viol prev. de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41, 42 din Codul penal.
Inculpatul si aparatorii sai nu au fost de acord cu retinerea formei continuate a infractiunii de viol deoarece a avut loc doar un singur raport sexual cu partea vatamata P.L.-A., cu consimtamantul acesteia.
Dupa cum s-a aratat anterior, probatoriul administrat in fata instantei contureaza o situatie de fapt diferita fata de cea retinuta de procuror cu privire la participarea invinuitilor P.I.si P. C.- E, respectiv ca acestia nu au fost timorati, constransi in vreun mod de inculpat sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate, dimpotriva, chiar au dorit si au urmarit acest lucru. Mai mult, au exercitat o oarecare presiune psihica asupra partilor vatamate, prin insistentele de a se dezbraca mai repede "ca sa nu se enerveze mai tare inculpatul" si prin deposedarea de telefonul mobil ca sa nu apeleze la ajutorul cuiva.
Partile vatamate au plans si s-au opus la intretinerea de raporturi sexuale cu inculpatul si invinuitii. Chiar si in situatia in care acestea ar fi acceptat sa intretina raporturi sexuale cu invinuitii, este greu de retinut ca un asemenea consimtamant ar fi valabil exprimat in starea de soc indusa de inculpat si in conditiile impuse de acesta.
Insa, toate aceste aspecte nu mai au nicio relevanta in cauza, de vreme ce procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor pentru savarsirea infractiunii de viol, excluzand astfel participarea acestora la activitatea infractionala. Prin urmare, actele materiale comise de acestia se afla inafara ilicitului penal deoarece s-a apreciat ca partile vatamate si-ar fi dat acordul cu privire la intretinerea raporturilor sexuale, iar invinuitii au actionat sub imperiul constrangerii psihice exercitate de inculpat.
In acest context, nu se poate retine ca faptele de viol pentru care inculpatul a fost trimis in judecata au fost savarsite de doua sau mai multe persoane impreuna. Pentru existenta agravantei este necesar ca faptuitorii sa actioneze impreuna pentru intimidarea victimei si infrangerea vointei acesteia, dupa care sa realizeze succesiv acte sexuale cu aceasta, sau doar unul dintre faptuitori sa intretina actul sexual, iar ceilalti sa desfasoare activitati simultane in calitate de complici concomitenti.
In speta, activitatea invinuitilor nu a fost calificata ca acte de complicitate la infractiunea de viol comisa de inculpat. De asemenea, nu s-a retinut ca inculpatul si invinuitii au avut succesiv acte sexuale cu partile vatamate, fiecare ajutand si fiind ajutat la randul sau de ceilalti.
Din aceste motive, instanta a dispus schimbarea juridica a faptelor in infractiunea de viol forma simpla prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal.
De asemenea, contrar sustinerii inculpatului ca a intretinut doar un singur raport sexual cu acordul partii vatamate P.L.-A., din declaratiile partilor vatamate, ale martorului G.D.-C. si ale invinuitilor, audiati in cursul judecatii in calitate de martori, rezulta ca inculpatul a intretinut, in repetate randuri, raporturi sexuale normale si orale cu partea vatamata P.L.-A.si doar orale cu partea vatamata C.D.-C, motiv pentru care instanta a retinut si forma continuata pentru cele doua infractiuni de viol.
Dupa schimbarea incadrarii juridice a faptelor, partile vatamate si-au retras plangerea formulata impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunii de viol.
Actiunea penala pentru infractiunea de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate si nu mai poate fi exercitata daca a intervenit retragerea acesteia.
Avand in vedere vointa partilor vatamate, instanta urmeaza sa dispuna, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h din Codul de procedura penala, incetarea procesului penal fata de inculpat, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de viol in forma continuata prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41, 42 din Codul penal.
In cursul judecatii, procurorul a solicitat extinderea procesului penal fata de inculpat si a declarat ca pune in miscare actiunea penala pentru savarsirea a doua infractiuni de lipsire de libertate prev. si ped. de art. 189 alin. 2 din Codul penal, cu motivarea ca partile vatamate au fost retinute fara voia lor intre raporturile sexuale, inculpatul cunoscand imprejurarea ca acestea sunt minore.
Inculpatul, prin aparatori, nu a fost de acord cu extinderea procesului penal deoarece infractiunea de lipsire de libertate este absorbita de infractiunea de viol in forma continuata, iar dupa intretinerea ultimului act sexual, partile vatamate au plecat imediat. De asemenea, inculpatul nu a dorit sa le priveze de libertate pe partile vatamate, acestea fiind retinute doar in scopul intretinerii de raporturi sexuale. In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 51 alin. 2 din Codul penal, in sensul ca imprejurarea ca partile vatamate erau minore nu trebuie sa constituie o circumstanta agravanta pentru ca inculpatul nu a cunoscut-o in momentul savarsirii faptei.
Este adevarat ca infractiunea de viol absoarbe in continutul ei, in mod natural, lipsirea de libertate in mod ilegal, necesara actului sexual prin constrangere. Insa, daca dupa consumarea raportului sexual, victima este retinuta in continuare, atunci infractiunea de lipsire de libertate isi recapata autonomia. In cazul infractiunii de viol in forma continuata, intre raporturile sexuale - acte materiale ale aceleiasi infractiuni infractiunea de lipsire de libertate isi recapata autonomia.
In speta, durata lipsirii de libertate a partilor vatamate a depasit in mod semnificativ timpul necesar realizarii actelor sexuale. Intreaga activitate infractionala s-a desfasurat in intervalul orar 17 - 2245. Inculpatul le-a restrans partilor libertatea de miscare chiar inainte de intretinerea primului raport sexual. Astfel, inculpatul le-a impiedicat sa plece din locuinta prin amenintari cu acte de violenta si chiar prin exercitarea de asemenea acte fata de partea vatamata P.L.-A.. Dupa ce le-a cerut sa se dezbrace, inculpatul a stat in holul imobilului la o tigara, timp in care partile vatamate au fost impiedicate sa se deplaseze si sa actioneze dupa vointa lor ( declaratia partii vatamate C.D.-C - filele 28, 30 dosar U.P., declaratia martorului G.D.-C. - fila 89 dosar U.P., declaratia invinuitului P. C.- E - fila 67 dosar U.P.). De asemenea, in timpul dintre raporturile sexuale, partile vatamate au fost retinute de inculpat ilegal. Inculpatul le permitea sa mearga la baie doar dezbracate si insotite de unul dintre invinuiti pentru a le impiedica sa plece.
Partea vatamata C.D.-C a fost retinuta ilegal pana in jurul orei 19, cand inculpatul i-a permis sa plece la scoala dupa ghiozdane (al sau si al celeilalte parti vatamate) dar numai insotita de fiul sau si cu conditia sa revina. Cealalta parte vatamata a fost lipsita de libertate in mod ilegal pana in jurul orei 2245. Potrivit declaratiilor acesteia, in intervalul orar 19 - 2245 a mai intretinut cu inculpatul vreo 5 - 6 raporturi sexuale, impotriva vointei sale, durata unui raport fiind de maximum 10 minute. La un simplu calcul, se constata ca in intervalul de 3 ore si 45 de minute durata insumata a raporturilor sexuale a fost de maximum o ora asa incat in restul timpului infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal si-a recapatat autonomia.
De mentionat ca partile vatamate i-au cerut inculpatului, in mod repetat sa le permita sa plece, insa acesta le-a interzis intr-un mod categoric. Aparatorii inculpatului au sustinut ca, daca partile vatamate ar fi dorit cu adevarat sa plece ar fi putut s-o faca in momentul in care mergeau la baie. Instanta apreciaza ca acest fapt nu a fost posibil deoarece hainele erau retinute in camera unde se afla inculpatul, partile vatamate erau insotite de fiecare data de catre unul dintre invinuiti, iar comportamentul violent al inculpatului le-a insuflat partilor vatamate o temere puternica si au gandit ca li s-ar putea intampla un rau mult mai mare daca ar incerca sa plece. Pe de alta parte, nu are nicio relevanta imprejurarea ca lipsirea de libertate s-a savarsit in asemenea conditii incat, daca ar fi facut unele eforturi si ar fi recurs la unele abilitati, partile vatamate s-ar fi putut elibera.
De asemenea, aparatorii inculpatului au sustinut ca acesta nu a urmarit sa le lipseasca de libertate in mod ilegal pe partile vatamate, scopul retinerii acestora fiind intretinerea de raporturi sexuale. Nici aceasta ipoteza nu are nicio relevanta deoarece elementul material al infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal consta in savarsirea unei actiuni sau inactiuni ce are ca rezultat privarea de libertate a unei persoane, neinteresand scopul, timpul sau mijloacele folosite de inculpat.
Referitor la imprejurarea ca partile vatamate erau minore, inculpatul a declarat in fata instantei ca nu si-a dat seama despre varsta reala a acestora, respectiv ca ar fi minore. In schimb, a apreciat ca martorul G.D. - C. este de aceeasi varsta cu invinuitul P.I.despre care cunostea ca este minor.
Instanta apreciaza ca este exclusa ipoteza ca inculpatul sa nu-si fi dat seama de varsta partilor vatamate in conditiile in care s-a discutat mult pe tema scolii, respectiv ca acestea trebuie sa ajunga la scoala sa-si ia ghiozdanele. Mai mult, in fata procurorului, inculpatul a declarat ca "am apreciat ca cele doua fete au varsta de pana-n 18 ani" (fila 126 verso dosar U.P.).
Din motivele prezentate , instanta a dispus, in temeiul art. 336 alin. 1 lit. a din Codul de procedura penala, extinderea procesului penal cu privire la savarsirea a doua infractiuni de lipsire de libertate prev. si ped. de art. 189 alin. 2 din Codul penal.
Instanta a procedat la reaudierea partilor cu privire la noile infractiuni. Inculpatul a fost de acord sa dea declaratie, nerecunoscand savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate. Acesta a sustinut ca nu a avut intentia de a le lipsi de libertate pe partile vatamate si ca le-a retinut doar pentru intretinerea de raporturi sexuale; a intretinut doar un singur raport sexual cu partea vatamata P.L.-A.care a mai ramas la domiciliul sau circa 30 de minute dupa plecarea celeilalte parti vatamate; nu le-a impiedicat in nici un mod sa plece, nu i-au cerut niciodata sa le lase sa plece si de altfel, puteau pleca oricand fara sa-i ceara permisiunea.
Inculpatul a solicitat, dupa extinderea procesului penal, doar proba cu cercetare la fata locului pentru a se constata configuratia locuintei, daca partile vatamate au avut posibilitatea sa plece si daca s-ar fi auzit strigatele de ajutor din interior.
Instanta a respins proba deoarece aceste aspecte au fost clarificate prin probe testimoniale (declaratiile martorilor G.D.-C., P.E.-C., P. I., C. S.-L. si S. G.). De altfel, aceeasi proba fusese respinsa si anterior pentru aceleasi considerente.
Dupa savarsirea faptelor, cele doua parti vatamate au fost evaluate din punct de vedere psihologic, rezultand ca acestea prezinta semne care atesta prezenta abuzului psiho-emotional si a abuzului sexual.
Unul dintre aparatori a solicitat achitarea inculpatului pentru existenta unei cauze care inlatura caracterul penal al faptei, respectiv iresponsabilitatea, inculpatul fiind intr-o vadita stare de ebrietate in momentul savarsirii faptelor.
Potrivit raportului de expertiza medico-legala psihiatrica efectuat la cererea inculpatului, acesta prezinta diagnosticul "tulburare de personalitate de tip instabil - impulsiv; consum etanolic abuziv", insa faptele pentru care a fost cercetat sunt comise cu discernamant (fila 94 dosar).
Acelasi aparator a solicitat in subsidiar, in cazul in care s-ar retine vinovatia inculpatului, sa i se retina circumstante atenuante precum conduita corespunzatoare in societate si faptul ca si-a ingrijit mama.
Ceilalti aparatori au solicitat doar achitarea inculpatului pentru ca fapta de lipsire de libertate nu exista, fiind absorbita de infractiunea de viol, iar pentru situatia in care s-ar aprecia ca fapta exista, achitarea sa se dispuna pentru neintrunirea elementelor constitutive ale infractiunii sub aspectul laturii subiective, in sensul ca inculpatul nu a actionat cu intentia de a le lipsi de libertate pe partile vatamate, ci a urmarit crearea unui climat armonios pentru desfasurarea raporturilor sexuale si sa dea tinerilor o lectie de sexologie.
Instanta a analizat toate aspectele cand a motivat extinderea procesului penal.
Instanta a retinut vinovatia inculpatului pentru savarsirea celor doua infractiuni de lipsire de libertate in baza urmatoarelor mijloace de proba: referate de evaluare psihologica, declaratiile partilor vatamate si declaratiile martorilor G.D.-C., P. I., R. I., P. C.-E. si C. A.-F.. Acesta din urma este un coleg de clasa careia partea vatamata C.D.-C. i-a povestit cele intamplate.
La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, gradul de pericol social concret al faptelor comise asupra unor minore in varsta de 15 ani, respectiv 16 ani, durata lipsirii de libertate in mod ilegal, modalitatea de savarsire a faptelor, respectiv impiedicarea partilor vatamate de a se deplasa si a actiona in conformitate cu propria vointa, inculpatul adoptand totodata un comportament agresiv fizic si verbal ce a provocat o puternica temere partilor vatamate care la evaluarea psihologica prezentau semne ale abuzului psiho-emotional, precum si persoana inculpatului care nu are antecedente penale, nu a recunoscut savarsirea faptelor si nu a manifestat regret.
Instanta apreciaza ca pentru reeducarea inculpatului este necesara si suficienta aplicarea pedepsei minime prevazute de lege pentru fiecare fapta, respectiv cate 7 ani inchisoare.
De mentionat ca in cauza nu sunt imprejurari care pot fi considerate circumstante atenuante. Astfel, desi nu prezinta antecedente penale, inculpatul are un comportament agresiv in familie, in special pe fondul consumului de alcool (insusi fiul sau a declarat ca, in asemenea imprejurari, ii ameninta cu moartea pe el si pe bunica sa, respectiv mama inculpatului - fila 27 dosar UP), nu a recunoscut savarsirea faptelor si nu a manifestat regret, acestea (faptele) incadrandu-se in limitele firescului sau, mai mult, dupa cum a sustinut unul dintre aparatorii inculpatului, reprezinta o adevarata lectie de sexologie pentru tinerii care au fost prezenti in locuinta inculpatului.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 din Codul penal, instanta va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.
Pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 din Codul penal, instanta va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, b , d si e din Codul penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, drepturile parintesti si dreptul de a fi tutore sau curator). Avand in vedere ca pedeapsa principala aplicata este privativa de libertate si gravitatea faptelor savarsite fata de parti vatamate minore si in prezenta altor minori si a fiului sau, instanta apreciaza ca inculpatul devine incompatibil in exercitarea drepturilor mentionate.
Inculpatul a fost retinut la data de 7.11.2007, ora 1930 pentru o durata de 24 ore si apoi arestat preventiv pana la data de 15.01.2009, cand s-a dispus inlocuirea acestei masuri cu cea a obligarii de a nu parasi tara, inculpatul avand de respectat obligatiile prevazute de art. 145 alin. 11 lit. a, b, c, d din Codul de procedura penala si pe cele prevazute de art. 145 alin. 12 lit. c, e din Codul de procedura penala.
In aceste conditii, instanta va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la data de 7.11.2007 la data de 15.01.2009, conform art. 88 din Codul penal.
In temeiul art.350 alin. 1 din Codul de procedura penala instanta va mentine masura preventiva a obligarii inculpatului de a nu parasi tara si obligatiile impuse acestuia prin decizia nr. 52R/15.01.2009 a Tribunalului Botosani - Sectia penala.
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 143 alin. 1 din Codul de procedura penala, respectiv sunt probe ca inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost cercetat, si apreciaza ca se impune mentinerea masurii preventive pentru a se impiedica sustragerea inculpatului de la judecata in caile de atac (daca vor fi promovate) ori de la executarea pedepsei, in cazul in care hotararea de condamnare va ramane definitiva.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta a constatat ca cele doua parti vatamate nu s-au constituit parti civile.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel inculpatul P.M., invocand motive de nelegalitate si netemeinicie.
Arata inculpatul in motivarea apelului ca, inainte de a interveni retragerea plangerii prealabile, prima instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor comise in infractiunea prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, fixand astfel si cadrul procesual. Pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata este imperios necesara existenta unitatii de continut: fiecare actiune indeplineste conditiile legale pentru existenta aceleiasi infractiuni. Prin urmare infractiunea de viol in forma continuata nu putea fi savarsita decat prin privarea de libertate a partilor vatamate in intervalul orar 17,00 - 22,45, avand in vedere si faptul ca infractiunea de viol absoarbe in continutul sau infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal.
Prima instanta a retinut trei momente ale activitatii infractionale, fara a le corela cu specificul laturii subiective, cu o motivare contradictorie si nespecifica activitatii pe care o presupune lipsirea de libertate. Astfel, prima instanta se refera la momentul de dinaintea intretinerii raportului sexual, moment care nu intra in latura obiectiva a infractiunii de viol.
Un alt aspect care nu a fost avut in vedere la motivarea solutiei de condamnare este cel al venirii partilor vatamate in locuinta inculpatului. Aspectele retinute de prima instanta (martorul P.I.obisnuia sa aduca la domiciliul inculpatului, pe care il cunostea de mai mult timp, femei pentru intretinerea de raporturi sexuale contra cost; acelasi martor si-a exprimat anterior intentia de a intretine raporturi sexuale cu cele doua fete intr-un loc de langa terasa Ciresarii, intentie despre care inculpatul a fost anuntat de fiul sau P. E.; cand inculpatul le-a spus partilor vatamate motivul real pentru care au fost aduse in acel loc, acestea au parasit imediat imobilul; dupa ce partile vatamate au revenit, inculpatul le-a adresat expresii vulgare, jignitoare si amenintari cu acte de violenta, obligandu-le sa se dezbrace in vederea intretinerii de raporturi sexuale) releva intentia inculpatului de a intretine acte sexuale cu cele doua fete si nu intentia de a le priva de libertate. Daca ar fi avut aceasta intentie, inculpatul ar fi putut sa o faca inca de la venirea pentru prima data a celor doua victime in locuinta sa. De altfel, activitatile de lipsire de libertate nu pot preexista infractiunii de viol, ci isi recapata autonomia daca privarea de libertate se realizeaza fara a se repeta activitatea de intretinere de acte sexuale.
Cu privire la cel de-al treilea moment al lipsirii de libertate, si anume dupa consumarea infractiunii de viol, trebuie analizata situatia fiecareia din cele doua parti vatamate.
In ce o priveste pe C. D., prima instanta a retinut ca a fost privata de libertate pana in jurul orei 19,00, cand inculpatul i-a permis sa plece. Nu s-a precizat si nici nu s-a probat care este intervalul de timp scurs intre consumarea infractiunii de viol si plecarea partii vatamate. Odata ce inculpatul si-a dat acordul ca partea vatamata sa plece din locuinta sa si a dorit revenirea acesteia pentru noi acte sexuale, nu poate fi pusa in discutie lipsirea de libertate. Dubiul cu privire la durata acestui interval de timp nu poate profita insa decat inculpatului.
Referitor la P. L. A. prima instanta a retinut ca a fost lipsita de libertate pana in jurul orei 22,45. Acest calcul este nefondat si prezumtiv, deoarece nu s-a stabilit pe baza de probe care a fost intervalul scurs intre cele 5-6 raporturi sexuale dintre inculpat si partea vatamata. Lamuritoare sunt insa declaratiile partii vatamate si martorului P. I., din care reiese ca partea vatamata a mai stat doar 5 minute dupa terminarea raporturilor sexuale.
Arata inculpatul ca este logic si de notorietate ca intre raporturile sexuale pe care le intretine orice barbat, din punct de vedere fiziologic, trebuie sa existe perioade de timp destul de mari pentru ca barbatul sa poata fi apt pentru intretinerea unui nou act sexual. Acest aspect nu a fost avut in vedere, dupa cum nu a fost avuta in vedere varsta inculpatului, starea de ebrietate la momentul comiterii faptelor si frecventa raporturilor sexuale din acea zi. Din moment ce dupa epuizarea infractiunii de viol (momentul ultimului act sexual) partea vatamata a mai stat doar 5 minute pentru a se imbraca si a plecat cu acceptul inculpatului, nu se poate retine lipsirea de libertate.
Un alt aspect lasat nelamurit de prima instanta ar fi cel al consumarii si epuizarii infractiunii de lipsire de libertate, infractiune continua care se prelungeste in chip natural dupa momentul consumarii pana la incetarea activitatii infractionale. Aceasta infractiune nu a fost probata nici sub aspect subiectiv, prima instanta neindicand forma de vinovatie sau probele care contureaza intentia inculpatului de a le priva de libertate pe cele doua parti vatamate.
Sentinta este criticata si sub aspectul lipsei de rol activ de care a dat dovada prima instanta, aceasta neaudiind in mod nemijlocit pe martorii P., P. si G. cu privire la noua incadrare juridica data in urma extinderii procesului penal. Procedand astfel prima instanta a incalcat dreptul la aparare al inculpatului, prin imposibilitatea acestuia de a pune intrebari martorilor cu privire la noua incadrare juridica care nu a fost avuta in vedere in cursul urmaririi penale.
In concluzie inculpatul solicita admiterea apelului, desfiintarea sentintei si achitarea sa in temeiul art. 10 lit. a Cod procedura penala, intrucat fapta de lipsire de libertate nu exista.
Apelul este nefondat.
Motivele invocate de inculpatul apelant se refera, in primul rand, la imposibilitatea coexistentei intre infractiunea de viol in forma continuata si infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, aceasta ultima infractiune fiind absorbita de cea dintai.
Desi privitor la infractiunea de viol s-a pronuntat incetarea procesului penal ca urmare a retragerii plangerilor prealabile (aspect care nu se numara printre motivele de apel), solutionarea problemei de drept puse in discutie de inculpat impune si verificarea incadrarii juridice a faptelor de viol comise de inculpat, si anume daca in mod corect s-a retinut savarsirea acestor infractiuni in forma continuata. In cazul repetarii actelor sexuale prin constrangere exercitata o singura data asupra aceleiasi parti vatamate, in baza aceleiasi rezolutii, pana la satisfacerea apetitului sexual (care difera de la barbat la barbat), s-a stabilit ca acestea reprezinta acte ce se succed intr-o unitate de timp si de loc, iar in situatia in care intre ele nu se interpun alte activitati exista o unitate de executie materiala caracteristica unitatii naturale de infractiune. Nu este si situatia in speta. In prezenta cauza analizam acte sexuale intretinute alternativ cu doua parti vatamate, intr-un interval de timp care exclude de la sine retinerea unitatii naturale de infractiune. Din acest punct de vedere sunt intr-adevar relevante varsta inculpatului si starea acestuia influentata de consumul de alcool, imprejurari care, coroborate cu cele aratate mai sus, conduc la concluzia ca in mod corect incetarea procesului penal s-a dispus pentru doua infractiuni prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul sustine ca infractiunea de viol comisa in forma continuata absoarbe infractiunea de lipsire de libertate, in sensul ca intervalele dintre actele sexuale ce intra in continutul unitatii legale se includ in aceasta unitate. Aceste sustineri sunt nefondate si se intemeiaza pe confuzia intre infractiunea de viol in forma continuata ca unitate legala si actul sexual ca unitate naturala. Astfel, este unanim acceptat ca infractiunea de viol in forma simpla absoarbe infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal pe durata actului sexual. In situatia repetarii mai multor asemenea acte in executarea aceleiasi rezolutii infractionale este evident ca aceste acte vor absorbi lipsirea de libertate necesara realizarii fiecaruia dintre ele, insa intervalele de timp dintre actele sexuale (intervale care in speta au o durata semnificativa) constituie o realitate faptica si juridica distincta. Prin urmare in mod justificat prima instanta a tratat distinct aceste fapte.
Un alt motiv de apel este acela ca prima instanta nu a dat o corecta apreciere probatoriului. Este de observat ca hotararea atacata se refera in detaliu la situatia de fapt care a determinat retinerea faptelor de lipsire de libertate, fiind indicate atat intervalele orare, cat si probele avute in vedere (filele 7-9 din sentinta). Au fost analizate in acest scop atat declaratiile inculpatului si ale celor doua parti vatamate, cat si declaratiile martorilor, declaratii care reflecta preocuparea primei instantei pentru clarificarea si stabilirea corecta a situatiei de fapt. Elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal (inclusiv faptul ca inculpatul cunostea starea de minoritate a victimelor) reies cu claritate din probatoriul administrat, probatoriu expus si analizat motivat de prima instanta.
Retinand justificat existenta infractiunii prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, prima instanta a omis sa dea eficienta prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal si in privinta acestei infractiuni. Dupa cum s-a aratat mai sus, cele doua parti vatamate au fost lipsite de libertate in mod repetat, atat anterior realizarii actelor sexuale, cat si intre aceste acte, imprejurarile de timp si de loc conducand la concluzia ca si aceste activitati au fost comise in executarea aceleiasi rezolutii. De aici si neconcordanta intre retinerea unor infractiuni de viol in forma continuata alaturi de infractiuni de lipsire de libertate in forma simpla. Cum ne aflam in apelul declarat de inculpat, iar retinerea formei continuate de savarsire (cauza de agravare a raspunderii penale) ar echivala cu inrautatirea situatiei acestuia in propria cale de atac, tribunalul nu a pus in discutie o schimbare de incadrare juridica in acest sens.
Inculpatul a invocat si incalcarea dreptului sau la aparare prin aceea ca prima instanta nu a procedat la o noua audiere a martorilor P., P. si G. cu privire la infractiunile de lipsire de libertate, fiind astfel lipsit de dreptul de a pune nemijlocit intrebari acestor martori referitor la noua incadrare juridica. In conditiile in care inculpatul a fost reaudiat dupa extinderea procesului penal (sustinerile sale fiind analizate si in hotararea atacata), iar martorii aratati au relatat de la bun inceput toate imprejurarile relevante in cauza, inclusiv cele legate de lipsirea de libertate a partilor vatamate, nu se poate sustine ca a fost incalcat dreptul la aparare al inculpatului. De altfel, martorii nu erau chemati sa declare asupra unei anumite incadrari juridice, ci asupra imprejurarilor de fapt pe care le-au perceput, imprejurari cu privire la care au declarat amanuntit, in conditii de contradictorialitate ce i-au oferit inculpatului asistat de aparatori posibilitatea de a formula toate intrebarile pe care le considera relevante.
In considerarea celor expuse si vazand ca nu sunt date motive de nelegalitate sau netemeinicie care sa fie luate in discutie din oficiu conform art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, apelul va fi respins ca nefondat in temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, mentinandu-se hotararea atacata.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 2 Cod procedura penala,
11
Libertatea persoanei (infractiuni privind)
Decizia penala nr. 152 A/30 iunie 2009
Examinand actele si lucrarile dosarului se constata ca prin rechizitoriul nr. 5301/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Botosani inculpatul P.M. a fost trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a, 34 din Codul penal.
S-a retinut in sarcina acestuia ca la data de 6.11.2007, intre orele 16 - 2245, in locuinta sa situata in municipiul Botosani, B-dul X, a intretinut raporturi sexuale repetate, vaginale si orale cu partile vatamate P.L.-A.(in varsta de 15 ani) si C.D.-C. (in varsta de 16 ani), impotriva vointei acestora, prin exercitare de violenta fizica si psihica, cu mentiunea ca la comiterea actelor infractionale au participat obiectiv si invinuitii P.I.si P.E.-C..
Totodata, s-a dispus scoaterea de sub urmarire a invinuitilor, cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, cu motivarea ca exista dubiu cu privire la acceptul partilor vatamate de a intretine raporturi sexuale si cu privire la intrunirea conditiilor laturii subiective a infractiunii in sensul libertatii de exprimare a vointei acestora ( a invinuitilor).
Investita cu solutionarea cauzei, Judecatoria Botosani prin sentinta penala nr. 328 din 03 februarie 2009, a hotarat urmatoarele:
1. In temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h din Codul de procedura penala a dispus incetarea procesului penal privind pe inculpatul P.M., sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de viol in forma continuata prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41, 42 din Codul penal, prin schimbarea incadrarii juridice din doua infractiuni de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, deoarece partile vatamate P. L. - A. si C.D.-C. si-au retras plangerile.
2. A condamnat pe inculpatul P.M., fiul lui P. si M., nascut la xx.xx.xxxx in municipiul Botosani, cu acelasi domiciliu, B-dul X nr. Y, CNP xxxxxxxxxxxxx, posesor al C.I. seria xx nr. xxxxxx eliberata de Politia Botosani, studii 12 clase, divortat, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor de:
- lipsire de libertate in mod ilegal prev. si ped. de art. 189 alin. 2 din Codul penal prin schimbarea incadrarii juridice din art. 189 alin. 1 din Codul penal, la pedeapsa de 7 ani inchisoare (parte vatamata P.L.-A.);
- lipsire de libertate in mod ilegal prev. si ped. de art. 189 alin. 2 din Codul penal, prin schimbarea incadrarii juridice din art. 189 alin. 1 din Codul penal, la pedeapsa de 7 ani inchisoare (parte vatamata C.D.-C.).
In temeiul art. 33 lit. a, 34 din Codul penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7(sapte) ani inchisoare.
A aplicat dispozitiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b, d si e din Codul penal.
A dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive de la data de 7.11.2007 la data de 15.01.2009.
A mentinut masura preventiva a obligarii inculpatului de a nu parasi tara si obligatiile impuse acestuia prin decizia nr. 52 R/15.01.2009 a Tribunalului Botosani - Sectia penala.
A constatat ca partile vatamate P.L.-A., fiica lui D. si A., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani, Al. X nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, jud. Botosani, CNP xxxxxxxxxxxx si C.D.-C., fiica lui D. si R. - M., nascut la xx.xx.xxxx in mun. Botosani, jud. Botosani, domiciliata in satul Manastirea Doamnei, com. Curtesti, jud. Botosani, C.N.P. xxxxxxxxxxxxx, nu s-au constituit parti civile in cauza.
A obligat partile vatamate sa plateasca statului cate 85 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
A obligat pe inculpat sa plateasca statului suma de 170 lei cu acelasi titlu.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut pe baza intregului probatoriu administrat in cauza, ca martorul P.I.il cunoaste pe inculpatul P.M. de mai mult timp si, potrivit declaratiilor celui din urma (f. 10 dosar nr. 10200/193/2007, f. 18 dosar 11074/193/2007) dar si ale martorului P.E.-C. (fila 70 dosar UP) obisnuia sa aduca la domiciliul acestuia femei pentru intretinerea de raporturi sexuale contra cost.
In ziua de 6.11.2007, martorul P.I.era interesat sa cunoasca o fata pentru a merge impreuna la domiciliul inculpatului, motiv pentru care i-a cerut colegului sau de clasa R.I.-B. numere de telefon ale unor fete. Acesta i-a indicat numarul de telefon al partii vatamate C.D.-C.. Prezentandu-se ca fiind R.I.-B., martorul P.I.a contactat-o pe partea vatamata si au stabilit sa se intalneasca, in jurul orei 1500, in zona Parcului Mihai Eminescu, cerandu-i sa mai vina cu o prietena (fila 84 dosar UP - declaratie martor G.D., fila 16 dosar declaratia partii vatamate ).
Acestia s-au intalnit la locul stabilit, P.I.fiind insotit de martorii G.D.-C., R.I.-B. si G.D.-D.. Partea vatamata C.D.-C. a venit la intalnire impreuna cu colega sa, partea vatamata P.L.-A..
De mentionat ca anterior intalnirii, martorul P.I.si-a exprimat intentia de a intretine raporturi sexuale cu cele doua fete, mentionand ca are "un loc" langa terasa "Ciresarii" unde poate sa intretina raporturi sexuale (filele 92, 96 - 99, 100 - 103 dosar UP, fila 50 dosar - declaratiile martorilor G.D.-C., R.I.-B. si G.D.-D.).
In jurul orei 1600, martorul P.I.i-a telefonat martorului P.E.-C., anuntandu-l ca va veni in vizita, dupa care i-a propus partii vatamate C.D.-C. sa-l insoteasca pentru a servi cate o ciocolata calda. P.E.-C. l-a anuntat pe tatal sau, inculpatul P.M., despre intentia martorului P.I.(fila 100 dosar). Acesta si partea vatamata C.D.-C. au ajuns primii la domiciliul inculpatului din municipiul Botosani, bulevardul X nr. Y. Martorul P.I.i-a invitat si pe ceilalti tineri la locuinta inculpatului, raspunzand invitatiei doar martorul G.D.-C. si partea vatamata P.L.-A..
Inculpatul, care se afla sub influenta bauturilor alcoolice, le-a oferit tinerilor tigari, ciocolata calda si capucino. La un moment dat le-a spus partilor vatamate ca motivul real pentru care au fost aduse in locul respectiv este intretinerea de raporturi sexuale. Partile vatamate si-au manifestat dezacordul, parasind imediat imobilul.
La scurt timp, martorul P.I. le-a telefonat celor doua minore, rugandu-le sa revina si asigurandu-le totodata ca inculpatul a plecat din casa. Din naivitatea specifica varstei, dar si din dorinta fireasca de a ajunge la relatii de prietenie sincere cu cei doi tineri (P.I.si G.D.-C.), partile vatamate au acceptat cu usurinta sa revina la locuinta inculpatului, in contextul in care acesta plecase.
Intre timp, inculpatul s-a deplasat la barul din apropiere, unde a mai consumat bauturi alcoolice, dupa care s-a intors la domiciliu. La vederea celor doua parti vatamate, inculpatul s-a adresat acestora cu expresii vulgare, jignitoare si amenintari cu acte de violenta, obligandu-le sa se dezbrace in vederea intretinerii de raporturi sexuale.
Partea vatamata P.L.-A.a incercat sa paraseasca imobilul, insa inculpatul a lovit-o cu palma in zona fetei, a prins-o de par si a izbit-o cu capul de usa, spargand sticla geamului, a tras-o de mana in incapere unde a continuat sa o agreseze, lovind-o cu capul de un dulap si trantind-o apoi pe un pat. Inculpatul le-a amenintat pe minore ca vor fi "omorate din bataie" daca nu vor intretine raporturi sexuale.
Prin atitudinea sa de intensa violenta fizica si verbala, inculpatul a creat o stare puternica de temere partilor vatamate si martorului G.D.-Claudiu. De mentionat ca inculpatul le-a spus si tinerilor sa se dezbrace pentru a intretine raporturi sexuale cu partile vatamate.
Desi procurorul a retinut ca invinuitii P.I.si P.E.-C. au fost constransi psihic sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate, din probatoriul administrat in fata instantei rezulta ca cei doi erau "familiarizati" cu astfel de practici, respectiv intretinerea de raporturi sexuale cu aceeasi femeie, si nu au lasat impresia celorlalti ca le este teama de inculpat. Dupa modul in care au procedat (P.I. le-a convins pe partile vatamate sa nu mai planga, sa nu mai tremure si sa se dezbrace mai repede pentru ca inculpatul "se va enerva si mai tare", luandu-le telefonul sa nu anunte pe nimeni, cei doi s-au inteles cu privire la alegerea partilor vatamate, P.E.-C. si-a aplicat prezervativ, P.I.i-a cerut martorului G.D.-C. sa pastreze tacere asupra celor intamplate) si dupa glumele pe care P.I.le facea pe seama lui G.D.-C. ("ce molau esti, ai si tu o ocazie si refuzi" aratandu-i cum se procedeaza la intretinerea unui raport sexual), rezulta ca cei doi isi doreau sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate. Daca ar fi fost constransi psihic, acestia s-ar fi aflat in imposibilitate fiziologica de a intretine un raport sexual, cum s-a intamplat in cazul martorului G.D.-C. care a mimat raportul sexual. Toate aceste aspecte rezulta din declaratiile acestui martor si ale partilor vatamate.
In acest context, partile vatamate au intretinut raporturi sexuale repetate, normale si orale, cu inculpatul si cei doi invinuiti.
Inculpatul a adoptat o atitudine violenta verbala si fata de martorul G.D.-C. caruia nu i-a permis sa plece decat dupa intretinerea unui raport sexual cu una dintre partile vatamate. Din aceasta cauza, martorul a mimat un raport sexual cu partea vatamata P.L.-A., dupa care inculpatul i-a permis sa plece.
Dupa finalizarea fiecarui raport sexual, partile vatamate mergeau la baie, dezbracate si insotite de unul dintre invinuiti. Partile vatamate i-au cerut in repetate randuri inculpatului sa le permita sa plece la scoala, dar acesta refuza categoric. In cele din urma, la insistenta fiului sau, inculpatul i-a permis partii vatamate C.D.-C sa plece, in jurul orei 19, la scoala dupa ghiozdane, dar numai insotita de fiul sau si cu conditia de a reveni pentru continuarea raporturilor sexuale. Dupa plecarea celor doi, a plecat si invinuitul P.I. , partea vatamata P.L.-A.ramanand in continuare deoarece inculpatul nu i-a permis sa plece.
Partea vatamata C.D.-C a ramas in sala de clasa un timp, reusind astfel sa scape de fiul inculpatului care a renuntat s-o mai astepte.
Partea vatamata P.L.-A.a fost retinuta de inculpat pana in jurul orei 2300, timp in care a mai intretinut cu aceasta vreo 5 - 6 raporturi sexuale, fiecare avand o durata de maximum 10 minute.
Desi a dispus scoaterea de sub urmarire penala a celor doi invinuiti, pe motiv ca exista dubiu cu privire la acceptul partilor vatamate de a intretine raporturi sexuale si cu privire la intrunirea laturii subiective a infractiunii de viol in sensul libertatii de exprimare a vointei, fiind exclusa astfel participarea acestora la savarsirea faptei ca infractiune, procurorul a dispus trimiterea in judecata a inculpatului pentru savarsirea a doua infractiuni de viol in forma agravata, prev. si ped. de art. 197 alin. 1, 2 lit. a din Codul penal, respectiv pentru fapta savarsita de doua sau mai multe persoane impreuna.
Aparatorii inculpatului au solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor in infractiunea de viol in forma simpla prevazuta de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu motivarea ca intre inculpat si invinuiti nu a existat o intelegere prealabila cu privire la intretinerea raporturilor sexuale cu partile vatamate, invinuitii nu au exercitat acte de violenta fizica sau psihica asupra acestora si nu au acordat nici un ajutor inculpatului in savarsirea infractiunii de viol.
Instanta a pus in discutia partilor si retinerea formei continuate pentru cele doua infractiuni de viol pentru ca inculpatul a intretinut raporturi sexuale repetate, prin constrangerea partilor vatamate.
Procurorul a fost de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor in doua infractiuni de viol prev. de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41, 42 din Codul penal.
Inculpatul si aparatorii sai nu au fost de acord cu retinerea formei continuate a infractiunii de viol deoarece a avut loc doar un singur raport sexual cu partea vatamata P.L.-A., cu consimtamantul acesteia.
Dupa cum s-a aratat anterior, probatoriul administrat in fata instantei contureaza o situatie de fapt diferita fata de cea retinuta de procuror cu privire la participarea invinuitilor P.I.si P. C.- E, respectiv ca acestia nu au fost timorati, constransi in vreun mod de inculpat sa intretina raporturi sexuale cu partile vatamate, dimpotriva, chiar au dorit si au urmarit acest lucru. Mai mult, au exercitat o oarecare presiune psihica asupra partilor vatamate, prin insistentele de a se dezbraca mai repede "ca sa nu se enerveze mai tare inculpatul" si prin deposedarea de telefonul mobil ca sa nu apeleze la ajutorul cuiva.
Partile vatamate au plans si s-au opus la intretinerea de raporturi sexuale cu inculpatul si invinuitii. Chiar si in situatia in care acestea ar fi acceptat sa intretina raporturi sexuale cu invinuitii, este greu de retinut ca un asemenea consimtamant ar fi valabil exprimat in starea de soc indusa de inculpat si in conditiile impuse de acesta.
Insa, toate aceste aspecte nu mai au nicio relevanta in cauza, de vreme ce procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitilor pentru savarsirea infractiunii de viol, excluzand astfel participarea acestora la activitatea infractionala. Prin urmare, actele materiale comise de acestia se afla inafara ilicitului penal deoarece s-a apreciat ca partile vatamate si-ar fi dat acordul cu privire la intretinerea raporturilor sexuale, iar invinuitii au actionat sub imperiul constrangerii psihice exercitate de inculpat.
In acest context, nu se poate retine ca faptele de viol pentru care inculpatul a fost trimis in judecata au fost savarsite de doua sau mai multe persoane impreuna. Pentru existenta agravantei este necesar ca faptuitorii sa actioneze impreuna pentru intimidarea victimei si infrangerea vointei acesteia, dupa care sa realizeze succesiv acte sexuale cu aceasta, sau doar unul dintre faptuitori sa intretina actul sexual, iar ceilalti sa desfasoare activitati simultane in calitate de complici concomitenti.
In speta, activitatea invinuitilor nu a fost calificata ca acte de complicitate la infractiunea de viol comisa de inculpat. De asemenea, nu s-a retinut ca inculpatul si invinuitii au avut succesiv acte sexuale cu partile vatamate, fiecare ajutand si fiind ajutat la randul sau de ceilalti.
Din aceste motive, instanta a dispus schimbarea juridica a faptelor in infractiunea de viol forma simpla prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal.
De asemenea, contrar sustinerii inculpatului ca a intretinut doar un singur raport sexual cu acordul partii vatamate P.L.-A., din declaratiile partilor vatamate, ale martorului G.D.-C. si ale invinuitilor, audiati in cursul judecatii in calitate de martori, rezulta ca inculpatul a intretinut, in repetate randuri, raporturi sexuale normale si orale cu partea vatamata P.L.-A.si doar orale cu partea vatamata C.D.-C, motiv pentru care instanta a retinut si forma continuata pentru cele doua infractiuni de viol.
Dupa schimbarea incadrarii juridice a faptelor, partile vatamate si-au retras plangerea formulata impotriva inculpatului pentru savarsirea infractiunii de viol.
Actiunea penala pentru infractiunea de viol prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate si nu mai poate fi exercitata daca a intervenit retragerea acesteia.
Avand in vedere vointa partilor vatamate, instanta urmeaza sa dispuna, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h din Codul de procedura penala, incetarea procesului penal fata de inculpat, sub aspectul savarsirii a doua infractiuni de viol in forma continuata prev. si ped. de art. 197 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 41, 42 din Codul penal.
In cursul judecatii, procurorul a solicitat extinderea procesului penal fata de inculpat si a declarat ca pune in miscare actiunea penala pentru savarsirea a doua infractiuni de lipsire de libertate prev. si ped. de art. 189 alin. 2 din Codul penal, cu motivarea ca partile vatamate au fost retinute fara voia lor intre raporturile sexuale, inculpatul cunoscand imprejurarea ca acestea sunt minore.
Inculpatul, prin aparatori, nu a fost de acord cu extinderea procesului penal deoarece infractiunea de lipsire de libertate este absorbita de infractiunea de viol in forma continuata, iar dupa intretinerea ultimului act sexual, partile vatamate au plecat imediat. De asemenea, inculpatul nu a dorit sa le priveze de libertate pe partile vatamate, acestea fiind retinute doar in scopul intretinerii de raporturi sexuale. In cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 51 alin. 2 din Codul penal, in sensul ca imprejurarea ca partile vatamate erau minore nu trebuie sa constituie o circumstanta agravanta pentru ca inculpatul nu a cunoscut-o in momentul savarsirii faptei.
Este adevarat ca infractiunea de viol absoarbe in continutul ei, in mod natural, lipsirea de libertate in mod ilegal, necesara actului sexual prin constrangere. Insa, daca dupa consumarea raportului sexual, victima este retinuta in continuare, atunci infractiunea de lipsire de libertate isi recapata autonomia. In cazul infractiunii de viol in forma continuata, intre raporturile sexuale - acte materiale ale aceleiasi infractiuni infractiunea de lipsire de libertate isi recapata autonomia.
In speta, durata lipsirii de libertate a partilor vatamate a depasit in mod semnificativ timpul necesar realizarii actelor sexuale. Intreaga activitate infractionala s-a desfasurat in intervalul orar 17 - 2245. Inculpatul le-a restrans partilor libertatea de miscare chiar inainte de intretinerea primului raport sexual. Astfel, inculpatul le-a impiedicat sa plece din locuinta prin amenintari cu acte de violenta si chiar prin exercitarea de asemenea acte fata de partea vatamata P.L.-A.. Dupa ce le-a cerut sa se dezbrace, inculpatul a stat in holul imobilului la o tigara, timp in care partile vatamate au fost impiedicate sa se deplaseze si sa actioneze dupa vointa lor ( declaratia partii vatamate C.D.-C - filele 28, 30 dosar U.P., declaratia martorului G.D.-C. - fila 89 dosar U.P., declaratia invinuitului P. C.- E - fila 67 dosar U.P.). De asemenea, in timpul dintre raporturile sexuale, partile vatamate au fost retinute de inculpat ilegal. Inculpatul le permitea sa mearga la baie doar dezbracate si insotite de unul dintre invinuiti pentru a le impiedica sa plece.
Partea vatamata C.D.-C a fost retinuta ilegal pana in jurul orei 19, cand inculpatul i-a permis sa plece la scoala dupa ghiozdane (al sau si al celeilalte parti vatamate) dar numai insotita de fiul sau si cu conditia sa revina. Cealalta parte vatamata a fost lipsita de libertate in mod ilegal pana in jurul orei 2245. Potrivit declaratiilor acesteia, in intervalul orar 19 - 2245 a mai intretinut cu inculpatul vreo 5 - 6 raporturi sexuale, impotriva vointei sale, durata unui raport fiind de maximum 10 minute. La un simplu calcul, se constata ca in intervalul de 3 ore si 45 de minute durata insumata a raporturilor sexuale a fost de maximum o ora asa incat in restul timpului infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal si-a recapatat autonomia.
De mentionat ca partile vatamate i-au cerut inculpatului, in mod repetat sa le permita sa plece, insa acesta le-a interzis intr-un mod categoric. Aparatorii inculpatului au sustinut ca, daca partile vatamate ar fi dorit cu adevarat sa plece ar fi putut s-o faca in momentul in care mergeau la baie. Instanta apreciaza ca acest fapt nu a fost posibil deoarece hainele erau retinute in camera unde se afla inculpatul, partile vatamate erau insotite de fiecare data de catre unul dintre invinuiti, iar comportamentul violent al inculpatului le-a insuflat partilor vatamate o temere puternica si au gandit ca li s-ar putea intampla un rau mult mai mare daca ar incerca sa plece. Pe de alta parte, nu are nicio relevanta imprejurarea ca lipsirea de libertate s-a savarsit in asemenea conditii incat, daca ar fi facut unele eforturi si ar fi recurs la unele abilitati, partile vatamate s-ar fi putut elibera.
De asemenea, aparatorii inculpatului au sustinut ca acesta nu a urmarit sa le lipseasca de libertate in mod ilegal pe partile vatamate, scopul retinerii acestora fiind intretinerea de raporturi sexuale. Nici aceasta ipoteza nu are nicio relevanta deoarece elementul material al infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal consta in savarsirea unei actiuni sau inactiuni ce are ca rezultat privarea de libertate a unei persoane, neinteresand scopul, timpul sau mijloacele folosite de inculpat.
Referitor la imprejurarea ca partile vatamate erau minore, inculpatul a declarat in fata instantei ca nu si-a dat seama despre varsta reala a acestora, respectiv ca ar fi minore. In schimb, a apreciat ca martorul G.D. - C. este de aceeasi varsta cu invinuitul P.I.despre care cunostea ca este minor.
Instanta apreciaza ca este exclusa ipoteza ca inculpatul sa nu-si fi dat seama de varsta partilor vatamate in conditiile in care s-a discutat mult pe tema scolii, respectiv ca acestea trebuie sa ajunga la scoala sa-si ia ghiozdanele. Mai mult, in fata procurorului, inculpatul a declarat ca "am apreciat ca cele doua fete au varsta de pana-n 18 ani" (fila 126 verso dosar U.P.).
Din motivele prezentate , instanta a dispus, in temeiul art. 336 alin. 1 lit. a din Codul de procedura penala, extinderea procesului penal cu privire la savarsirea a doua infractiuni de lipsire de libertate prev. si ped. de art. 189 alin. 2 din Codul penal.
Instanta a procedat la reaudierea partilor cu privire la noile infractiuni. Inculpatul a fost de acord sa dea declaratie, nerecunoscand savarsirea infractiunilor de lipsire de libertate. Acesta a sustinut ca nu a avut intentia de a le lipsi de libertate pe partile vatamate si ca le-a retinut doar pentru intretinerea de raporturi sexuale; a intretinut doar un singur raport sexual cu partea vatamata P.L.-A.care a mai ramas la domiciliul sau circa 30 de minute dupa plecarea celeilalte parti vatamate; nu le-a impiedicat in nici un mod sa plece, nu i-au cerut niciodata sa le lase sa plece si de altfel, puteau pleca oricand fara sa-i ceara permisiunea.
Inculpatul a solicitat, dupa extinderea procesului penal, doar proba cu cercetare la fata locului pentru a se constata configuratia locuintei, daca partile vatamate au avut posibilitatea sa plece si daca s-ar fi auzit strigatele de ajutor din interior.
Instanta a respins proba deoarece aceste aspecte au fost clarificate prin probe testimoniale (declaratiile martorilor G.D.-C., P.E.-C., P. I., C. S.-L. si S. G.). De altfel, aceeasi proba fusese respinsa si anterior pentru aceleasi considerente.
Dupa savarsirea faptelor, cele doua parti vatamate au fost evaluate din punct de vedere psihologic, rezultand ca acestea prezinta semne care atesta prezenta abuzului psiho-emotional si a abuzului sexual.
Unul dintre aparatori a solicitat achitarea inculpatului pentru existenta unei cauze care inlatura caracterul penal al faptei, respectiv iresponsabilitatea, inculpatul fiind intr-o vadita stare de ebrietate in momentul savarsirii faptelor.
Potrivit raportului de expertiza medico-legala psihiatrica efectuat la cererea inculpatului, acesta prezinta diagnosticul "tulburare de personalitate de tip instabil - impulsiv; consum etanolic abuziv", insa faptele pentru care a fost cercetat sunt comise cu discernamant (fila 94 dosar).
Acelasi aparator a solicitat in subsidiar, in cazul in care s-ar retine vinovatia inculpatului, sa i se retina circumstante atenuante precum conduita corespunzatoare in societate si faptul ca si-a ingrijit mama.
Ceilalti aparatori au solicitat doar achitarea inculpatului pentru ca fapta de lipsire de libertate nu exista, fiind absorbita de infractiunea de viol, iar pentru situatia in care s-ar aprecia ca fapta exista, achitarea sa se dispuna pentru neintrunirea elementelor constitutive ale infractiunii sub aspectul laturii subiective, in sensul ca inculpatul nu a actionat cu intentia de a le lipsi de libertate pe partile vatamate, ci a urmarit crearea unui climat armonios pentru desfasurarea raporturilor sexuale si sa dea tinerilor o lectie de sexologie.
Instanta a analizat toate aspectele cand a motivat extinderea procesului penal.
Instanta a retinut vinovatia inculpatului pentru savarsirea celor doua infractiuni de lipsire de libertate in baza urmatoarelor mijloace de proba: referate de evaluare psihologica, declaratiile partilor vatamate si declaratiile martorilor G.D.-C., P. I., R. I., P. C.-E. si C. A.-F.. Acesta din urma este un coleg de clasa careia partea vatamata C.D.-C. i-a povestit cele intamplate.
La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru aceasta infractiune, gradul de pericol social concret al faptelor comise asupra unor minore in varsta de 15 ani, respectiv 16 ani, durata lipsirii de libertate in mod ilegal, modalitatea de savarsire a faptelor, respectiv impiedicarea partilor vatamate de a se deplasa si a actiona in conformitate cu propria vointa, inculpatul adoptand totodata un comportament agresiv fizic si verbal ce a provocat o puternica temere partilor vatamate care la evaluarea psihologica prezentau semne ale abuzului psiho-emotional, precum si persoana inculpatului care nu are antecedente penale, nu a recunoscut savarsirea faptelor si nu a manifestat regret.
Instanta apreciaza ca pentru reeducarea inculpatului este necesara si suficienta aplicarea pedepsei minime prevazute de lege pentru fiecare fapta, respectiv cate 7 ani inchisoare.
De mentionat ca in cauza nu sunt imprejurari care pot fi considerate circumstante atenuante. Astfel, desi nu prezinta antecedente penale, inculpatul are un comportament agresiv in familie, in special pe fondul consumului de alcool (insusi fiul sau a declarat ca, in asemenea imprejurari, ii ameninta cu moartea pe el si pe bunica sa, respectiv mama inculpatului - fila 27 dosar UP), nu a recunoscut savarsirea faptelor si nu a manifestat regret, acestea (faptele) incadrandu-se in limitele firescului sau, mai mult, dupa cum a sustinut unul dintre aparatorii inculpatului, reprezinta o adevarata lectie de sexologie pentru tinerii care au fost prezenti in locuinta inculpatului.
In temeiul art. 33 lit. a, 34 din Codul penal, instanta va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.
Pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 din Codul penal, instanta va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, b , d si e din Codul penal (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, drepturile parintesti si dreptul de a fi tutore sau curator). Avand in vedere ca pedeapsa principala aplicata este privativa de libertate si gravitatea faptelor savarsite fata de parti vatamate minore si in prezenta altor minori si a fiului sau, instanta apreciaza ca inculpatul devine incompatibil in exercitarea drepturilor mentionate.
Inculpatul a fost retinut la data de 7.11.2007, ora 1930 pentru o durata de 24 ore si apoi arestat preventiv pana la data de 15.01.2009, cand s-a dispus inlocuirea acestei masuri cu cea a obligarii de a nu parasi tara, inculpatul avand de respectat obligatiile prevazute de art. 145 alin. 11 lit. a, b, c, d din Codul de procedura penala si pe cele prevazute de art. 145 alin. 12 lit. c, e din Codul de procedura penala.
In aceste conditii, instanta va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la data de 7.11.2007 la data de 15.01.2009, conform art. 88 din Codul penal.
In temeiul art.350 alin. 1 din Codul de procedura penala instanta va mentine masura preventiva a obligarii inculpatului de a nu parasi tara si obligatiile impuse acestuia prin decizia nr. 52R/15.01.2009 a Tribunalului Botosani - Sectia penala.
Instanta constata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 143 alin. 1 din Codul de procedura penala, respectiv sunt probe ca inculpatul a savarsit faptele pentru care a fost cercetat, si apreciaza ca se impune mentinerea masurii preventive pentru a se impiedica sustragerea inculpatului de la judecata in caile de atac (daca vor fi promovate) ori de la executarea pedepsei, in cazul in care hotararea de condamnare va ramane definitiva.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta a constatat ca cele doua parti vatamate nu s-au constituit parti civile.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel inculpatul P.M., invocand motive de nelegalitate si netemeinicie.
Arata inculpatul in motivarea apelului ca, inainte de a interveni retragerea plangerii prealabile, prima instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor comise in infractiunea prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, fixand astfel si cadrul procesual. Pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata este imperios necesara existenta unitatii de continut: fiecare actiune indeplineste conditiile legale pentru existenta aceleiasi infractiuni. Prin urmare infractiunea de viol in forma continuata nu putea fi savarsita decat prin privarea de libertate a partilor vatamate in intervalul orar 17,00 - 22,45, avand in vedere si faptul ca infractiunea de viol absoarbe in continutul sau infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal.
Prima instanta a retinut trei momente ale activitatii infractionale, fara a le corela cu specificul laturii subiective, cu o motivare contradictorie si nespecifica activitatii pe care o presupune lipsirea de libertate. Astfel, prima instanta se refera la momentul de dinaintea intretinerii raportului sexual, moment care nu intra in latura obiectiva a infractiunii de viol.
Un alt aspect care nu a fost avut in vedere la motivarea solutiei de condamnare este cel al venirii partilor vatamate in locuinta inculpatului. Aspectele retinute de prima instanta (martorul P.I.obisnuia sa aduca la domiciliul inculpatului, pe care il cunostea de mai mult timp, femei pentru intretinerea de raporturi sexuale contra cost; acelasi martor si-a exprimat anterior intentia de a intretine raporturi sexuale cu cele doua fete intr-un loc de langa terasa Ciresarii, intentie despre care inculpatul a fost anuntat de fiul sau P. E.; cand inculpatul le-a spus partilor vatamate motivul real pentru care au fost aduse in acel loc, acestea au parasit imediat imobilul; dupa ce partile vatamate au revenit, inculpatul le-a adresat expresii vulgare, jignitoare si amenintari cu acte de violenta, obligandu-le sa se dezbrace in vederea intretinerii de raporturi sexuale) releva intentia inculpatului de a intretine acte sexuale cu cele doua fete si nu intentia de a le priva de libertate. Daca ar fi avut aceasta intentie, inculpatul ar fi putut sa o faca inca de la venirea pentru prima data a celor doua victime in locuinta sa. De altfel, activitatile de lipsire de libertate nu pot preexista infractiunii de viol, ci isi recapata autonomia daca privarea de libertate se realizeaza fara a se repeta activitatea de intretinere de acte sexuale.
Cu privire la cel de-al treilea moment al lipsirii de libertate, si anume dupa consumarea infractiunii de viol, trebuie analizata situatia fiecareia din cele doua parti vatamate.
In ce o priveste pe C. D., prima instanta a retinut ca a fost privata de libertate pana in jurul orei 19,00, cand inculpatul i-a permis sa plece. Nu s-a precizat si nici nu s-a probat care este intervalul de timp scurs intre consumarea infractiunii de viol si plecarea partii vatamate. Odata ce inculpatul si-a dat acordul ca partea vatamata sa plece din locuinta sa si a dorit revenirea acesteia pentru noi acte sexuale, nu poate fi pusa in discutie lipsirea de libertate. Dubiul cu privire la durata acestui interval de timp nu poate profita insa decat inculpatului.
Referitor la P. L. A. prima instanta a retinut ca a fost lipsita de libertate pana in jurul orei 22,45. Acest calcul este nefondat si prezumtiv, deoarece nu s-a stabilit pe baza de probe care a fost intervalul scurs intre cele 5-6 raporturi sexuale dintre inculpat si partea vatamata. Lamuritoare sunt insa declaratiile partii vatamate si martorului P. I., din care reiese ca partea vatamata a mai stat doar 5 minute dupa terminarea raporturilor sexuale.
Arata inculpatul ca este logic si de notorietate ca intre raporturile sexuale pe care le intretine orice barbat, din punct de vedere fiziologic, trebuie sa existe perioade de timp destul de mari pentru ca barbatul sa poata fi apt pentru intretinerea unui nou act sexual. Acest aspect nu a fost avut in vedere, dupa cum nu a fost avuta in vedere varsta inculpatului, starea de ebrietate la momentul comiterii faptelor si frecventa raporturilor sexuale din acea zi. Din moment ce dupa epuizarea infractiunii de viol (momentul ultimului act sexual) partea vatamata a mai stat doar 5 minute pentru a se imbraca si a plecat cu acceptul inculpatului, nu se poate retine lipsirea de libertate.
Un alt aspect lasat nelamurit de prima instanta ar fi cel al consumarii si epuizarii infractiunii de lipsire de libertate, infractiune continua care se prelungeste in chip natural dupa momentul consumarii pana la incetarea activitatii infractionale. Aceasta infractiune nu a fost probata nici sub aspect subiectiv, prima instanta neindicand forma de vinovatie sau probele care contureaza intentia inculpatului de a le priva de libertate pe cele doua parti vatamate.
Sentinta este criticata si sub aspectul lipsei de rol activ de care a dat dovada prima instanta, aceasta neaudiind in mod nemijlocit pe martorii P., P. si G. cu privire la noua incadrare juridica data in urma extinderii procesului penal. Procedand astfel prima instanta a incalcat dreptul la aparare al inculpatului, prin imposibilitatea acestuia de a pune intrebari martorilor cu privire la noua incadrare juridica care nu a fost avuta in vedere in cursul urmaririi penale.
In concluzie inculpatul solicita admiterea apelului, desfiintarea sentintei si achitarea sa in temeiul art. 10 lit. a Cod procedura penala, intrucat fapta de lipsire de libertate nu exista.
Apelul este nefondat.
Motivele invocate de inculpatul apelant se refera, in primul rand, la imposibilitatea coexistentei intre infractiunea de viol in forma continuata si infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, aceasta ultima infractiune fiind absorbita de cea dintai.
Desi privitor la infractiunea de viol s-a pronuntat incetarea procesului penal ca urmare a retragerii plangerilor prealabile (aspect care nu se numara printre motivele de apel), solutionarea problemei de drept puse in discutie de inculpat impune si verificarea incadrarii juridice a faptelor de viol comise de inculpat, si anume daca in mod corect s-a retinut savarsirea acestor infractiuni in forma continuata. In cazul repetarii actelor sexuale prin constrangere exercitata o singura data asupra aceleiasi parti vatamate, in baza aceleiasi rezolutii, pana la satisfacerea apetitului sexual (care difera de la barbat la barbat), s-a stabilit ca acestea reprezinta acte ce se succed intr-o unitate de timp si de loc, iar in situatia in care intre ele nu se interpun alte activitati exista o unitate de executie materiala caracteristica unitatii naturale de infractiune. Nu este si situatia in speta. In prezenta cauza analizam acte sexuale intretinute alternativ cu doua parti vatamate, intr-un interval de timp care exclude de la sine retinerea unitatii naturale de infractiune. Din acest punct de vedere sunt intr-adevar relevante varsta inculpatului si starea acestuia influentata de consumul de alcool, imprejurari care, coroborate cu cele aratate mai sus, conduc la concluzia ca in mod corect incetarea procesului penal s-a dispus pentru doua infractiuni prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul sustine ca infractiunea de viol comisa in forma continuata absoarbe infractiunea de lipsire de libertate, in sensul ca intervalele dintre actele sexuale ce intra in continutul unitatii legale se includ in aceasta unitate. Aceste sustineri sunt nefondate si se intemeiaza pe confuzia intre infractiunea de viol in forma continuata ca unitate legala si actul sexual ca unitate naturala. Astfel, este unanim acceptat ca infractiunea de viol in forma simpla absoarbe infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal pe durata actului sexual. In situatia repetarii mai multor asemenea acte in executarea aceleiasi rezolutii infractionale este evident ca aceste acte vor absorbi lipsirea de libertate necesara realizarii fiecaruia dintre ele, insa intervalele de timp dintre actele sexuale (intervale care in speta au o durata semnificativa) constituie o realitate faptica si juridica distincta. Prin urmare in mod justificat prima instanta a tratat distinct aceste fapte.
Un alt motiv de apel este acela ca prima instanta nu a dat o corecta apreciere probatoriului. Este de observat ca hotararea atacata se refera in detaliu la situatia de fapt care a determinat retinerea faptelor de lipsire de libertate, fiind indicate atat intervalele orare, cat si probele avute in vedere (filele 7-9 din sentinta). Au fost analizate in acest scop atat declaratiile inculpatului si ale celor doua parti vatamate, cat si declaratiile martorilor, declaratii care reflecta preocuparea primei instantei pentru clarificarea si stabilirea corecta a situatiei de fapt. Elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal (inclusiv faptul ca inculpatul cunostea starea de minoritate a victimelor) reies cu claritate din probatoriul administrat, probatoriu expus si analizat motivat de prima instanta.
Retinand justificat existenta infractiunii prev. de art. 189 alin. 2 Cod penal, prima instanta a omis sa dea eficienta prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal si in privinta acestei infractiuni. Dupa cum s-a aratat mai sus, cele doua parti vatamate au fost lipsite de libertate in mod repetat, atat anterior realizarii actelor sexuale, cat si intre aceste acte, imprejurarile de timp si de loc conducand la concluzia ca si aceste activitati au fost comise in executarea aceleiasi rezolutii. De aici si neconcordanta intre retinerea unor infractiuni de viol in forma continuata alaturi de infractiuni de lipsire de libertate in forma simpla. Cum ne aflam in apelul declarat de inculpat, iar retinerea formei continuate de savarsire (cauza de agravare a raspunderii penale) ar echivala cu inrautatirea situatiei acestuia in propria cale de atac, tribunalul nu a pus in discutie o schimbare de incadrare juridica in acest sens.
Inculpatul a invocat si incalcarea dreptului sau la aparare prin aceea ca prima instanta nu a procedat la o noua audiere a martorilor P., P. si G. cu privire la infractiunile de lipsire de libertate, fiind astfel lipsit de dreptul de a pune nemijlocit intrebari acestor martori referitor la noua incadrare juridica. In conditiile in care inculpatul a fost reaudiat dupa extinderea procesului penal (sustinerile sale fiind analizate si in hotararea atacata), iar martorii aratati au relatat de la bun inceput toate imprejurarile relevante in cauza, inclusiv cele legate de lipsirea de libertate a partilor vatamate, nu se poate sustine ca a fost incalcat dreptul la aparare al inculpatului. De altfel, martorii nu erau chemati sa declare asupra unei anumite incadrari juridice, ci asupra imprejurarilor de fapt pe care le-au perceput, imprejurari cu privire la care au declarat amanuntit, in conditii de contradictorialitate ce i-au oferit inculpatului asistat de aparatori posibilitatea de a formula toate intrebarile pe care le considera relevante.
In considerarea celor expuse si vazand ca nu sunt date motive de nelegalitate sau netemeinicie care sa fie luate in discutie din oficiu conform art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, apelul va fi respins ca nefondat in temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, mentinandu-se hotararea atacata.
Vazand si dispozitiile art. 192 alin. 2 Cod procedura penala,
11
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Libertatea persoanei (infractiuni privind); Viol
Apel - viol, lipsire de libertate - Decizie nr. 107 din data de 22.05.2009Viol, lipsire de libertate in mod ilegal. - Sentinta penala nr. 110 din data de 12.06.2008
Schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de viol in infractiunile de viol si de lipsire de libertate. Fapta descrisa in rechizitoriu. Individualizare judiciara. - Sentinta penala nr. 9 din data de 28.01.2009
Apel - viol, lipsire de libertate - Decizie nr. 107 din data de 22.05.2009
Viol, lipsire de libertate in mod ilegal. - Sentinta penala nr. 110 din data de 12.06.2008
Schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de viol in infractiunile de viol si de lipsire de libertate. Fapta descrisa in rechizitoriu. Individualizare judiciara. - Sentinta penala nr. 9 din data de 28.01.2009
Luare de mita - Sentinta penala nr. 391 din data de 30.06.2014
Legea mai favorabila - Sentinta penala nr. 468 din data de 23.09.2014
Interventia unei legi penala noi - Sentinta penala nr. 111 din data de 27.02.2014
Incheiere Camera de Consiliu Incompatibilitate jdl-jcp - Hotarare nr. 29 din data de 20.05.2014
Grup infractional organizat si contrabanda 2 - Sentinta penala nr. 513 din data de 24.11.2014
Grup infractional organizat si contrabanda 1 - Sentinta penala nr. 507 din data de 13.11.2014
Evaziune - elemente constitutive, participatie improprie la inselaciune - Sentinta penala nr. 240 din data de 08.04.2014
Diferentiere tenativa de omor - vatamare corporala. Aplicarea unitara a legii penale mai favorabile - Sentinta penala nr. 530 din data de 05.12.2014
Diferentiere omor - vatamarii cauzatoare de moarte - Sentinta penala nr. 479 din data de 30.09.2014
Declaratii false fonduri europene - Sentinta penala nr. 258 din data de 03.12.2014
Contopire pedepse si deducere arest preventiv. Aplicare art. 85 Cod penal 1969 - Sentinta penala nr. 420 din data de 07.08.2014
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 113 din data de 27.02.2014
Incheiere de Camera Preliminara- Confirmare redeschidere urmarire penala. Netemeinicia cererii, in cazul in care urmarirea penala este activa - Decizie nr. 12 din data de 10.07.2014
Circumstante atenuante - Sentinta penala nr. 540 din data de 09.09.2014