ordonanta presedintiala
(Sentinta comerciala nr. 742 din data de 07.04.2011 pronuntata de Tribunalul Botosani)Dosar nr. xxxx/40/2010* ordonanta presedintiala
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA COMERCIALA, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sedinta publica din 07 aprilie 2011
S E N T I N T A NR. 742
La ordine judecarea ordonantei presedintiale formulata de reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE MUNICIPALA BOTOSANI, str. Piata Revolutiei nr. 5, judetul Botosani in contradictoriu cu paratii - intimati S.C. X S.R.L. Botosani, str. X nr. Y, judetul Botosani, B.M. R., cu domiciliul in municipiul Botosani, str. X nr. Y, sc. Z, etaj T, ap. U, judetul Botosani, I. I., domiciliat in Botosani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, judetul Botosani si S. G., cu domiciliul in orasul Harlau, str. X nr. Y, judetul Iasi.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, lipsa partile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta vazand ca nu s-au invocat exceptii si nu s-au formulat noi cereri, constata cauza in stare de judecata si paseste la solutionare.
Dupa terminarea sedintei de judecata s-au primit la dosar, prin fax, o cerere formulata de S.C. XY S.R.L. Harlau (fosta S.C. X S.R.L.), prin care solicita declinarea competentei solutionarii cauzei la Tribunalului Iasi.
T R I B U N A L U L,
Asupra actiunii, de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. xxxx/E/40/04.10.2010 la Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a acestui tribunal, reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE MUNICIPALA BOTOSANI a solicitat in contradictoriu cu paratii S.C. X S.R.L. Botosani, B.M. R., I. I. si S. G. sa se dispuna suspendarea executarii Hotararii Adunarii Asociatilor S.C. X S.R.L. Botosani din data de 16.09.2010, ce priveste modificari ale actului constitutiv al acesteia, pana la solutionarea irevocabila a actiunii privind constatarea nulitatii acestei hotarari formulata in temeiul art. 132 al. 3 din Legea nr. 31/1990.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca asociatii si administratorii S.C. X S.R.L. Botosani, paratii B.M. R. si I. I. au cesionat toate partile sociale pe care le detineau, catre paratul S. G., conform contractului de cesiune inregistrat sub nr. 4317/17.08.2010 ce a fost inregistrat in evidentele registrului comertului, iar ca respectiva cesiune a atras si modificari ale actului constitutiv, de natura sa ii lezeze drepturile pe care le are impotriva respectivei societati, in calitate de creditor fiscal.
A aratat ca, in atare context, a formulat la 14.09.2010, o cerere de opozitie impotriva modificarilor la actul constitutiv, insotita de cererea de suspendare efecte, pe calea ordonantei presedintiale.
A precizat ca Hotararea adunarii asociatilor din 16.09.2010 a fost luata cu incalcarea unei norme imperative, de ordine publica, de catre persoane care nu mai puteau reprezenta societatea, care nu aveau calitatea de a concura la formarea vointei acesteia, cata vreme B.M. R. si I. I. cesionasera aceste prerogative prin contractul nr. 4317/17.08.2010.
A sustinut ca sunt date in speta conditiile art. 581 al. 1 Cod procedura civila, iar ca interesul promovarii cererii sta in necesitatea de a inlatura dificultatile ce ar putea sa apara in ce priveste derularea corecta a raporturilor de drept fiscal dintre stat si contribuabil.
Reclamanta a depus la dosar, in copie, hotararea adunarii asociatilor S.C. X S.R.L. Botosani din 16.09.2010 si actul constitutiv al acesteia, actul constitutiv legalizat al S.C. XYS.R.L., societate rezultata in conformitate cu hotararea respectiva, urmare modificarii actului constitutiv al S.C. X S.R.L. Botosani, actiune intitulata "Opozitie" inregistrata sub nr. 54195/2010, contractul de cesiune cu incheiere de legalizare semnatura nr. 4317/17.08.2010, alte inscrisuri obtinute de la registrul comertului.
Paratii au depus intampinare - S.C. X S.R.L. sub noua denumire, de S.C. XYS.R.L. - in care au sustinut ca actul de cesiune nr. 4317/17.08.2010 a fost desfiintat prin acordul celor care au consimtit la incheierea lui, in acest sens fiind chiar hotararea din 16.09.2010 mentionata ca fiind atacata de catre reclamanta.
Au invocat necompetenta teritoriala a Tribunalului Botosani, in raport de imprejurarea ca actualul sediu al noii societati tine de Oficiul Registrului Comertului Iasi, precum si lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, din acelasi motiv al schimbarii sediului.
Au sustinut ca nu sunt indeplinite conditiile art. 61 si 62 din Legea nr. 31/1990, pentru a se putea emite o ordonanta presedintiala de suspendare, pentru ca reclamanta nu a dovedit existenta unui prejudiciu, derivat din existenta unei creante certe, lichide si exigibile.
Au depus la dosar inscrisuri in sprijinul sustinerilor prezentate.
Analizand in primul rand exceptiile invocate de parati, tribunalul a retinut ca ele nu sunt intemeiate, cata vreme reclamanta solicita suspendarea efectelor unei hotarari a adunarii asociatilor S.C. X S.R.L. Botosani, in contradictoriu si cu asociatii respectivi, dintre care doi au domiciliul in municipiul Botosani, si in contextul in care isi exprima legitimarea procesuala activa in raport de actiuni pe care societatea si asociatii le-au savarsit inlauntrul limitelor sale teritoriale de competenta.
Prin sentinta nr. 19/12.10.2010 Tribunalul Botosani a respins ca inadmisibila cererea reclamantei, retinand, in esenta, ca aceasta nu a facut dovada ca a formulat cerere de anulare a Hotararii Adunarii Generale a Asociatilor, conforma art. 132 al. 2 din Legea nr. 31/1990.
Impotriva acestei hotarari reclamanta a declarat apel, in care a sustinut ca a depus cerere de anulare a hotararii A.G.A. din 16.09.2010, dupa cum rezulta din cuprinsul cererii de suspendare a executarii acesteia.
Constatand in apel ca exista atare cerere, inregistrata sub nr. 6495/40/2010, Curtea de Apel Suceava a pronuntat decizia nr. 4/21.01.2011, prin care a admis cererea de apel, a desfiintat hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Reinvestit cu solutionarea sub nr. 6496/40/2010*, tribunalul va constata mai intai ca se mentin motivele pentru care a apreciat in sentinta nr. 19/12.10.2010 ca exceptiile invocate in intampinare nu sunt intemeiate, solutii care au fost validate implicit prin decizia instantei de control judiciar, care nu a dispus in sens contrar.
In continuare, tribunalul retine ca este adevarat ca asociatii si administratorii S.C. X S.R.L. Botosani, B.M. R. si I. I., au cesionat catre S. G., conform contractului de cesiune nr. 4317/17.08.2010 (filele 80 - 81 dosar), toate partile sociale ale societatii, operatiune ce corespunde vointei exprimate in Adunarea Generala a Asociatilor din 15.08.2010 (fila 83 ds.) si a fost mentionata in registrul comertului, conform Rezolutiei nr. 4349/02.09.2010 (fila 51 ds. initial).
Insa, la 16.09.2010, sub semnatura tuturor celor implicati (fila 86 ds.), s-a convenit "anularea" contractului de cesiune, respectiv, practic, desfiintarea lui in contextul art. 969 al. 2, teza I Cod civil si s-a adoptat o noua Hotarare a Adunarii Asociatilor prin care Hotararea nr. 1/18.08.2010 a fost anulata.
In contextul caracterului societar al actiunii in anulare hotarare A.G.A, tribunalul apreciaza ca semnarea sub nume de asociati a acestei noi hotarari de catre I. I. si B.M. R. (care pierdusera aceasta calitate), nu are relevanta asupra validitatii ei, cata vreme numitul "invitat" S. G. (care, practic, detinea toate partile sociale) si-a insusit-o prin semnatura.
Astfel, judecand dupa aparentele actelor, nu a existat nici un impediment legal la adoptarea unei a doua hotarari a Adunarii Asociatilor S.C. X S.R.L. din 16.09.2010 - cea contestata de reclamanta - de cooptare in societate a asociatului S. G.si, in continuare, de adoptare a celorlalte modificari la actul constitutiv al societatii.
Existand, deci, aparenta de legalitate in ce priveste aceasta hotarare a Adunarii Generale a Asociatilor S.C. X S.R.L. Botosani, nu sunt motive care sa impuna suspendarea executarii acestei hotarari, accesoriu in raport cu cererea de anulare, incat cererea reclamantei va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge cererea formulata de reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE MUNICIPALA BOTOSANI, str. Piata Revolutiei nr. 5, judetul Botosani in contradictoriu cu paratii - intimati S.C. X S.R.L. Botosani, str. X nr. Y, judetul Botosani, B.M. R., cu domiciliul in municipiul Botosani, str. X nr. Y, sc. Z, etaj T, ap. U, judetul Botosani, I. I., domiciliat in Botosani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, judetul Botosani si S. G., cu domiciliul in orasul Harlau, str. X nr. Y, judetul Iasi, ca fiind neintemeiata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 07 aprilie 2011.
Presedinte, Grefier,
.
3
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA COMERCIALA, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sedinta publica din 07 aprilie 2011
S E N T I N T A NR. 742
La ordine judecarea ordonantei presedintiale formulata de reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE MUNICIPALA BOTOSANI, str. Piata Revolutiei nr. 5, judetul Botosani in contradictoriu cu paratii - intimati S.C. X S.R.L. Botosani, str. X nr. Y, judetul Botosani, B.M. R., cu domiciliul in municipiul Botosani, str. X nr. Y, sc. Z, etaj T, ap. U, judetul Botosani, I. I., domiciliat in Botosani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, judetul Botosani si S. G., cu domiciliul in orasul Harlau, str. X nr. Y, judetul Iasi.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, lipsa partile.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta vazand ca nu s-au invocat exceptii si nu s-au formulat noi cereri, constata cauza in stare de judecata si paseste la solutionare.
Dupa terminarea sedintei de judecata s-au primit la dosar, prin fax, o cerere formulata de S.C. XY S.R.L. Harlau (fosta S.C. X S.R.L.), prin care solicita declinarea competentei solutionarii cauzei la Tribunalului Iasi.
T R I B U N A L U L,
Asupra actiunii, de fata;
Prin cererea inregistrata sub nr. xxxx/E/40/04.10.2010 la Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a acestui tribunal, reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE MUNICIPALA BOTOSANI a solicitat in contradictoriu cu paratii S.C. X S.R.L. Botosani, B.M. R., I. I. si S. G. sa se dispuna suspendarea executarii Hotararii Adunarii Asociatilor S.C. X S.R.L. Botosani din data de 16.09.2010, ce priveste modificari ale actului constitutiv al acesteia, pana la solutionarea irevocabila a actiunii privind constatarea nulitatii acestei hotarari formulata in temeiul art. 132 al. 3 din Legea nr. 31/1990.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca asociatii si administratorii S.C. X S.R.L. Botosani, paratii B.M. R. si I. I. au cesionat toate partile sociale pe care le detineau, catre paratul S. G., conform contractului de cesiune inregistrat sub nr. 4317/17.08.2010 ce a fost inregistrat in evidentele registrului comertului, iar ca respectiva cesiune a atras si modificari ale actului constitutiv, de natura sa ii lezeze drepturile pe care le are impotriva respectivei societati, in calitate de creditor fiscal.
A aratat ca, in atare context, a formulat la 14.09.2010, o cerere de opozitie impotriva modificarilor la actul constitutiv, insotita de cererea de suspendare efecte, pe calea ordonantei presedintiale.
A precizat ca Hotararea adunarii asociatilor din 16.09.2010 a fost luata cu incalcarea unei norme imperative, de ordine publica, de catre persoane care nu mai puteau reprezenta societatea, care nu aveau calitatea de a concura la formarea vointei acesteia, cata vreme B.M. R. si I. I. cesionasera aceste prerogative prin contractul nr. 4317/17.08.2010.
A sustinut ca sunt date in speta conditiile art. 581 al. 1 Cod procedura civila, iar ca interesul promovarii cererii sta in necesitatea de a inlatura dificultatile ce ar putea sa apara in ce priveste derularea corecta a raporturilor de drept fiscal dintre stat si contribuabil.
Reclamanta a depus la dosar, in copie, hotararea adunarii asociatilor S.C. X S.R.L. Botosani din 16.09.2010 si actul constitutiv al acesteia, actul constitutiv legalizat al S.C. XYS.R.L., societate rezultata in conformitate cu hotararea respectiva, urmare modificarii actului constitutiv al S.C. X S.R.L. Botosani, actiune intitulata "Opozitie" inregistrata sub nr. 54195/2010, contractul de cesiune cu incheiere de legalizare semnatura nr. 4317/17.08.2010, alte inscrisuri obtinute de la registrul comertului.
Paratii au depus intampinare - S.C. X S.R.L. sub noua denumire, de S.C. XYS.R.L. - in care au sustinut ca actul de cesiune nr. 4317/17.08.2010 a fost desfiintat prin acordul celor care au consimtit la incheierea lui, in acest sens fiind chiar hotararea din 16.09.2010 mentionata ca fiind atacata de catre reclamanta.
Au invocat necompetenta teritoriala a Tribunalului Botosani, in raport de imprejurarea ca actualul sediu al noii societati tine de Oficiul Registrului Comertului Iasi, precum si lipsa calitatii procesuale active a reclamantei, din acelasi motiv al schimbarii sediului.
Au sustinut ca nu sunt indeplinite conditiile art. 61 si 62 din Legea nr. 31/1990, pentru a se putea emite o ordonanta presedintiala de suspendare, pentru ca reclamanta nu a dovedit existenta unui prejudiciu, derivat din existenta unei creante certe, lichide si exigibile.
Au depus la dosar inscrisuri in sprijinul sustinerilor prezentate.
Analizand in primul rand exceptiile invocate de parati, tribunalul a retinut ca ele nu sunt intemeiate, cata vreme reclamanta solicita suspendarea efectelor unei hotarari a adunarii asociatilor S.C. X S.R.L. Botosani, in contradictoriu si cu asociatii respectivi, dintre care doi au domiciliul in municipiul Botosani, si in contextul in care isi exprima legitimarea procesuala activa in raport de actiuni pe care societatea si asociatii le-au savarsit inlauntrul limitelor sale teritoriale de competenta.
Prin sentinta nr. 19/12.10.2010 Tribunalul Botosani a respins ca inadmisibila cererea reclamantei, retinand, in esenta, ca aceasta nu a facut dovada ca a formulat cerere de anulare a Hotararii Adunarii Generale a Asociatilor, conforma art. 132 al. 2 din Legea nr. 31/1990.
Impotriva acestei hotarari reclamanta a declarat apel, in care a sustinut ca a depus cerere de anulare a hotararii A.G.A. din 16.09.2010, dupa cum rezulta din cuprinsul cererii de suspendare a executarii acesteia.
Constatand in apel ca exista atare cerere, inregistrata sub nr. 6495/40/2010, Curtea de Apel Suceava a pronuntat decizia nr. 4/21.01.2011, prin care a admis cererea de apel, a desfiintat hotararea atacata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Reinvestit cu solutionarea sub nr. 6496/40/2010*, tribunalul va constata mai intai ca se mentin motivele pentru care a apreciat in sentinta nr. 19/12.10.2010 ca exceptiile invocate in intampinare nu sunt intemeiate, solutii care au fost validate implicit prin decizia instantei de control judiciar, care nu a dispus in sens contrar.
In continuare, tribunalul retine ca este adevarat ca asociatii si administratorii S.C. X S.R.L. Botosani, B.M. R. si I. I., au cesionat catre S. G., conform contractului de cesiune nr. 4317/17.08.2010 (filele 80 - 81 dosar), toate partile sociale ale societatii, operatiune ce corespunde vointei exprimate in Adunarea Generala a Asociatilor din 15.08.2010 (fila 83 ds.) si a fost mentionata in registrul comertului, conform Rezolutiei nr. 4349/02.09.2010 (fila 51 ds. initial).
Insa, la 16.09.2010, sub semnatura tuturor celor implicati (fila 86 ds.), s-a convenit "anularea" contractului de cesiune, respectiv, practic, desfiintarea lui in contextul art. 969 al. 2, teza I Cod civil si s-a adoptat o noua Hotarare a Adunarii Asociatilor prin care Hotararea nr. 1/18.08.2010 a fost anulata.
In contextul caracterului societar al actiunii in anulare hotarare A.G.A, tribunalul apreciaza ca semnarea sub nume de asociati a acestei noi hotarari de catre I. I. si B.M. R. (care pierdusera aceasta calitate), nu are relevanta asupra validitatii ei, cata vreme numitul "invitat" S. G. (care, practic, detinea toate partile sociale) si-a insusit-o prin semnatura.
Astfel, judecand dupa aparentele actelor, nu a existat nici un impediment legal la adoptarea unei a doua hotarari a Adunarii Asociatilor S.C. X S.R.L. din 16.09.2010 - cea contestata de reclamanta - de cooptare in societate a asociatului S. G.si, in continuare, de adoptare a celorlalte modificari la actul constitutiv al societatii.
Existand, deci, aparenta de legalitate in ce priveste aceasta hotarare a Adunarii Generale a Asociatilor S.C. X S.R.L. Botosani, nu sunt motive care sa impuna suspendarea executarii acestei hotarari, accesoriu in raport cu cererea de anulare, incat cererea reclamantei va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge cererea formulata de reclamanta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE MUNICIPALA BOTOSANI, str. Piata Revolutiei nr. 5, judetul Botosani in contradictoriu cu paratii - intimati S.C. X S.R.L. Botosani, str. X nr. Y, judetul Botosani, B.M. R., cu domiciliul in municipiul Botosani, str. X nr. Y, sc. Z, etaj T, ap. U, judetul Botosani, I. I., domiciliat in Botosani, str. X nr. Y, bl. Z, sc. T, ap. U, judetul Botosani si S. G., cu domiciliul in orasul Harlau, str. X nr. Y, judetul Iasi, ca fiind neintemeiata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 07 aprilie 2011.
Presedinte, Grefier,
.
3
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Ordonanta Presedintiala
Ordonanta presedintiala - Decizie nr. 541 din data de 31.07.2017Obligarea parintelui la exprimarea acordului de vointa in vederea parasirii teritoriului tarii a copilului minor - Sentinta civila nr. 734 din data de 12.12.2016
Conditii de admisibilitate. Efectuarea unor lucrari de intretinere imobil. Urgenta justificata prin producerea unui prejudiciu si cauzarea unor costuri suplimentare viitoare - Decizie nr. 947 din data de 02.12.2015
Suspendarea unei decizii de debit privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale pe calea ordonantei presedentiale - Sentinta civila nr. 434 din data de 22.04.2013
Suspendarea deciziei de recalculare a pensiei prin ordonanta presedentiala - Sentinta civila nr. 1110 din data de 09.11.2010
Neindeplinirea conditiilor de admisibilitate in cazul ordonantei presedintiale avand ca obiect evacuarea - Decizie nr. 533 din data de 08.07.2010
Neindeplinirea conditiilor ordonantei presedentiale - Decizie nr. 534 din data de 08.07.2010
Cerere de ordonanta presedintiala. Conditii de admisibilitate. - Sentinta civila nr. 45 din data de 16.01.2009
Ordonanta presedintiala pentru modificarea programului de vizitare a minorului. Neindeplinirea conditiilor ordonantei presedintiale. - Decizie nr. 96 din data de 11.02.2010
Ordonanta presedintiala - Sentinta comerciala nr. 1263/C din data de 13.10.2009
Incredintare minor - Sentinta civila nr. 1415 din data de 16.11.2011
Evacuare - Sentinta civila nr. 1276 din data de 09.12.2010
Ordonanta presedintiala - Sentinta comerciala nr. 55 din data de 30.04.2009
Ordonanta presedentiala de suspendare a hotararii adunarii creditorilor in procedura insolventei - Hotarare nr. 2367/sind din data de 04.09.2009
Insolventa- ordonanta presedentiala- suspendare organizare prima sedinta a adunarii creditorilor - Sentinta civila nr. 2367 din data de 04.12.2009
Insolventa- ordonanata presedentiala- ridicare interdictie blocare conturi debitor in perioada de observatie - Sentinta civila nr. 20/CC din data de 18.12.2009
Evacuare pe calea ordonantei presedintiale. Conditii de admisibilit - Decizie nr. 540/R din data de 23.08.2007
Luarea unor masuri urgente in cazuri grabnice pe calea ordonantei presedintiale. - Decizie nr. 13 din data de 13.01.2012
Ordonanta presedintiala. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 337 din data de 14.02.2011
Ordonanta presedintiala. Obligarea societatii furnizoare de gaz sa incheie cu reclamantul contract de furnizare de gaze naturale. - Decizie nr. 373 din data de 29.04.2009