Contestatie act administrativ fiscal

Dosar nr. xx/40/2010                                      Contestatie  act administrativ fiscal
                     

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sedinta Publica din  data de  09 februarie    2011
                     
SENTINTA NR. 293

       La ordine judecarea actiunii  formulate de contestatorul SC X SA BOTOSANI in contradictoriu cu paratul Primaria municipiului Botosani - prin primar.
       La apelul nominal,  facut in sedinta publica se prezinta G. I.   pentru reclamanta si   consilier juridic B. L. pentru parata.   
      Procedura  legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei, dupa care,  instanta vazand ca nu mai sunt alte probe de administrat acorda cuvantul partilor pentru dezbateri .
      Reprezentantul societatii reclamante avand cuvantul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, anularea dispozitiei nr. 35359/2009 emisa de parata ca fiind nelegala pentru motivele pe care le-a expus in concluziile scrise si depuse la dosarul cauzei.
      Reprezentanta Primariei municipiului Botosani avand cuvantul  solicita respingerea actiunii ca nefondata si depune la dosar concluzii scrise.
      
      T R I B U N A L U L,
     
      Asupra actiunii de fata:
      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani - Sectia Comerciala Contencios Administrativ si Fiscal la data de 05.01.2010, reclamanta S.C. X S.A. Botosani ,in contradictoriu cu parata Primaria municipiului Botosani -Directia Taxe si Impozite  Locale Botosani, in temeiul art. 218 al.2 Cod procedura Fiscala  a solicitat anularea Dispozitiei nr. 35359/2009 si a Deciziilor de impunere  nr. 42360/05.11.2009, nr. 40996/28.10.2009 si nr. 48060/27.10.2009 emise de Directia Impozite si Taxe Locale din cadrul Primariei Municipiului Botosani, in ceea ce priveste sumele stabilite cu titlu de impozit, majorari de intarziere si penalitati de intarziere pe terenul din Parcul Industrial.  .
      In motivare ,reclamanta a sustinut ca Dispozitia nr. 35359/2009 este nula intrucat:
- aplicabile in situatia sa sunt doar dispozitiile art. 250 al.1 pct.9 si art. 157 lit. 1 din legea 571/2003,potrivit carora impozitul nu se datoreaza pentru cladirile sau constructiile din parcuri industriale;
- titlul de Parc Industrial Botosani a fost emis de autoritati prin ordinul nr. 170/02.06.2003 ,iar odata cu acordarea acestuia a fost emisa Decizia nr. 225/2003 de catre Consiliul concurentei privind autorizarea alocarii specifice de ajutor de stat.
- Intr-o speta similara ,Tribunalul Botosani s-a pronuntat in sensul anularii dispozitiei;
  In dovedire ,reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
                           Parata legal citata , a depus la dosar intampinare ,prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata ,intrucat;
- disp. art. 7 lit.d din OG 65/2001 a fost introdus prin pct.6 din legea nr. 490/2002 pentru aprobarea OG nr. 65/2001 ,potrivit caruia ,, pentru construirea si dezvoltarea unui parc industrial se acorda reduceri de impozit  de catre administratia publica locala pe baza de hotarari ale consiliilor locale sau judetene in a caror raza administrativ teritoriala se afla parcul industrial respectiv, pentru bunurile imobile si terenurile transmise in folosinta parcului industrial".
- disp.   art. 250 alin.1 pct-9 si art6. 257 lit. a din Legea nr. 571/2003 prevad scutirea pentru cladirile si terenurile industriale ,insa acestea se acorda potrivit legii; aceste dispozitii trebuie completate cu prev. pct.77 al.5 din HG nr. 44/2004,care fac referire la OG nr. 65/2001 ,ordonanta care prin art.7  prevede posibilitatea reducerii de impozite doar in baza de hotarari ale consiliilor locale - aceleasi concluzii rezulta si din prevederile Ordinului nr. 296/2007;
- in ceea ce priveste pronuntarea Tribunalului Botosani intr-o speta asemanatoare mentioneaza faptul ca aceasta nu este izvor de drept.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
      Reclamanta functioneaza in cadrul Parcului Industrial Botosani, care a obtinut titlul de Parc Industrial  conform Ordinului Ministrului Dezvoltarii si Prognozei  nr. 170 din 2 iunie 2003.
            Parata Directia Impozite si Taxe locale Botosani  a procedat la emiterea deciziilor de impunere nr. nr. 42360/05.11.2009, nr. 40996/28.10.2009 si nr. 48060/27.10.2009, in ceea ce priveste sumele stabilite cu titlu de impozit, majorari de intarziere si penalitati de intarziere pe terenul din Parcul Industrial.  ,  in vederea perceperii impozitului pe cladirile si terenurile proprietatea SC X SA BOTOSANI,   detinute in cadrul parcului industrial.
Impotriva respectivelor decizii de impunere reclamanta a formulat contestatie, solutionata  prin Dispozitia nr. 35359/2009 a Primarului municipiului Botosani, prin care s-a dispus respingerea ei.
In prezenta cauza reclamanta solicita anularea Dispozitiei nr. 35359/2009 a Primarului municipiului Botosani, prin care s-a dispus respingerea contestatiei sale si implicit a Deciziilor de impunere prin care s-a stabilit in sarcina sa obligatia de plata a sumelor de 25.309 lei,  de 28.427,92 lei  cu titlu de impozit pentru terenurile si cladirile din Parcul Industrial si suma de 545,06 lei cu titlu de penalitati de intarziere,  cu motivarea ca potrivit art. 250 alin. 1 pct. 9 si art. 257 alin. 1 lit. l din Codul fiscal, pentru respectivele imobile nu se datoreaza impozit.
      Problema care se impune a fi elucidata, in speta  este aceea daca facilitatile fiscale prevazute de art. 250 alin. l pct. 9 si art. 257 alin. 1 lit. l din Codul fiscal, in sensul ca nu se datoreaza impozit pentru cladirile si terenurile din parcurile industriale reprezinta o forma de ajutor de stat in  sensul prevederilor din art. 2 alin. 8 din Legea nr. l43/1999( pentru perioada in care aceasta lege a fost in vigoare).
     In art. 2  din Codul Fiscal sunt precizate impozitele si taxele reglementate de acesta, printre acestea regasindu-se si impozitele si taxele locale, la litera h.
     Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 571/2003, privind Codul Fiscal "prezentul cod stabileste cadrul legal pentru impozitele si taxele prevazute la art. 2, care constituie venituri la bugetul de stat si bugetele locale, precizeaza contribuabilii care trebuie sa plateasca aceste impozite si taxe , precum si modul de calcul si de plata al acestora".
     Art. 1 alin. 3 si 4 din Legea nr. 571/2003 prevad ca  "in materie fiscala dispozitiile prezentului cod prevaleaza asupra oricaror prevederi din alte acte normative, in caz de conflict intre acestea aplicandu-se dispozitiile Codului Fiscal. Daca orice prevedere a prezentului cod contravine unei prevederi a unui tratat la care Romania este parte, se aplica prevederile acelui tratat".
     Aceste dispozitii se regasesc si in art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
     In art. 1 alin. 5 din Codul Fiscal se prevede faptul ca "orice masura de natura fiscala care constituie ajutor de stat se acorda potrivit dispozitiilor O.U.G. nr. 117/2006, privind procedurile nationale in domeniul ajutorului de stat, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 137/2007".
     Ajutorul de stat poate fi acordat prin mai multe modalitati, printre care in art. 2 alin. 8 din Legea nr. 143/1999(modificata ulterior prin OUG 117/2006) se enumera exceptarile, reducerile sau amanarile de la plata taxelor si impozitelor. Ajutorul de stat se concretizeaza prin urmare, in cazul reclamantei, in exceptarea  de la plata acestor impozite si taxe pentru terenuri si cladiri, asigurandu-se acesteia un beneficiu de natura economica si financiara, pe care nu l-ar fi obtinut in absenta acestor masuri. Prin urmare reclamanta intra in categoria persoanelor juridice carora, li se putea acorda ajutorul de stat, insa in conditiile procedurii instituita de O.U.G. nr. 117/2006.
     Intrucat aceasta scutire de impozit reprezinta un ajutor de stat, conform art. l alin.(5) din Codul fiscal, persoanele care, in virtutea titlului de parc industrial, beneficiaza de o asemenea scutire trebuie sa se supuna reglementarilor si modalitatilor de notificare si autorizare prevazute in materia ajutorului de stat: Legea nr. l43/1999 privind ajutorul de stat si, ulterior, de O.U.G nr. 117/2006 privind procedurile nationale in domeniul ajutorului de stat.
     In ceea ce priveste competentele privind autorizarea si recuperarea ajutorului de stat s-a constatat ca, pentru perioada 1 ianuarie 2000-31 decembrie 2006 potrivit prevederilor Legii nr. 143/1999, constatarea ca ilegal a unui ajutor de stat, precum si procedurile de recuperare si rambursare a ajutorului de stat erau atributii aflate in competenta Consiliului Concurentei si a instantelor de judecata, iar nu a organelor fiscale.
     Ulterior datei de 1 ianuarie 2007, data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, conform prevederilor O.U.G. nr. 117/2006 competenta de constatare ca ilegal a unui ajutor de stat si procedurile de recuperare si rambursare a ajutorului ilegal au fost transferate Comisiei Europene, Consiliul Concurentei indeplinind rolul de autoritate de contact intre Comisia Europeana si furnizorii de ajutor de stat.
     Astfel, conform art. 26 din O.U.G. nr. 117/2006 privind procedurile  nationale in domeniul ajutorului de stat, "beneficiarul unui ajutor de stat este obligat sa ramburseze suma  reprezentand echivalenta ajutorului de stat a carei recuperare a fost dispusa de Comisia Europeana".
     In art. 30 se prevede ca, Consiliul Concurentei  indeplineste rolul de autoritate de contact intre Comisia Europeana si furnizorii de ajutor de stat, in procedura de adoptare a deciziilor de suspendare sau recuperare provizorie a ajutoarelor de stat,  in conformitate cu dispozitiile art. 11 din Regulamentul CE nr. 659/1999.
     Conform textului comunitar invocat, Comisia Europeana are dreptul sa solicite si sa obtina de la orice stat membru informatii despre ajutoarele de stat existente.
     Numai in cazul in care Comisia considera ca un ajutor existent nu mai este compatibil cu piata comuna, aceasta, in mod exclusiv, poate propune, in scris, statului  in cauza una dintre urmatoarele masuri: modificari de fond ale schemei de ajutor; introducerea unor cerinte procedurale; abrogarea schemei de ajutor.
     In aceste conditii, se apreciaza  ca orice decizii emise de organismele din Romania, inclusiv cele emise de  organele fiscale locale, incalca rolul exclusiv de control si decizie al Comisiei Europene,  urmand a fi anulate ca fiind emise de organe fara calitate in a dispune masuri privitoare la ajutoarele de stat autorizate sau ilegale.
     Intrucat   Dispozitia nr. 35359/2009 a Primarului municipiului Botosani si Deciziile de impunere nr. 42360/05.11.2009, nr. 40996/28.10.2009 si nr. 48060/27.10.2009 emise de Directia Impozite si Taxe Locale din cadrul Primariei Municipiului Botosani, in ceea ce priveste sumele stabilite cu titlu de impozit, majorari de intarziere si penalitati de intarziere pe terenul din Parcul Industrial, prin care s-a constatat nelegalitatea acordarii acestei forme de ajutor de stat si s-a dispus recuperarea ei prin stabilirea unei obligatii de plata in sarcina reclamantei in cuantum de 25.309 lei, 28.427,92 lei si 545,06 lei sunt emise cu incalcarea competentei exclusive de control si decizie a Comisiei Europene, se apreciaza ca sunt emise de organe fara calitate in acest sens, motiv pentru care se va dispune anularea lor.
     In concluzie, avandu-se in vedere considerentele expuse anterior, urmeaza ca actiunea sa fie admisa ,  cu motivarea (retinuta  si de Inalta Curte de Casatie si Justitie in  Decizia nr. 5731/2009)   ca  facilitatile fiscale  prevazute de Codul fiscal pentru parcurile industriale sub forma  scutirilor de la plata impozitului pe terenuri si cladiri reprezinta o forma de  ajutor de stat.
     Cu privire la solicitarea de suspendare a actelor administrativ fiscale a caroro anulare s-a cerut, instanta retine ca prin inscrisurile depuse la dosar ulterior introducerii actiunii, reclamanta a aratat ca nu mai solicita suspendarea deoarece nu poate plati cautiune.
     Totodata instanta va retine ca reclamanta nu solicitat acordarea de cheltuieli de judecata.
     
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII 
      H O T A R A S T E:
      
      Admite actiunea formulata de contestatorul SC X SA BOTOSANI cu sediul in municipiul Botosani Calea Nationala nr. 4 Judetul Botosani  in contradictoriu cu parata Primaria municipiului Botosani - prin primar.
     Anuleaza Dispozitia nr. 35359/2009 emisa de Primarul municipiului Botosani si Deciziile de impunere nr. 42360/05.11.2009, nr. 40996/28.10.2009 si nr. 48060/27.10.2009 emise de Directia Impozite si Taxe Locale din cadrul Primariei Municipiului Botosani, in ceea ce priveste sumele stabilite cu titlu de impozit, majorari de intarziere si penalitati de intarziere pe terenul din Parcul Industrial. 
      Cu drept de recurs in termen de  15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica din 09 februarie 2011.
      
           PRESEDINTE,                                                                    GREFIER,