Adunarea generala a actionarilor. Compunere. Principii de functionare.

Adunarea generala a actionarilor. Compunere. Principii de functionare.

     Adunarea generala a actionarilor este compusa din totalitatea asociatilor care participa la constituirea capitalului social. Adopta hotararea, adica elaboreaza si exprima vointa sociala, in mod colegial, pe baza principiului majoritar. Votul in adunarea generala a actionarilor este o rezultanta a vointei actionarilor, iar vointa societara se impune tuturor actionarilor, indiferent de vointa individuala a fiecaruia. Democratia societara presupune ca minoritatea se supune majoritatii.

Sectia comerciala si contencios administrativ - decizia civila nr.256/A/8.10.2004

Prin sentinta civila nr.1107/CA/2004, pronuntata de Tribunalul Hunedoara-sectia comerciala si contencios administrativ, a fost admisa actiunea formulata si precizata de reclamanta S.I.F. “B.-C." SA, S.I.F. “A" impotriva paratei SC “H" SA Petrosani, s-a constatat nulitatea absoluta a hotararii A.G.A. din 23.10.2003 adoptata de parata si a tuturor actelor subsecvente hotararii, cu obligarea paratei la cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei in suma de 345.000 lei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca prin Hotararea AGA din 23.10.2003 a fost lasata societatea fara activ-Complexul Comercial “J" reprezentand 92,8% din patrimoniul acesteia, societatea fiind in imposibilitatea realizarii obiectului de activitate.
S-a mai invocat in argumentarea solutiei ca nu au fost avute in vedere interesele societatii la adoptarea hotararii prin cumpararea a cinci autoturisme Peugeot 406, in conditiile in care societatea are in total 12 angajati si nu are in obiectul de activitate transportul de persoane, iar in plus societatea inregistra datorii la bugetul asigurarilor sociale.
Instanta de fond a retinut si incidenta art.124 alin.1 din Legea nr.31/1998 si interdictia reprezentarii actionarilor de catre administratori prevazuta de alin.5 din acelasi articol.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel parata SC “H" SA  solicitand modificarea hotararii in sensul respingerii actiunii precizate.
In dezvoltarea motivelor de apel parata arata ca dl.D.nu are calitatea de administrator sau functionar al paratei, conform certificatului eliberat de ORC Hunedoara.
Se sustine ca reclamanta nu a invocat nelegalitati referitoare la convocare, iar votul contra nu este sanctionat cu nulitatea absoluta a actelor adoptate.
Apelanta invedereaza ca procura nu trebuie sa fie autentica, art.124 alin.1 din Legea nr.31/1990 referindu-se la o “procura speciala", astfel ca nici procura S.I.F. “B.C." nu este  in forma autentica.
Se mai invedereaza ca magazinul “J" nu a fost vandut, hotararea prevazand un pret de 1.200.000 euro, exceptional  pentru Valea Jiului, aproba o vanzare eventuala, iar hotararile din 23.10.2003 au fost mentionate in Registrul comertului.
Cererea de apel a fost legal timbrata.
Reclamanta S.I.F. “B.-C." SA a solicitat prin intampinare mentinerea in totalitate a sentintei atacate ca temeinica si legala.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate de parata raportat la probele dosarului, Curtea de apel retine urmatoarele:
Din certificatul constatator din data de 11.11.2003 O.R.C. de pe langa Tribunalul Hunedoara rezulta ca administratorii SC “H" SA sunt numitii  B.D.F., B.I., R.P., B.E. si B.E., iar SC “G.T." SA unde D.D. are calitatea de actionar si este actionar majoritar cu 68,43% din actiuni.
Prin urmare, numitul D.D. nu are calitatea de administrator al SC “H" SA pentru a fi aplicabile dispozitiile art.124 alin.5 din Legea nr.31/1990 care interzice administratorilor sa ii reprezinte pe actionari, sub sanctiunea nulitatii hotararii, daca fara votul acestora nu s-ar fi obtinut majoritatea ceruta, asa cum in mod gresit a constatat instanta de fond.
SC “G.T." in calitate de actionar la SC “H" SA a imputernicit prin actul nr.96/13.10.2003 pe D.D. sa ii reprezinte interesele in AGA, in speta fiind incidenta reprezentarea persoanei juridice prin reprezentanti legali conform art.124 alin.2, iar nu reprezentarea actionarilor prin alti actionari prevazuta de art.124 alin.1.
Prin urmare, tribunalul interpretand netemeinic dispozitiile legale, a constatat nulitatea absoluta a hotararii din 23.10.2003, constatand incalcarea art.124 alin.1 si 5 din Legea nr.31/1990.
Curtea retine ca prin Hotararea nr.292/1.07.2004 A.G.E.A. S.C."H" SA a abrogat hotararea A.G.E.A. nr.202/23.10.2003 referitoare la aprobarea vanzarii activului comercial “J" la pretul de 1.200.000 euro si Hotararea nr.199/23.10.2003 privind inscrierea in contabilitate a diferentelor de reevaluare a patrimoniului societatii in suma de 34.627.262 lei.
In ce priveste Hotararea nr.200/23.10.2003 prin care s-a aprobat incheierea contractelor de leasing financiar pentru un numar de 5 autoturisme Peugeot 406 si Hotararea nr.201/23.10.2003 de aprobare a unui imprumut bancar in suma de 25.000.000.000 lei destinat cumpararii de marfuri, instanta de apel constata ca nulitatea absoluta ar putea interveni doar ca urmare a nerespectarii unor dispozitii legale sau statuare, daca prin acestea se ocroteste un interes social general.
Criteriul de calificare a nulitatii absolute sau relative este natura interesului aparat de norma, general sau particular.
Norma care ocroteste un interes general este o norma imperativa, or, prin emiterea hotararilor atacate nu s-a adus atingere vreunui interes general, care sa conduca la constatarea nulitatii absolute  a hotararilor adunarii generale, cum in mod gresit a apreciat instanta de fond.
Nulitatea relativa a hotararii intervine atunci cand acestea au fost luate cu votul unor actionari al caror consimtamant a fost viciat prin eroare, dol sau violenta, cand nu s-au respectat dispozitiile legale privind capacitatea actionarilor sau reprezentarea incapabililor, ori cand s-au incalcat dispozitiile contractuale ori statuare.
Obiectul principal al SC “H" SA este comertul cu ridicata al produselor, ori, incheierea de contractare de leasing pentru cinci autoturisme si contractarea unui imprumut bancar sub forma unei linii de credit destinate cumpararii de marfuri, nu sunt contrare statutului societatii sau actului constitutiv.
Votul in A.G.E.A. este o rezultanta a vointei actionarilor formand qvorumul, dar nu vointa fiecarui actionar si nici vointa tuturor, ci vointa societatii, care se impune tuturor actionarilor, indiferent de vointa individuala a fiecaruia.
Democratia societara presupune ca minoritatea se supune majoritatii, chiar daca vointa fiecarui asociat, adica acordul de vointa.
Raportat la aceste considerente, Curtea de apel retine ca fondat apelul formulat de parata SC “H" SA, urmand ca in baza art.296 Cod procedura civila sa il admita, cu consecinta modificarii in tot a sentintei nr.1107/CA/2004 si respingerea actiunii formulate de reclamanta S.I.F. “B-C".