Anularea dispozitiei privind indepartarea de la cursurile Scolii de agenti de politie. Incertitudinea reglementarii sanctiunii pentru nepromovarea unei discipline/modul.

      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani - Sectia Comerciala, Contencios - Administrativ si Fiscal la data de 08.02.2010 si precizata la data de 21.04.2010 reclamantul B.M. a solicitat in contradictoriu cu I.G.P.R. Bucuresti si Scoala de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, anularea Dispozitiei directorului Scolii de Agenti de Politie nr. 422 din 06.01.2010, reinmatricularea sa la cursurile scolii mai sus mentionate si obligarea directorului institutiei de invatamant la emiterea unui ordin in vederea reexaminarii sale la competenta  pe care nu a promovat-o.
In motivarea cererii sale reclamantul a precizat ca urmeaza cursurile Scolii de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, iar in anul scolar 2008 - 2009 nu a promovat o competenta din modulele de invatamant M6 (C1), motiv pentru care, prin dispozitia a carui anulare o solicita, a fost declarat "repetent", fiind indepartat de la cursuri cu suportarea cheltuielilor de scolarizare.
          Reclamantul a mai aratat ca respectiva dispozitie este nelegala, intrucat nu contine motivele de drept pe care se intemeiaza si nu contine din punct de vedere formal modalitatea de contestare; ca indepartarea sa de la cursuri are la baza o inadvertenta provenita din interpretarea eronata a prevederilor Regulamentului de Organizare si Functionare al Scolilor Postliceale din cadrul MAI si ale curriculei scolare 2008/2010.
Mai precizeaza reclamantul ca, potrivit art. 137 din Regulament, se prevede faptul ca "sunt declarati repetenti elevii care au obtinut medii anuale sub 5 la mai mult de 2 discipline de invatamant".
Totodata, potrivit dispozitiilor art. 129 pct. 6 din Regulament, se arata ca "media unui modul echivaleaza cu media unei discipline" si ca el se afla in situatia de a nu fi promovat 1 competenta  la un modul (disciplina) .
Reclamantul a aratat ca nici sanctiunile regulamentului si nici ale curriculei   nu-i sunt aplicabile in sensul indepartarii sale de la cursuri, avand in vedere ca nu se afla in situatia de a nu fi promovat doua module ce echivaleaza cu doua discipline.
Sustine reclamantul ca dispozitia nr. 422 a Directorului Scolii a fost data cu incalcarea prevederilor art. 106 alin. 3 din Regulament, ea fiind emisa fara aprobarea Consiliului Profesoral si ale art. 43 din acelasi Regulament, el nefiind chemat in vreo sedinta a Colegiului Profesoral in care s-a discutat situatia lui scolara.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
Parata, Scoala de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata si constatarea caracterului legal al Dispozitiei nr. 422/06.01.2010 emisa de directorul acestei unitati de invatamant. S-a aratat ca dispozitia contestata a fost emisa in baza art. 137 lit. d din Regulamentul de Organizare si Functionare a Scolilor Postliceale din cadrul MAI nr. 108222 din 24.11.2002 .
In sustinerea intampinarii parata a depus la dosar inscrisuri.
Parata IGPR, legal citata,  nu a depus intampinare la dosarul cauzei si nici nu a trimis reprezentant in instanta.
     Cu privire la aceasta parata  instanta a invocat din oficiu exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, pe care  a  analizat-o cu prioritate potrivit art. 137 Cod procedura civila si a retinut ca, prin cererea sa reclamantul a inteles sa solicite anularea unui act administrativ emis de Scoala de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, el necontestand vreun act emis de IGPR.
Scoala de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, in calitatea sa de emitent al actului poate sta in proces in calitate de parata avand in vedere ca are personalitate juridica si functioneaza ca unitate de sine statatoare in subordinea  administrativa a IGPR.
In atare situatie instanta a apreciat ca IGPR nu are calitate procesuala pasiva in cauza si pe cale de consecinta a admis exceptia invocata din oficiu si a respins ca inadmisibila actiunea fata de aceasta parata.
     Prin sentinta nr. 714 din 26 mai 2010 Tribunalul Botosani - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a Inspectoratului General al Politiei Romane si a respins ca inadmisibila actiunea fata de acest parat; a admis, in parte, actiunea reclamantului B.M. in contradictoriu cu parata Scoala de Agenti de Politie " Vasile Lascar" Campina si a anulat Dispozitia  nr. 422/06.01.2010 emisa de parata, obligand parata la emiterea unei alte dispozitii prin care reclamantul sa fie reinmatriculat la cursurile Scolii de Agenti de Politie " Vasile Lascar" Campina.
     Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca reclamantul a fost inmatriculat ca elev al Scolii de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, incepand cu anul scolar 2008/2009, iar prin Dispozitia nr. 422/06.01.2010 a directorului unitatii de invatamant mai sus mentionata a fost indepartat de la cursuri cu suportarea cheltuielilor de scolarizare pentru nepromovarea competentei C1 a modulului de invatamant M6.
Dispozitia nr. 422/06.01.2010 este un act administrativ in sensul prevazut de art. 2  din Legea nr. 554/2004 si in atare situatie se apreciaza ca ea poate face obiectul unei actiuni in contencios - administrativ intemeiata pe disp. art. 8 din lege.
Analizand dispozitia atacata si documentatia ce a stat la baza emiterii ei, depusa la dosarul cauzei in baza art. 13 din Legea nr. 554/2004, instanta de fond a constatat ca aceasta incalca dispozitiile art. 137 lit. d) ale regulamentului de organizare si functionare a Scolilor Postliceale din Ministerul Administratiei si Internelor nr. 108222 din 25.11.2002, intrucat reclamantul nu se gaseste in situatia de a nu se fi prezentat la vreun examen sau sa nu fi promovat examenul de invatamant la cel putin o disciplina.
Dupa cum insasi parata precizeaza in cuprinsul intampinarii, Scoala de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina organizeaza invatamantul politienesc incepand cu anul 2008, in baza legii invatamantului, lege ale carui dispozitii se completeaza cu cele ale Regulamentului de Organizare si functionare a Scolilor postliceale din M.A.I. nr. 108222/24.11.2002. Planul de invatamant, denumit         " Curriculumul de invatamant - Calificarea agent de politie nivel 3 avansat" nr. 682046 din 11.06.2008, completeaza cele doua norme cu caracter legislativ, fiind avizat de ministerul de resort si aplicabil elevilor unitatii de invatamant parate.
In conformitate cu normele prevazute in Curriculumul de invatamant - Calificarea agent de politie nivel 3 avansat  nr. 682046 din 11.06.2008 emis de Ministerul Internelor si Reformei Administrative si avizat de Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului, invatamantul in Scoala de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, promotia 2008 -2010 este organizat pe module si competente. Fiecare modul este compus dintr-un anumit numar de competente , iar potrivit art. art. 129 pct. 6 din Regulament  "media unui modul echivaleaza cu media unei discipline". Totodata potrivit art. 2 din Curriculumul de invatamant nr. 682046 din 11.06.2008, media modulului este media aritmetica a notelor obtinute la evaluarea competentelor corespunzatoare acesteia.
In speta, fata de reclamant s-a dispus masura indepartarii de la cursuri cu suportarea cheltuielilor de scolarizare, fiind declarat repetent pentru nepromovarea unei competente la un modul de invatamant.
          Aceasta masura este insa dispusa cu incalcarea disp. art. 137 lit. d din Regulamentului de Organizare si functionare a Scolilor postliceale din M.A.I. nr. 108222/24.11.2002, ale carui dispozitii sunt obligatorii pentru elevii scolii.
       Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata Scoala de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina.
      In motivarea recursului a aratat ca hotararea nu este motivata temeinic, instanta de recurs trebuind sa analizeze cauza sub toate aspectele. Instanta de fond, in mod netemeinic, a dispus anularea deciziei fara o motivare corespunzatoare si o apreciere defectuoasa  de interpretare a normelor juridice incidente in cauza.
      Conform Curriculumului "Calificarea agent de politie, nivel 3 avansat"  se concluzioneaza ca in cazul in care elevul nu promoveaza o competenta, cu ocazia reevaluarii acesteia, va trebui sa obtina nota de minim 5, nepromovarea reevaluarii avand drept consecinta indepartarea elevului de la cursuri .
      De altfel, acest Curriculum nu cuprinde norme privind reinmatricularea elevilor indepartati din scoala pentru rezultate slabe la invatatura .
      In conditiile anularii dispozitiei directorului Scolii de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, reclamantul nu obtine si dreptul de a fi reevaluat, deoarece in conformitate cu programa de invatamant, reevaluarea se organizeaza o singura data, reclamantul beneficiind atat de examenul de reevaluare cat si de corigenta.
      Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, prin decizia nr.1670 din 30 septembrie 2010, a respins recursul ca nefondat, pentru urmatoarele considerente :
      Prin Dispozitia nr. 422 din 06.01.2010 emisa de Directorul Scolii de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina s-a dispus indepartarea de la cursuri  cu suportarea cheltuielilor de scolarizare, a reclamantului-intimat B.M., fiind declarat "repetent". O asemenea masura a fost justificata de nepromovarea competentei C1, din cadrul modulului M6.
       Din cuprinsul acestei Dispozitii rezulta ca, actele administrative cu forta juridica superioara pentru executarea carora a fost emisa Decizia sunt: cap. IV - Precizari Organizatorice si Metodice, pct. 2 - Evaluarea din curriculum-ul "Calificarea agent de politie nivel3 avansat" pentru seria 15.09.2008 - 31.07.2010, nr. 682046 din 11.06.2008, cu art. 89, 118 alin. 1 lit. "b" si alin. 2, art. 120, 129 alin. 6, art. 137 lit. "d" si art. 138 din Regulamentul de organizare si functionare a scolilor postliceale din Ministerul Administratiei si Internelor nr. 108222 din 25.11.2002, cu art. 1 lit. "b", art. 3 lit. "e", art. 4 lit. "a", pct. 1 si art. 30 din Anexa Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr. 1122 din 05.01.2006 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea cheltuielilor de intretinere  pe timpul scolarizarii, a cheltuielilor efectuate pe perioada cursurilor/ programelor de specializare, perfectionare, stagii de practica, in tara si strainatate si modul de recuperare a acestora de la peroanele care nu-si respecta angajamentele incheiate, cu art. 1 alin. 1 din    Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr. 382 din 05.02.2003 privind redactarea "Dispozitiei zilnice a sefului unitatii".
       Contestatia reclamantului-intimat formulata impotriva Dispozitiei nr. 422 din 06.01.2010, a fost admisa de Tribunalul Botosani retinandu-se ca actul administrativ contestat incalca dispozitiile art. 137 lit. "d" din Regulamentul de Organizare si Functionare a Scolilor Postliceale din Ministerul Administratiei si Internelor nr. 10822/2002.
       Potrivit acestor dispozitii sunt declarati "repetenti" elevii corigenti care nu se prezinta la examen sau nu promoveaza examenul la cel putin o disciplina.
       In fapt, reclamantul nu a promovat Competenta 1 din cadrul Modulului 6 care include 5 competente.
       Dispozitiile art. 139 alin. 6 din Regulament stabilesc ca "in situatia in care curriculum-ul se organizeaza pe module, fiecare modul se desfasoara ca o modalitate autonoma de instruire. Incheierea mediei unui modul este obligatorie in momentul finalizarii acesteia, nefiind conditionata de incheierea trimestrului. Media unui modul este echivalenta cu media unei discipline. Pentru aceste situatii in prevederile prezentului regulament cuvantul "disciplina" se inlocuieste cu "modul" dupa caz". 
       Potrivit dispozitiilor enuntate, notiunea de "disciplina" este sinonima cu notiunea de  modul. Pornind de la faptul ca un modul include mai multe competente, iar intimatul nu a promovat  o competenta din cadrul unei discipline, nu este in situatia nepromovarii unui modul.
       Este adevarat ca, prin cap. IV "Precizari Organizatorice si Metodice" din  Curriculum nr. 682046/2008, desi  se stabileste ca media modulului este media aritmetica a notelor obtinute la evaluarea competentelor corespunzatoare acestora, se prevede si ca, in cazul nerealizarii unei competente din cadrul unui modul, reevaluarea acestuia se face o singura data, iar nepromovarea reevaluarii unei competente are drept consecinta indepartarea elevului de la cursuri.
       In mod corect, insa, prima instanta a dat prioritate regulamentului de organizare si functionare a scolilor din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor fata de cele ale curriculum-ului.
       Astfel, Curtea  a constatat ca un curriculum este definit ca fiind planul realizat pentru calauzirea procesului de invatamant in scoli, reprezentat de obicei in documente oficiale realizate la cateva nivele de generalitate.
       In consecinta,  printr-un asemenea plan nu se pot aduce modificari unui Regulament de Ordine Interioara care stabileste organizarea si functionarea unitatilor de invatamant postliceal, deoarece chiar daca actele acte normative au acelasi emitent, obiectul de reglementare este diferit.
       Relevant este si faptul ca, in art. 95 si urmatoarele din Regulament sunt reglementate sanctiunile aplicabile elevilor, precum si procedura de aplicare a acestor sanctiuni. Curriculumul introduce o sanctiune noua "indepartarea de la cursuri" care nu este definita si nu are corespondent in regulament si in consecinta nici procedura de aplicare nu este reglementata.
       Din interpretarea celor doua acte normative, nu se poate stabili o corelatie intre sanctiunea "indepartarii de la cursuri" si  sanctiunea "exmatricularii" prevazuta de art. 95 alin. 1 lit. "i" din Regulament, aplicabila elevilor declarati "repetenti" in cazurile prevazute de art. 137 din acelasi act normativ. 
       Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca nici pentru unitatea de invatamant nu a fost clar ce dispozitii sunt aplicabile in situatia in care un elev  nu  promoveaza o competenta din cadrul unui modul, aspect relevat atat de corespondenta purtata pe aceasta tema cu diverse directii din cadrul IGP (fl.161-162) cat si de intarzierea cu care a fost emisa decizia de exmatriculare, respectiv in luna ianuarie 2010, desi potrivit structurii anilor de invatamant, aprobata prin acelasi plan invocat de catre recurenta, anul II de studiu incepea  la 15 septembrie 2009 (fl.99).
       Prin urmare, anularea Dispozitiei nr. 425 din 06.01.2010 emisa de Directorul Scolii de Agenti de Politie "Vasile Lascar" Campina, s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale.
       Nici critica referitoare la imposibilitatea reevaluarii reclamantului pe motiv ca programa de invatamant prevede organizarea unei singure evaluari, de care acesta a beneficiat nu este fondata.
       Prin anularea actului administrativ atacat si obligarea paratei recurente la emiterea unei dispozitii de reinmatriculare, instanta de fond, a facut aplicarea dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 554/2004, astfel incat recurenta nu se poate prevala de limitarea normativa pentru a incalca dreptul subiectiv recunoscut reclamantului prin hotarare judecatoreasca.