Suspendare executare act administrativ. Unilateral pana la pronuntarea instantei de fond. Paguba iminenta si caz bine justificat

cererea adresata Curtii de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal - si inregistrata sub nr.175/39/2009, reclamantul C.B. a chemat in judecata parata Agentia Nationala de Administrare Fiscala pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna suspendarea executarii Ordinului nr.66/2009 prin care a fost eliberat din functia de director executiv adjunct al Directiei Generale a Finantelor Publice a judetului Suceava.
In motivarea cererii, arata reclamantul ca prin Ordinul a carui suspendare o solicita a fost eliberat din functia de conducere de director executiv adjunct conform art.69 alin.3 lit.c, art.97 lit.c, art.99 alin.1, lit.d din Legea nr.188/1999, cu acordarea unui preaviz de 30 zile, conform art.99 alin.3 din Legea nr.188/1999.
Masura eliberarii din functia publica a fost intemeiata pe rezultatele evaluarii performantelor profesionale pe anul 2007, cand reclamantului i s-a acordat calificativul "nesatisfacator".
Sustine reclamantul ca Ordinul nr.66/2009 este nelegal, formuland in acest sens si recurs administrativ la Agentia Nationala de Administrare Fiscala.
Se arata in motivare ca evaluarea profesionala pentru anul 2007 s-a facut cu incalcarea prevederilor HG nr.1209/2003, de altfel si calificativul acordat fiind contestat in instanta.
Reclamantul precizeaza ca pentru anul 2006 a primit calificativul "foarte bine", ca toti subalternii sai au obtinut acelasi calificativ, ca la testarea profesionala de la sfarsitul anului a obtinut punctajul maxim si ca nu i s-a adus la cunostinta nici o justificare a punctajului acordat.
Mai arata reclamantul ca obiectivele prevazute pentru evaluarea profesionala pentru anul 2007 au fost stabilite prin adresa ANAF nr.761895/10/10/2007, adresa de care a luat cunostinta in luna iulie 2008.
Se mai arata in motivare ca, potrivit art.99 alin.7 din Legea nr.188/1999, angajatorul avea obligatia sa-i puna la dispozitie o functie imediat inferioara, fapt ce nu s-a produs, ceea ce denota inca un element de ilegalitate a actului emis.
Prin concluziile scrise depuse in instanta la termenul de judecata, reclamantul aduce, de asemenea, argumente prin care tinde sa probeze nelegalitatea calificativului acordat pentru anul 2007 si a Ordinului ce face obiectul prezentului dosar.
Reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.14 din Legea nr.554/2004.
Prin intampinare, parata Agentia Nationala de Administrare Fiscala a solicitat respingerea cererii, ca nefondata.
Se arata in intampinare ca sustinerile reclamantului privind nelegalitatea actului administrativ fiscal nu pot fi primite sub pretextul ca se tinde la infatisarea cazului bine justificat, intrucat prezenta cauza nu are ca obiect stabilirea legalitatii actului administrativ, si mai mult, pana la anularea de catre o instanta judecatoreasca, actul administrativ se bucura de prezumtia de legalitate. In caz contrar s-ar anticipa solutia ce va fi data pe fondul cauzei, ajungandu-se propriu-zis la o prejudecare a fondului, ceea ce ar contraveni dispozitiilor art.14 din Legea nr.554/2004.
Mai arata parata ca suspendarea executarii este o masura de exceptie, care se justifica numai daca actul administrativ contine dispozitii a caror indeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de inlaturat in ipoteza anularii actului, conditie care nu este indeplinita in cauza.
Prin concluziile scrise depuse pentru termenul cand s-a amanat pronuntarea, reclamantul arata ca exista un "caz bine justificat" pentru suspendarea Ordinului nr.66/2009, constand in nelegalitatea calificativului profesional acordat pentru anul 2007, reiterand faptul ca nu s-au respectat prevederile HG nr.1209/2003.
De asemenea, arata ca este data si o "paguba iminenta" in sensul art.14 din Legea nr.554/2004, aratand ca ii este prejudiciata activitatea profesionala viitoare si ca se creeaza totodata "mari disfunctionalitati in cadrul directiei".
S-au depus concluzii scrise si din partea paratului, fiind reiterate sustinerile din intampinare si aratandu-se ca, intrucat reclamantul a fost eliberat din functie pentru incompetenta profesionala, o eventuala admitere a cererii ar produce prejudicii grave institutiei publice.
Examinand sustinerile si inscrisurile depuse la dosar de catre parti, instanta constata ca cererea este nefondata.
Astfel, potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 "In cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art.7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond."
De asemenea, art.2 alin.1 lit.s din acelasi act normativ defineste paguba iminenta ca fiind "prejudiciul material viitor si previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibila grava a functionarii unei autoritati publice sau a unui serviciu public", precum si cazurile bine justificate care constau in "imprejurarile legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ."
Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, prin sentinta nr.38 din 23 februarie 2009, a constatat ca in cauza nu sunt indeplinite cerintele prevazute cumulativ aratate mai sus, pentru suspendarea executarii actului administrativ: cazul bine justificat si prevenirea producerii unei pagube iminente.
Astfel, existenta unui caz bine justificat poate fi retinuta daca din imprejurarile cauzei ar rezulta o indoiala puternica si evidenta asupra prezumtiei de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
Instanta are, insa, numai posibilitatea sa efectueze o cercetare sumara a aparentei dreptului, intrucat in cadrul procedurii prevazute de lege pentru suspendarea executarii actului administrativ nu poate fi prejudecat fondul litigiului.
Natura masurii dispuse prin actul atacat, destituirea din functia publica, nu constituie prin ea insasi un caz bine justificat, iar motivele de nelegalitate a ordinului, invocate de reclamant, presupun cercetarea cu profunzime a fondului, atat fata de prezenta cauza cat si fata de contestatia formulata in instanta impotriva calificativului profesional acordat pentru anul 2007 si care formeaza obiectul dosarului nr.627/39/2008 pe rolul acestei instante.
In ceea ce priveste paguba iminenta, instanta are in vedere ca suspendarea executarii este o masura de exceptie, care se justifica numai daca actul administrativ contine dispozitii a caror indeplinire i-ar produce reclamantului un prejudiciu greu sau imposibil de inlaturat in ipoteza anularii actului.
Nici aceasta din urma conditie nu este indeplinita atata timp cat, potrivit art.106 din Legea nr.188/1999 actualizata la zi, reclamantul are posibilitatea de a solicita, odata cu anularea actului in conditiile Legii nr.554/2004, plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si recalculate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, precum si reintegrarea in functia publica detinuta.
In consecinta, nefiind date cerintele prevazute de art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea de Apel Suceava - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal a respins cererea, ca nefondata.