InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Modificarea unilaterala a contractului de munca in privinta salariatului. Forta majora. Inadmisibilitate.

(Decizie nr. 1628 din data de 23.12.2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Contracte de munca | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Modificarea unilaterala a contractului de munca in privinta salariatului. Forta majora. Inadmisibilitate.
     
     Potrivit dispozitiilor art. 41 al. 1 din Codul muncii modificarea contractului individual de munca se poate face numai cu acordul partilor. Prin exceptie, modificarea unilaterala a contractului de munca de catre unitate poate avea loc numai in cazurile si conditiile prevazute in Codul muncii. Singurul caz in care este admisibila modificarea contractului de munca in privinta salariului este acela al sanctionarii disciplinare pe perioada determinata. Forta majora poate duce la modificarea contractului de munca in mod unilateral de catre unitate numai cu caracter temporar, numai sub aspectul locului si felului muncii nu si in privinta salariului.

Sectia civila - decizia civila nr. 1628/23 decembrie 2004

Prin sentinta civila nr. 205/2004, pronuntata de Tribunalul Sibiu, in dosarul nr. 981/2004, a fost admisa contestatia formulata de contestatoarea V.S. impotriva intimatei S.C. Trei Stejari S.A.
Instanta a dispus anularea deciziei nr. 38/2004 emisa de intimata si a obligat-o pe aceasta sa plateasca contestatoarei diferentele salariale cuvenite pe perioada 01.01.2004 si pana la incetarea contractului de munca.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca prin decizia nr. 38/2.02.2004 intimatul a modificat in mod unilateral salariul reclamantei stabilindu-l la suma de 6.500.000 lei pe luna, in loc de 12.225.237 lei pe luna, cat era anterior emiterii deciziei contestate.
Instanta a aratat ca decizia contestata este nelegala deoarece potrivit art. 41 din Codul muncii orice modificare a clauzelor contractului individual de munca poate fi facuta numai cu acordul partilor si in speta un astfel de acord nu a existat.
Ca o consecinta a anularii deciziei contestate instanta a obligat-o pe intimata sa plateasca contestatoarei diferenta dintre salariul pe care l-a incasat in baza deciziei 38/2004 si cel pe care ar fi trebuit sa-l incaseze potrivit contractului de munca.
Impotriva acestei solutii a declarat recurs intimata in contestatie solicitand modificarea ei in sensul respingerii contestatiei.
In dezvoltarea motivelor de recurs intimata in contestatie a sustinut ca solutia instantei de fond este nelegala fiind data cu aplicarea gresita a legii. Intimatul in contestatie a sustinut ca tribunalul a dat o interpretare eronata disp. art. 41 al. 2 si 3 din Codul muncii. De asemenea s-a aratat ca in cauza este prezent motivul de casare prev. de 403 pct. 10 c.pr. civ.
In acest sens recurenta arata ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra apararii formulate, in sensul ca reducerea salariului reclamantei a fost determinata de un caz de forta majora.
Deliberand asupra recursului, prin prisma motivelor invocate si din oficiu, curtea retine urmatoarele:
Prin decizia nr. 38 emisa de intimata la 2.02.2004 s-a modificat unilateral de catre unitate salariul contestatoarei.
Criticile recurentei cu privire la interpretarea eronata de catre instanta de fond a disp. Art. 41 si 48 din codul muncii sunt nefondate.
Art. 41 alin.1 din Codul muncii prevede ca norma de principiu faptul ca modificarea contractului individual de munca se poate face numai cu acordul partilor. Aliniatul 2 al aceluiasi articol arata ca prin exceptie modificarea contractului de munca se poate face in mod unilateral de catre unitate numai in cauzele si conditiile codului muncii.
Potrivit dispozitiilor codului muncii singurul caz in care este admisibila modificarea contractului de munca in privinta salariului este acela al sanctiunii disciplinare pe o perioada determinata.
In speta, corect instanta a retinut ca masura modificarii salariului nu numai ca a avut loc in lipsa unei sanctiuni disciplinare, dar a fost dispusa si pe o perioada nedeterminata.
Forta majora ca temei al modificarii contractului individual de munca nu poate fi invocata in speta de recurent. Art. 48 din Codul muncii  prevede expres ca in situatii de forta majora angajatorul poate modifica temporar locul si felul muncii nu si salariul.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Contracte de munca

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017