Sporuri salariale. Spor de spital judetean.

Sporuri salariale. Spor de spital judetean.


Potrivit art. 4 alin. 1 din Regulament, in situatia in care unele categorii de personal, datorita specificului activitatii, isi desfasoara activitatea in locuri de munca care se regasesc in una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecarei grupe, si anume de cel mai mare. Acest text legal stabileste regula ca sporurile care fac parte din aceeasi grupa nu pot fi cumulate. Acesta inseamna ca personalul vizat poate cumula sporuri din grupe diferite, iar aceste grupe de sporuri se pot regasi in aceeasi anexa sau in anexe diferite. Cu alte cuvinte, o persoana poate cumula sporuri din aceeasi anexa sau din anexe diferite.
De la aceasta regula este prevazuta o exceptie, reglementata de art. 4 alin. 2 din Regulament. Potrivit acestui text legal, sporurile prevazute in anexele nr. 1 si 3 nu pot fi acordate cumulat aceleiasi persoane, cu exceptia sporurilor prevazute in anexa nr. 1 la pct. I lit. A si in anexa nr. 3 la lit. A.
Din teza intai a acestor dispozitii rezulta ca, in caz de cumul, daca sporurile se regasesc in anexa 1 si 3, cumulul nu mai opereaza. Legiuitorul nu a folosit sintagma „sporurile prevazute in anexele nr. 1 si 3 nu pot fi acordate cumulat intre ele”, ceea ce inseamna ca acest cumul este interzis atat in situatia in care mai multe sporuri sunt cuprinse in aceeasi anexa (1 sau 3), cat si in situatia in care un spor este prevazut in anexa 1 si unul in anexa 3.
In teza finala a art. 4 alin. 2 este reglementata o exceptie la exceptie, respectiv situatia in care este permis cumulul, chiar daca sporurile sunt prevazute in anexele 1 si 3. Din economia acestei norme juridice rezulta ca, atunci cand sporurile sunt prevazute in anexa  1 la pct. I lit. A si in anexa  3 la lit. A, ele pot fi cumulate atat intre ele, cat si cu alte sporuri din anexele 1 si 3.
Ca urmare, sporul de 25% din salariul de baza, prevazut in anexa 3 lit. A pct. 2 poate fi cumulat cu sporul de 5% din salariul de baza, prevazut in anexa 3 lit. D pct. 2.


Sectia I civila - Decizia civila nr. 1512/01  noiembrie  2016


Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr…/107/2016, reclamanta F. M. M. a solicitat, in contradictoriu cu paratii Spitalul Judetean de Urgenta A.I. si Consiliul Judetean A., sa se dispuna anularea deciziei nr…/17.12.2015, comunicata la 04.01.2016, emisa de paratul de ordinul 1, prin care acesta a modificat unilateral contractul de munca si sa fie obligati paratii, in solidar, la plata retroactiva a sporului de 5%, in valoare de 74 lei/lunar, incepand cu data de 01.01.2016.
Paratii au depus intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii ca nefondata. Paratul Consiliul Judetean A.  a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Prin incheierea din 18.05.2016, prima instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr…/2016, Tribunalul Alba a admis actiunea reclamantei, a anulat decizia nr…, emisa de paratul Spitalul Judetean de Urgenta A.I.  la data de 17.12.2015, privind incetarea platii sporului de 5% (spor de spital judetean), a obligat paratul Spitalul Judetean de Urgenta A.I. la plata in favoarea reclamantei a sporului de 5% prevazut in Anexa 3 lit. D pct.2 incepand cu data de 1.01.2016 si a obligat paratul Consiliul Judetean A. sa asigure finantarea pentru plata sumei mentionate si virarea acesteia catre unitatea sanitara. De asemenea, paratii au fost obligati la plata in favoarea reclamantei a sumei de 250 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
Reclamanta este angajata in calitate de asistent medical principal in cadrul sectiei de neurologie (sectie cu paturi) a Spitalului Judetean de Urgenta A.I.
Prin decizia nr…/17.12.2015 emisa de  Spitalul Judetean de Urgenta A.I.,  s-a dispus incetarea platii unui spor de 5% din salariul de baza, reglementat de OMS nr.547/2010 (Anexa 3, lit. d, pct. 2). Prin aceasta decizie, survenita in urma unui control al Curtii de Conturi, institutia angajatoare a considerat ca reclamanta a beneficiat, in mod nelegal, atat de sporul mentionat mai sus, de 5%, cat si de un spor de 25% din salariul de baza, reglementat tot de OMS nr. 547/2010 (Anexa 3, lit. a, pct. 2), iar, in opinia sa, acestea nu ar fi putut fi cumulate, conform prevederilor legale.
             Instanta de fond a apreciat ca, potrivit art. 4 alin. 1 din  OMS  nr.547/2010, in situatia in care unele categorii de personal, datorita specificului activitatii, isi desfasoara activitatea in locuri de munca care se regasesc in una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecarei grupe, si anume de cel mai mare. Raportat la prevederea legala mentionata mai sus, intr-adevar, nu ar fi posibila cumularea celor doua sporuri. Cu toate acestea, art. 4 alin. 2 din OMS nr.547/2010 instituie si o exceptie de la aceasta regula, prevazand urmatoarele: "sporurile prevazute in anexele nr. 1 si 3 nu pot fi acordate cumulat aceleiasi persoane, cu exceptia sporurilor prevazute in anexa nr. 1 la pct. I lit. A si in anexa nr. 3 la lit. A."
  Instanta a constatat ca sporul de 5%, care a fost inlaturat prin decizia a carei anulare se solicita, este prevazut chiar in anexa nr. 3 lit. A din OMS nr. 547/2010, acesta putand fi, asadar, cumulat cu alte sporuri. Paratul a interpretat gresit prevederile art. 4 alin. 2 din OMS nr. 547/2010, respectiv a considerat ca exceptia prevazuta la art. 4 alin. 2 din OMS nr. 547/2010 se refera la posibilitatea de a se cumula sporurile din anexa nr. 1 -  pct. I lit. A  doar cu cele din anexa nr. 3 - lit. A. In opinia instantei de fond, textul legal trebuie interpretat in asa fel incat sa poate produce efecte juridice, respectiv persoanele care ocupa functii prevazute in cele doua anexe mentionate la art. 4 alin. 2 din OMS nr. 547/2010 pot cumula acest spor de 25%  cu alte sporuri, prevazute de alte dispozitii legale (in speta noastra, cu sporul de 5% - spor de spital judetean).
 Ca urmare, instanta a anulat decizia nr…/17.12.2015 si a obligat paratul Spitalul Judetean de Urgenta A.I. la plata  in favoarea reclamantei a sporului de 5%, incepand cu data de 01.01.2016.
Fata de prev. art. 193 lit. b si 201 pct.9 din Legea nr.95/2006, intrucat paratul Consiliul Judetean A. intocmeste, aproba si executa bugetul de venituri si cheltuieli a spitalului judetean, acesta a fost obligat sa asigure finantarea pentru plata sumei mentionate si virarea acesteia catre unitatea sanitara.
Prin decizia civila nr…/01.11.2016 pronuntata in dosarul nr…/107/2016 Curtea de Apel Alba Iulia admis apelul formulat de paratul Consiliul Judetean A.  impotriva sentintei civile nr…/2016 pronuntata de Tribunalul Alba.
A schimbat in parte sentinta atacata in sensul ca a respins actiunea formulata de reclamanta F.M.M. impotriva paratului Consiliul Judetean A.
A mentinut in rest sentinta atacata.
A respins apelul formulat de paratul Spitalul Judetean de Urgenta A.I. impotriva aceleiasi sentinte.
In considerentele deciziei s-au retinut urmatoarele:
Reclamanta a investit instanta cu un conflict individual de munca, in care invoca incetarea  nelegala  a platii unui spor, dispusa prin decizia nr…/2016, a carei anulare o solicita. Ca urmare, raportul juridic dedus judecatii este cel dintre salariat si angajator, guvernat de dispozitii specifice raporturilor de munca, reclamanta neavand niciun raport cu paratul Consiliul Judetean A.
Imprejurarea ca spitalele judetene primesc sume de la bugetul propriu al judetului (art. 193 alin. 1 lit. b din Legea nr. 95/20116) si ca bugetele de venituri si cheltuieli ale spitalelor din reteaua administratiei publice locale fac parte din bugetul general al unitatilor/subdiviziunilor administrativ-teritoriale (art. 201 alin. 9 din Legea nr. 95/2006) nu prezinta nicio  relevanta sub aspectul raportului juridic dintre reclamanta si Consiliul Judetean A.
In primul rand este de observat ca acest parat nu are calitatea de ordonator principal de credite, intrucat, potrivit art. 104 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001, aceasta functie este exercitata de catre  Presedintele Consiliului Judetean.
Pe de alta parte, paratul Consiliul Judetean A.  nu are nicio atributie in privinta stabilirii sporurilor ce i se cuvin reclamantei. Decizia prin care s-a dispus incetarea platii sporului de 5% a fost emisa de paratul de ordinul 1, astfel ca cererea de anulare a decizie si de obligare la plata retroactiva a acestuia poate fi solutionata numai in contradictoriu cu autoritatea emitenta a deciziei.
In sensul lipsei legitimarii pasive a ordonatorului principal de credite este si interpretarea data de ICCJ in solutionarea recursului in interesul legii, prin Decizia nr. 13/2016, ale carei considerente sunt pe deplin aplicabile si in cauza de fata, desi decizia instantei supreme se refera la alt ordonator de credite.
Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat ca fondate criticile aduse de paratul Consiliul Judetean A. cu privire la solutionarea exceptiei lipsei calitatii sale procesuale, astfel ca nu se mai impune analizarea criticilor formulate de acest parat cu privire la criticile vizand fondul cererii.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 480 NCPC, Curtea a admis apelul Consiliului Judetean  A., a schimbat in parte sentinta atacata si a respins actiunea formulata de reclamanta impotriva acestui parat.
 In ceea ce priveste apelul declarat de paratul Spitalul Judetean A., Curtea a retinut urmatoarele:
Prin decizia atacata, apelantul parat a decis incetarea platii sporului de 5% (spor de spital judetean), motivat de faptul ca acest spor, prevazut in anexa 3 lit. D pct. 2, nu poate fi cumulat cu sporul de 25%, prevazut in anexa 3 lit. A pct. 2 din OMS nr. 547/2010.
In art. 3 din Regulamentul aprobat prin OMS nr. 547/2010 sunt enumerate 5 grupe de sporuri pentru conditii deosebit de periculoase, conditii periculoase, conditii periculoase sau vatamatoare acordate personalului din unitatile sanitare, iar in art. 2 din Regulament sunt grupate locurile de munca, categoriile de personal, marimea concreta a sporurilor, in 7 anexe. Rezulta asadar, pe de-o parte, ca anexele nu se identifica cu grupele de sporuri, iar pe de alta parte, ca o anexa poate cuprinde mai multe grupe de sporuri.
Potrivit art. 4 alin. 1 din Regulament, in situatia in care unele categorii de personal, datorita specificului activitatii, isi desfasoara activitatea in locuri de munca care se regasesc in una sau mai multe grupe, vor beneficia de un singur spor aferent fiecarei grupe, si anume de cel mai mare. Acest text legal stabileste regula ca sporurile care fac parte din aceeasi grupa nu pot fi cumulate. Acesta inseamna ca personalul vizat poate cumula sporuri din grupe diferite, iar aceste grupe de sporuri se pot regasi in aceeasi anexa sau in anexe diferite. Cu alte cuvinte, o persoana poate cumula sporuri din aceeasi anexa sau din anexe diferite.
De la aceasta regula este prevazuta o exceptie, reglementata de art. 4 alin. 2 din Regulament. Potrivit acestui text legal, sporurile prevazute in anexele nr.1 si 3 nu pot fi acordate cumulat aceleiasi persoane, cu exceptia sporurilor prevazute in anexa nr. 1 la pct. I lit. A si in anexa nr. 3 la lit. A.
Din teza intai a acestor dispozitii rezulta ca, in caz de cumul, daca sporurile se regasesc in anexa 1 si 3, cumulul nu mai opereaza. Legiuitorul nu a folosit sintagma „sporurile prevazute in anexele nr. 1 si 3 nu pot fi acordate cumulat intre ele”, ceea ce inseamna ca acest cumul este interzis atat in situatia in care mai multe sporuri sunt cuprinse in aceeasi anexa (1 sau 3), cat si in situatia in care un spor este prevazut in anexa 1 si unul in anexa 3.
In teza finala a art. 4 alin. 2 este reglementata o exceptie la exceptie, respectiv situatia in care este permis cumulul, chiar daca sporurile sunt prevazute in anexele 1 si 3. Din economia acestei norme juridice rezulta ca, atunci cand sporurile sunt prevazute in anexa  1 la pct. I lit. A si in anexa  3 la lit. A, ele pot fi cumulate atat intre ele, cat si cu alte sporuri din anexele 1 si 3.
Ca urmare, sporul de 25% din salariul de baza, prevazut in anexa 3 lit. A pct. 2 poate fi cumulat cu sporul de 5% din salariul de baza, prevazut in anexa 3 lit. D pct. 2.