InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Acordare spor doctorat.

(Decizie nr. 1463 din data de 26.10.2016 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Salarizare | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Acordare spor doctorat.


Potrivit dispozitiilor art.5 alin.1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.83/2014 astfel cum a fost completata prin Legea nr.71/2015, ,,Prin nivel de salarizare in plata pentru functiile similare se intelege acelasi cuantum al salariului de baza cu cel al salariatilor avand aceeasi functie, in care au fost incluse, dupa data de 31 decembrie 2009, sumele aferente salariului de incadrare, precum si sumele aferente sporurilor de care au beneficiat inainte de aceasta data, daca salariatul angajat, numit sau promovat indeplineste aceleasi conditii de studii — medii, superioare, postuniversitare, doctorale —, de vechime si isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, specifice locului de munca la data angajarii sau promovarii".

Sectia I Civila - Decizia  civila  nr. 1463/ 26  octombrie 2016 

Prin sentinta civila nr… din data de 15 iunie 2016 pronuntata de Tribunalul Alba - sectia I Civila in dosar nr…/107/2016 s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta G. G.G. in contradictoriu cu parata Universitatea „1 Decembrie 1918” A.I., si in consecinta:
 A fost obligata parata, incepand cu data de 9 aprilie 2015 sa procedeze la incadrarea si plata reclamantei la un nivel egal cu nivelul maxim de salarizare pentru personalul care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, functie/grad/treapta si gradatie, in cadrul Universitatii „1 Decembrie 1918” A.I.
S-a respins, in rest, cererea.
 Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari, astfel, Tribunalul, a retinut, din probele dosarului ca reclamanta indeplineste functia didactica de lector universitar in cadrul paratei Universitatea „1 Decembrie 1918” si ca in cursul anului 2009 a obtinut titlul stiintific de doctor.
Desi, reclamanta indeplineste aceleasi conditii de studii–doctorale - si detine o functie si incadrare similara cu a unui alt cadru didactic angajat al paratei, aceasta beneficiaza de un salariu de baza mai mic.
Tribunalul constata ca prin dispozitiile Legii nr.71/2015 s-a creat posibilitatea ca personalul incadrat inainte de 2009, precum si personalul incadrat dupa anul 2009 care a obtinut titlul stiintific de doctor, sa beneficieze de acelasi nivel al salariului de baza de care a beneficiat personalul incadrat pe aceeasi functie/grad/treapta si gradatie si care a detinut titlul stiintific de doctor anterior anului 2010.
Asa fiind, Tribunalul a apreciat ca, in raport cu dispozitiile art. 1 alin. 5^1 din OUG nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice “ precum si dispozitiile art. 5 alin.(1^1)  din OUG nr. 83/2014, astfel cum a fost completata prin Legea nr.71/2015, pretentiile reclamantei sunt intemeiate, urmand a fi admisa in parte actiunea in sensul obligarii paratei sa procedeze la incadrarea si plata reclamantei la un nivel egal cu nivelul maxim de salarizare pentru personalul care isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, functie/grad/treapta si gradatie, in cadrul Universitatii „1 Decembrie 1918” A.I., in acord cu dispozitiile art. 5 alin.(1^1) din OUG nr.83/2014. Reclamanta este indreptatita la plata diferentelor de drepturi salariale rezultate din aplicarea noilor dispozitii legale invocate, cu privire la sporul de doctorat, incepand cu data de 09.04.2015, data intrarii in vigoare a Legii nr.71/2015.
A fost respinsa solicitarea reclamantei privind acordarea sporului de 15%, cu motivarea ca sporul pentru titlul stiintific de doctor a fost eliminat potrivit Legii cadru nr. 330/2009, sporul de doctorat fiind inclus in salariu cu titlu de suma compensatorie pentru salariati care detineau titlul de doctor, iar prin Legea nr.71/2015 nu a fost reintrodus acest spor, ci s-a creat posibilitatea ca personalul incadrat inainte de 2009, precum si personalul incadrat dupa anul 2009 care a obtinut titlul stiintific de doctor, sa beneficieze de acelasi nivel al salariului de baza de care a beneficiat personalul incadrat pe aceeasi functie/grad/treapta si gradatie si care a detinut titlul stiintific de doctor anterior anului 2010.
Prin decizia  civila  nr. 1463/2016  pronuntata  in  dosar  nr…/107/2016 Curtea de Apel Alba Iulia a respins ca nefondat apelul declarat de parata UNIVERSITATEA „1 DECEMBRIE 1918” A. impotriva sentintei civile nr…/15.06.2016 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul  nr…/107/2016.
CURTEA, verificand, potrivit art.479 din Noul Cod de procedura civila, in limitele cererii de apel, stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta, a retinut urmatoarele:
Apelul este nefondat.
Temeiul juridic al pretentiilor formulate de reclamanta, indicat expres in continutul actiunii de fata, sunt dispozitiile OUG. nr.83/2014 astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr.71/2015 si nu art. 50 alin.10 din Legea nr.128/1997 la care face referire apelanta.
Potrivit dispozitiilor art.5 alin.1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.83/2014 astfel cum a fost completata prin Legea nr.71/2015, ,,Prin nivel de salarizare in plata pentru functiile similare se intelege acelasi cuantum al salariului de baza cu cel al salariatilor avand aceeasi functie, in care au fost incluse, dupa data de 31 decembrie 2009, sumele aferente salariului de incadrare, precum si sumele aferente sporurilor de care au beneficiat inainte de aceasta data, daca salariatul angajat, numit sau promovat indeplineste aceleasi conditii de studii — medii, superioare, postuniversitare, doctorale —, de vechime si isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii, specifice locului de munca la data angajarii sau promovarii".
Contrar sustinerilor apelantei acest text de lege, vizeaza tot personalul din cadrul autoritatilor si institutii publice enumerate de art.2 alin.(1) lit.a) din Legea-cadru nr. 284/2010. In acest sens, Inalta Curte de Casatie si Justitie - complet pentru dezlegarea unor chestiuni de drept prin Decizia nr…  din data de 26.09.2016  pronuntata in dosar nr…/1/2016 a statuat urmatoarele: In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. (5 ind.1) din Ordonanta de urgenta a  Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, sintagma "salarizat la acelasi nivel" are in vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurentei, al Curtii de Conturi, precum si din cadrul celorlalte autoritati si institutii publice enumerate de art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut in vedere in interpretarea si aplicarea aceleiasi norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art. 1 alin. (1) si (2) din Ordonanta de urgenta a  Guvernului nr. 83/2014, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, in cadrul aceleiasi autoritati sau institutii publice.
Interpretarea data de I.C.C.J normei legale prin decizia susmentionata este obligatorie, pentru instantele inferioare, potrivit  art.521 alin. (3) din  Cod procedura civila.
Referirea apelantei la acordarea unor sume tranzitorii compensatorii prevazute de Legea nr.63/2011, numai personalului personalul bugetar care beneficia anterior de sporul aferent titlului de doctor, nu are relevanta, deoarece, asa cum s-a aratat mai sus instanta, a analizat pretentiile reclamantei raportat la temeiul legal cu a fost sesizata prin actiunea introductiva, respectiv la norma legala introdusa prin Legea nr.71/2015 publicata in Monitorul Oficial nr.233/06.04.2015. Din aceasta perspectiva, a si argumentat respingerea solicitarii reclamantei privind acordarea sumei pretinse ca si spor de 15%, care a fost eliminat prin Legea cadru nr. 330/2009.
Asa fiind, analizand din prisma acestor dispozitiile legale, prima instanta a admis corect pretentiile reclamantei incepand cu data de 09.04.2015-data intrarii in vigoare a modificarilor si completarilor  aduse OUG. nr.83/2014 prin Legea nr. 71/2015.



Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Salarizare

Salarizare in sistemul de invatamant. Acordare spor raportat la salariul de baza din ianuarie 2017 - Sentinta civila nr. 533 din data de 26.09.2018
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017