Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020.
(Decizie nr. 322 din data de 26.02.2016 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Compensa?ii aferente anului 2014. Inciden?a Orientarilor UE 2014/C204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020.
Raportat la anul pentru care reclamantul intimat a solicitat compensatiile banesti pentru anul 2014, Curtea de Apel mentioneaza ca in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din data de 01.07.2014 au fost publicate Orientarile Uniunii Europene 2014/C 204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014 -2020, acestea fiind aplicabile incepand cu aceeasi data.
Asadar, incepand cu anul 2014, acordarea ajutoarelor de stat din cadrul acestei masuri, sub forma compensatiilor solicitate de reclamant reprezentand contravaloarea produselor de masa lemnoasa de pe suprafata detinuta in proprietate, situata in zona de conservare a sitului Natura 2000 Muntii T., se poate face cu respectarea conditiilor prezentate in Orientarile UE 2014/C 204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020 si adoptarea cadrului normativ intern pentru punerea in aplicare a acestora.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 322/26 februarie 2016
Prin sentinta administrativa nr…/CAF/2015, pronuntata de Tribunalul Alba - Sectia de Contencios Administrativ, Fiscal si de Insolventa in dosar nr…/107/2015, a fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata si precizata de reclamantul Composesoratul Urbarial A.Z., in contradictoriu cu paratii COMISARIATUL DE REGIM SILVIC SI CINEGETIC C.N. si M.M.A.P. si in consecinta s-a dispus anularea actului administrativ emis de paratul COMISARIATUL DE REGIM SILVIC SI CINEGETIC C.N. inregistrat sub nr…/20.02.2015 si obligarea paratilor, in solidar, sa plateasca reclamantului suma de 249.602,70 lei cu titlu compensatii banesti reprezentand contravaloarea produselor de masa lemnoasa de pe suprafata de 1004 ha, situata in zona de conservare a sitului Natura 2000 Muntii T., pentru anul 2014, precum si dobanda aferenta incepand cu data de 29.12.2014 si pana la data platii, precum si la plata, in solidar, a sumei de 5150 lei catre acelasi reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Paratul M.M.A.P. (in continuare M.M.A.P.), a declarat recurs impotriva sentintei pronuntata de tribunal, criticand-o pentru nelegalitate, motiv pentru care, invocand incidenta prevederilor art.488 alin.1 pct.8 Cod procedura civila, a solicitat admiterea recursului, casarea hotararii atacate si, urmare a rejudecarii cauzei in fond, respingerea actiunii formulata de composesoratul reclamant, drept inadmisibila si netemeinica.
In motivarea recursului, s-a aratat, in esenta, ca hotararea instantei de fond a fost data cu aplicarea gresita a normelor de drept material.
Instanta de fond, a aratat recurentul, a omis a avea in vedere faptul ca in lipsa cadrului legal, respectiv avizelor acordate de catre toate institutiile de specialitate implicate, acesta nu poate proceda la acordarea sumelor solicitate de reclamanta drept compensatii.
Schema de ajutor de stat avand ca temei legal proiectul de hotarare a Guvernului privind aprobarea normelor metodologice, avizata favorabil prin decizia Comisiei Europene, nu poate produce efecte juridice decat dupa aprobarea acestui act normativ intern. Plata compensatiilor solicitate de reclamant, a mentionat recurentul, este conditionata de indeplinirea a doua conditii cumulative in baza carora se pot acorda ajutoarele de stat pentru persoane fizice si juridice care detin paduri incluse in zonele T1 si T2 situate in siturile de protectie Natura 2000, respectiv emiterea deciziei Comisiei Europene nr. C(2012) 5166 final/19.07.2012, conditie deja indeplinita si adoptarea si publicarea in Monitorul Oficial a Hotararii de Guvern pentru aprobarea normelor metodologice de acordare, utilizare si control a ajutorului de stat pentru compensatii reprezentand contravaloarea masei lemnoase pe care proprietarii nu o recolteaza datorita functiilor de protectie stabilite prin amenajamente silvice, necesare acoperirii costurilor reclamate de gestionarea durabila a padurilor, conditie ce nu a fost indeplinita pana in prezent.
Ca atare, a mentionat recurentul, in prezent nu exista baza legala pentru acordarea compensatiilor, in lipsa hotararii de Guvern cu obiectul de reglementare mentionat.
In plus, a mai mentionat recurentul, creanta solicitata de reclamantul intimat, cu titlu de compensatii, nu are caracter cert, lichid si exigibil, existenta certa a acesteia fiind conditionata de promulgarea unor norme metodologice prin care sa fie calculate concret intinderea acestora.
Masurile de compensare sub forma ajutorului de stat, s-a aratat in continuare de catre recurenta, stabilite prin art.97 alin.1 lit.b) din Legea nr.46/2008, nu pot fi aplicate pana la indeplinirea conditiei suspensive de care sunt afectate, respectiv adoptarea hotararii de Guvern aflate in discutie, acestea avand un rol determinant in individualizarea dreptului la compensatii al beneficiarilor, in conditiile in care au ca obiect reglementarea atat a modului de calcul, cat si criteriile de eligibilitate, inclusiv procedurile de supraveghere si control.
In lipsa acestor norme, a conchis recurentul, nu pot fi verificate si avizate formularele decont justificativ pentru acordarea de compensatii de catre autoritatile abilitate in acest sens.
In fine, recurentul a mentionat ca nu se poate retine culpa acestuia avand in vedere ca, in lipsa normelor metodologice, documentatia inaintata nu are o baza legala de calculatie privind intinderea prejudiciului solicitat cu titlu de compensatie, a verificarii sau avizarii acestora de catre institutiile abilitate, inclusiv a efectuarii platii, iar pe de alta parte acesta nu se poate substitui atributiilor autoritatilor publice centrale responsabile privind aprobarea si publicarea normelor legale mentionate.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, intimatul parat Comisariatul de Regim Silvic si Cinegetic C.N. a solicitat admiterea recursului declarat de paratul recurent M.M.A.P., solicitand casarea hotararii recurate, ca inadmisibila si netemeinica.
Prin intampinare depusa de reclamantul intimat s-a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu consecinta mentinerii, ca temeinica si legala, a hotararii pronuntata de prima instanta.
In sustinerea acestei pozitii procesuale, reclamantul a invederat, in esenta, ca solutia pronuntata de tribunal este in deplina concordanta cu prevederile legale aplicabile in domeniul specific al acordarii ajutoarelor de stat.
Astfel, intimatul reclamant a aratat ca baza juridica de acordare a ajutorului de stat aferent anului 2014 se regaseste in art.97 alin.1 lit.b) din Legea nr.46/2008, modificata prin Legea nr.13372015, in timp ce Normele metodologice de acordare a ajutorului se regasesc clar in prevederile H.G. nr.861/2009, act normativ in vigoare care isi produce efectele.
In alta ordine de idei, reclamantul intimat a invederat in mod expres ca ajutoarele de stat aferente anului 2014 nu au fost vizate de I.C.C.J. cu prilejul dezlegarii chestiunii de drept ce a format obiectul dosarului nr…/1/2015, privind interpretarea dispozitiilor art.97 alin.1 lit.b) Cod silvic coroborat cu art.6 alin.2 din H.G. nr.861/2009, prin raportare la art.4 lit.s pct.4 coroborat cu art.5 alin.1 din O.G. nr.14/2010, in conditiile in care sesizarea a privit exclusiv compensatiile/ajutoarele de stat aferente perioadei de valabilitate a Deciziei CE, respectiv 01.01.2010-31.12.2013, dupa cum, fara echivoc, rezida din chiar modul in care sesizarea a fost formulata.
Ca atare, reclamantul a mentionat ca solutia data de Inalta Curte de Casatie si Justitie acestei dezlegari in drept nu produce efecte juridice asupra situatiei existente prin raportare la anul 2014.
In fine, reclamantul intimat a conchis ca, in prezent, rezida fara echivoc ca HG nr.861/2009 si Anexele aferente privind modalitatea de calcul se aplica, producandu-si efectele, nefiind modificata sau abrogata de niciun alt act normativ, un nou proiect urmand sa isi produca efectele, dupa aprobare, numai pentru viitor.
Analizand hotararea instantei de fond, prin raportare la cadrul legal incident litigiului pendinte, precum si prin prisma criticilor formulate de catre recurentul parat, Curtea de Apel a constatat ca recursul declarat impotriva acesteia este fondat, pentru considerentele ce succed:
Masurile de compensare, sub forma ajutorului de stat, stabilite prin dispozitiile art.97 alin.1 lit.b) din Codul silvic, au ca obiectiv acoperirea costurilor reclamate de gestionarea durabila a padurilor situate in siturile de importanta Natura 2000 din cadrul Uniunii.
Hotararea Guvernului nr.861/2009 a aprobat Normele metodologice de acordare, utilizare si control al sumelor anuale destinate gestionarii durabile a fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice si juridice si a celui proprietate publica si privata a unitatilor administrativ-teritoriale.
Pana la data de 31.12.2009 nu s-a pus problema conformarii masurilor de ajutor de stat cu legislatia unionala, prevederile anexei V pct.3-Agricultura lit.b) din tratatul de aderare a Romaniei, ratificat prin Legea nr.157/2005, stabilind ca ajutoarele acordate inainte de data aderarii sunt calificate ca ajutoare existente, pana la sfarsitul celui de-al treilea an de la data aderarii, respectiv 31.12.2009.
Prin urmare, dupa cum intr-o maniera lipsita de echivoc, convingatoare si ineluctabila a statuat si Inalta Curte de Casatie si Justitie in cuprinsul Deciziei nr.36/23.11.2015, pronuntata de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in dosar nr…/1/2015, Normele metodologice aprobate prin H.G. nr.861/2009 se inscriu in cadrul de reglementare al ajutoarelor de stat existente pana la sfarsitul anului 2009.
Prin aceeasi decizie, obligatorie potrivit prevederilor art.521 alin.3 Cod procedura civila, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a mentionat ca plata compensatiilor solicitate in temeiul art.97 alin.(1) lit.b) din Codul silvic coroborat cu art.6 din H.G. nr.861/2009, pentru perioada 2010-2013, reprezinta ajutor de stat, motiv pentru care, in raport cu dispozitiile art.3 alin.(1) din O.U.G. nr.117/2006, trebuie sa fie autorizate de Comisia Europeana si aprobate prin legislatia interna, astfel ca normele metodologice ce trebuiau a fi adoptate de Guvern, caruia prin O.G. nr.14/2010 i s-a conferit competenta de a acorda forme de ajutor de stat pentru platile Natura 2000, aveau rol determinant in individualizarea dreptului la compensatii al beneficiarului, in conditiile in care ar fi avut ca obiect de reglementare atat modul de calcul cat si criteriile de eligibilitate, procedurile de supraveghere si control.
Instanta suprema a mai aratat ca, dupa intrarea in vigoare a O.G. nr.14/2010, Normele metodologice adoptate prin H.G. nr.861/2009 nu mai continua sa produca efecte juridice si, constatand ca procedura interna necesara acordarii ajutoarelor de stat vizate de Decizia Comisiei Europene nr.C (2012) 5.166 final din 19.07.2012, respectiv proiectul de hotarare a Guvernului privind noile Normele metodologice de acordare, utilizare si control a ajutorului de stat pentru compensatii, aferente perioadei 2010-2013, nu a fost finalizata, in conditiile in care nu a fost adoptata si publicata in Monitorul Oficial aceasta hotarare, a conchis, la data pronuntarii deciziei evocata, ca nu exista baza legala pentru acordarea compensatiilor aferente perioadei de referinta mentionata.
Raportat la anul pentru care reclamantul intimat a solicitat compensatiile banesti pentru anul 2014, Curtea de Apel mentioneaza ca in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din data de 01.07.2014 au fost publicate Orientarile Uniunii Europene 2014/C 204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020, acestea fiind aplicabile incepand cu aceeasi data.
Potrivit pct.5 din aceste Orientari, Comisia a propus ca statele membre sa isi modifice schemele de ajutoare existente pentru a se conforma orientarilor, pana cel mai tarziu la data de 30.06.2015, Comisia considerand ajutoarele de stat pentru dezavantaje legate de zonele forestiere Natura 2000 ca fiind compatibile cu piata interna in temeiul art.107 alin.3 lit.c) din tratat in cazul in care acestea respecta principiile comune de evaluare din orientari si conditiile.
Asadar, incepand cu anul 2014, acordarea ajutoarelor de stat din cadrul acestei masuri, sub forma compensatiilor solicitate de reclamant reprezentand contravaloarea produselor de masa lemnoasa de pe suprafata detinuta in proprietate, situata in zona de conservare a sitului Natura 2000 Muntii T., se poate face cu respectarea conditiilor prezentate in Orientarile UE 2014/C 204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020 si adoptarea cadrului normativ intern pentru punerea in aplicare a acestora.
Practic este vorba despre o norma legala pe care Statul Roman trebuie sa o edicteze in aplicarea prevederilor mentionate la sectiunea 2.2 a capitolului 2 din Orientarile UE pentru perioada 2014-2020 (2014/C 204/01), coroborate cu prevederile art.30 din Regulamentul UE nr.1305/2013 privind sprijinul pentru dezvoltare rurala acordat din FEADR si cu prevederile art.10 din Regulamentul de punere in aplicare (UE) nr.808/2014 al Comisiei din 17.07.2014 de stabilire a normelor de aplicare a regulamentului UE nr.1305/2013, precum si cu respectarea prevederilor H.G. nr.1284/2007 privind declararea ariilor de protectie speciala avifaunistica ca parte integranta a retelei ecologice europene Natura 2000 in Romania.
Insa, in lipsa unor masuri stabilite printr-o norma interna avand ca obiect de reglementare acordarea acestor ajutoare, acordarea compensatiilor prevazute de art.97 alin.1 lit.b) din Legea nr.46/2008 nu este posibila.
In acest context, nu poate fi primita teza avansata de reclamantul intimat potrivit careia Normele metodologice adoptate prin H.G. nr.861/2009 continua sa produca efecte, nefiind abrogate, deoarece acestea se inscriu in cadrul de reglementare al ajutoarelor de stat existente pana la sfarsitul anului 2009, dupa cum anterior s-a mai aratat.
In plus, Decizia Comisiei Europene nr.C (2012) 5.166 final din data de 19.07.2012, prin care a fost avizata favorabil schema de ajutor de stat prezentata in proiectul hotararii de Guvern, pe care acesta a fost abilitat sa o emita, in temeiul art.5 din O.G. nr.14/2010, si apreciat de Comisie ca temei juridic al schemei, a fost emisa in cadrul procedurilor instituite prin Orientarile comunitare privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier pentru perioada 2007-2013, orientari abrogate incepand cu data aplicarii Orientarilor UE privind ajutoarele de stat in sectoarele mentionate pentru perioada 2014-2020, respectiv incepand cu data de 01.07.2014.
Prin urmare, reclamantul nu poate invoca cu succes in sustinerea pretentiilor formulate Decizia Comisiei nr. C (2012) 5.166 final din data de 19.07.2012, aceasta referindu-se, pe de o parte la schema ajutoarele de stat acordabile in baza Orientarilor UE pentru perioada 2007-2013, iar pe de alta parte orientarile din urma mentionate erau, la data formularii actiunii introductive, abrogate, astfel ca nu pot constitui in ansamblul procedurilor instituite de acestea drept temei al ajutorului de stat pe care reclamanta il solicita cu titlu de compensatii financiare.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept anterior expuse, in temeiul art.496 si 498 alin.2 Cod procedura civila, coroborat cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004, Curtea a procedat la admiterea recursului declarat de paratul M.M.A.P. impotriva sentintei administrative nr…/CAF/2015 pronuntata de Tribunalul Alba – Sectia de Contencios Administrativ, Fiscal si de Insolventa, pe care casat-o pentru gresita interpretare si aplicare a normelor de drept material anterior evocate in cuprinsul prezentei.
Rejudecand procesul in fond, pentru considerentele regasite in cele precedente, Curtea a procedat la respingerea, ca nefondata, a actiunii in contencios administrativ formulata de reclamantul Composesoratul U.A.Z., in contradictoriu cu paratii M.M.A.P. si Comisariatul de Regim Silvic si Cinegetic C.N., in prezent Garda Forestiera C .
Raportat la anul pentru care reclamantul intimat a solicitat compensatiile banesti pentru anul 2014, Curtea de Apel mentioneaza ca in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din data de 01.07.2014 au fost publicate Orientarile Uniunii Europene 2014/C 204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014 -2020, acestea fiind aplicabile incepand cu aceeasi data.
Asadar, incepand cu anul 2014, acordarea ajutoarelor de stat din cadrul acestei masuri, sub forma compensatiilor solicitate de reclamant reprezentand contravaloarea produselor de masa lemnoasa de pe suprafata detinuta in proprietate, situata in zona de conservare a sitului Natura 2000 Muntii T., se poate face cu respectarea conditiilor prezentate in Orientarile UE 2014/C 204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020 si adoptarea cadrului normativ intern pentru punerea in aplicare a acestora.
Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 322/26 februarie 2016
Prin sentinta administrativa nr…/CAF/2015, pronuntata de Tribunalul Alba - Sectia de Contencios Administrativ, Fiscal si de Insolventa in dosar nr…/107/2015, a fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata si precizata de reclamantul Composesoratul Urbarial A.Z., in contradictoriu cu paratii COMISARIATUL DE REGIM SILVIC SI CINEGETIC C.N. si M.M.A.P. si in consecinta s-a dispus anularea actului administrativ emis de paratul COMISARIATUL DE REGIM SILVIC SI CINEGETIC C.N. inregistrat sub nr…/20.02.2015 si obligarea paratilor, in solidar, sa plateasca reclamantului suma de 249.602,70 lei cu titlu compensatii banesti reprezentand contravaloarea produselor de masa lemnoasa de pe suprafata de 1004 ha, situata in zona de conservare a sitului Natura 2000 Muntii T., pentru anul 2014, precum si dobanda aferenta incepand cu data de 29.12.2014 si pana la data platii, precum si la plata, in solidar, a sumei de 5150 lei catre acelasi reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Paratul M.M.A.P. (in continuare M.M.A.P.), a declarat recurs impotriva sentintei pronuntata de tribunal, criticand-o pentru nelegalitate, motiv pentru care, invocand incidenta prevederilor art.488 alin.1 pct.8 Cod procedura civila, a solicitat admiterea recursului, casarea hotararii atacate si, urmare a rejudecarii cauzei in fond, respingerea actiunii formulata de composesoratul reclamant, drept inadmisibila si netemeinica.
In motivarea recursului, s-a aratat, in esenta, ca hotararea instantei de fond a fost data cu aplicarea gresita a normelor de drept material.
Instanta de fond, a aratat recurentul, a omis a avea in vedere faptul ca in lipsa cadrului legal, respectiv avizelor acordate de catre toate institutiile de specialitate implicate, acesta nu poate proceda la acordarea sumelor solicitate de reclamanta drept compensatii.
Schema de ajutor de stat avand ca temei legal proiectul de hotarare a Guvernului privind aprobarea normelor metodologice, avizata favorabil prin decizia Comisiei Europene, nu poate produce efecte juridice decat dupa aprobarea acestui act normativ intern. Plata compensatiilor solicitate de reclamant, a mentionat recurentul, este conditionata de indeplinirea a doua conditii cumulative in baza carora se pot acorda ajutoarele de stat pentru persoane fizice si juridice care detin paduri incluse in zonele T1 si T2 situate in siturile de protectie Natura 2000, respectiv emiterea deciziei Comisiei Europene nr. C(2012) 5166 final/19.07.2012, conditie deja indeplinita si adoptarea si publicarea in Monitorul Oficial a Hotararii de Guvern pentru aprobarea normelor metodologice de acordare, utilizare si control a ajutorului de stat pentru compensatii reprezentand contravaloarea masei lemnoase pe care proprietarii nu o recolteaza datorita functiilor de protectie stabilite prin amenajamente silvice, necesare acoperirii costurilor reclamate de gestionarea durabila a padurilor, conditie ce nu a fost indeplinita pana in prezent.
Ca atare, a mentionat recurentul, in prezent nu exista baza legala pentru acordarea compensatiilor, in lipsa hotararii de Guvern cu obiectul de reglementare mentionat.
In plus, a mai mentionat recurentul, creanta solicitata de reclamantul intimat, cu titlu de compensatii, nu are caracter cert, lichid si exigibil, existenta certa a acesteia fiind conditionata de promulgarea unor norme metodologice prin care sa fie calculate concret intinderea acestora.
Masurile de compensare sub forma ajutorului de stat, s-a aratat in continuare de catre recurenta, stabilite prin art.97 alin.1 lit.b) din Legea nr.46/2008, nu pot fi aplicate pana la indeplinirea conditiei suspensive de care sunt afectate, respectiv adoptarea hotararii de Guvern aflate in discutie, acestea avand un rol determinant in individualizarea dreptului la compensatii al beneficiarilor, in conditiile in care au ca obiect reglementarea atat a modului de calcul, cat si criteriile de eligibilitate, inclusiv procedurile de supraveghere si control.
In lipsa acestor norme, a conchis recurentul, nu pot fi verificate si avizate formularele decont justificativ pentru acordarea de compensatii de catre autoritatile abilitate in acest sens.
In fine, recurentul a mentionat ca nu se poate retine culpa acestuia avand in vedere ca, in lipsa normelor metodologice, documentatia inaintata nu are o baza legala de calculatie privind intinderea prejudiciului solicitat cu titlu de compensatie, a verificarii sau avizarii acestora de catre institutiile abilitate, inclusiv a efectuarii platii, iar pe de alta parte acesta nu se poate substitui atributiilor autoritatilor publice centrale responsabile privind aprobarea si publicarea normelor legale mentionate.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, intimatul parat Comisariatul de Regim Silvic si Cinegetic C.N. a solicitat admiterea recursului declarat de paratul recurent M.M.A.P., solicitand casarea hotararii recurate, ca inadmisibila si netemeinica.
Prin intampinare depusa de reclamantul intimat s-a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu consecinta mentinerii, ca temeinica si legala, a hotararii pronuntata de prima instanta.
In sustinerea acestei pozitii procesuale, reclamantul a invederat, in esenta, ca solutia pronuntata de tribunal este in deplina concordanta cu prevederile legale aplicabile in domeniul specific al acordarii ajutoarelor de stat.
Astfel, intimatul reclamant a aratat ca baza juridica de acordare a ajutorului de stat aferent anului 2014 se regaseste in art.97 alin.1 lit.b) din Legea nr.46/2008, modificata prin Legea nr.13372015, in timp ce Normele metodologice de acordare a ajutorului se regasesc clar in prevederile H.G. nr.861/2009, act normativ in vigoare care isi produce efectele.
In alta ordine de idei, reclamantul intimat a invederat in mod expres ca ajutoarele de stat aferente anului 2014 nu au fost vizate de I.C.C.J. cu prilejul dezlegarii chestiunii de drept ce a format obiectul dosarului nr…/1/2015, privind interpretarea dispozitiilor art.97 alin.1 lit.b) Cod silvic coroborat cu art.6 alin.2 din H.G. nr.861/2009, prin raportare la art.4 lit.s pct.4 coroborat cu art.5 alin.1 din O.G. nr.14/2010, in conditiile in care sesizarea a privit exclusiv compensatiile/ajutoarele de stat aferente perioadei de valabilitate a Deciziei CE, respectiv 01.01.2010-31.12.2013, dupa cum, fara echivoc, rezida din chiar modul in care sesizarea a fost formulata.
Ca atare, reclamantul a mentionat ca solutia data de Inalta Curte de Casatie si Justitie acestei dezlegari in drept nu produce efecte juridice asupra situatiei existente prin raportare la anul 2014.
In fine, reclamantul intimat a conchis ca, in prezent, rezida fara echivoc ca HG nr.861/2009 si Anexele aferente privind modalitatea de calcul se aplica, producandu-si efectele, nefiind modificata sau abrogata de niciun alt act normativ, un nou proiect urmand sa isi produca efectele, dupa aprobare, numai pentru viitor.
Analizand hotararea instantei de fond, prin raportare la cadrul legal incident litigiului pendinte, precum si prin prisma criticilor formulate de catre recurentul parat, Curtea de Apel a constatat ca recursul declarat impotriva acesteia este fondat, pentru considerentele ce succed:
Masurile de compensare, sub forma ajutorului de stat, stabilite prin dispozitiile art.97 alin.1 lit.b) din Codul silvic, au ca obiectiv acoperirea costurilor reclamate de gestionarea durabila a padurilor situate in siturile de importanta Natura 2000 din cadrul Uniunii.
Hotararea Guvernului nr.861/2009 a aprobat Normele metodologice de acordare, utilizare si control al sumelor anuale destinate gestionarii durabile a fondului forestier proprietate privata a persoanelor fizice si juridice si a celui proprietate publica si privata a unitatilor administrativ-teritoriale.
Pana la data de 31.12.2009 nu s-a pus problema conformarii masurilor de ajutor de stat cu legislatia unionala, prevederile anexei V pct.3-Agricultura lit.b) din tratatul de aderare a Romaniei, ratificat prin Legea nr.157/2005, stabilind ca ajutoarele acordate inainte de data aderarii sunt calificate ca ajutoare existente, pana la sfarsitul celui de-al treilea an de la data aderarii, respectiv 31.12.2009.
Prin urmare, dupa cum intr-o maniera lipsita de echivoc, convingatoare si ineluctabila a statuat si Inalta Curte de Casatie si Justitie in cuprinsul Deciziei nr.36/23.11.2015, pronuntata de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in dosar nr…/1/2015, Normele metodologice aprobate prin H.G. nr.861/2009 se inscriu in cadrul de reglementare al ajutoarelor de stat existente pana la sfarsitul anului 2009.
Prin aceeasi decizie, obligatorie potrivit prevederilor art.521 alin.3 Cod procedura civila, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a mentionat ca plata compensatiilor solicitate in temeiul art.97 alin.(1) lit.b) din Codul silvic coroborat cu art.6 din H.G. nr.861/2009, pentru perioada 2010-2013, reprezinta ajutor de stat, motiv pentru care, in raport cu dispozitiile art.3 alin.(1) din O.U.G. nr.117/2006, trebuie sa fie autorizate de Comisia Europeana si aprobate prin legislatia interna, astfel ca normele metodologice ce trebuiau a fi adoptate de Guvern, caruia prin O.G. nr.14/2010 i s-a conferit competenta de a acorda forme de ajutor de stat pentru platile Natura 2000, aveau rol determinant in individualizarea dreptului la compensatii al beneficiarului, in conditiile in care ar fi avut ca obiect de reglementare atat modul de calcul cat si criteriile de eligibilitate, procedurile de supraveghere si control.
Instanta suprema a mai aratat ca, dupa intrarea in vigoare a O.G. nr.14/2010, Normele metodologice adoptate prin H.G. nr.861/2009 nu mai continua sa produca efecte juridice si, constatand ca procedura interna necesara acordarii ajutoarelor de stat vizate de Decizia Comisiei Europene nr.C (2012) 5.166 final din 19.07.2012, respectiv proiectul de hotarare a Guvernului privind noile Normele metodologice de acordare, utilizare si control a ajutorului de stat pentru compensatii, aferente perioadei 2010-2013, nu a fost finalizata, in conditiile in care nu a fost adoptata si publicata in Monitorul Oficial aceasta hotarare, a conchis, la data pronuntarii deciziei evocata, ca nu exista baza legala pentru acordarea compensatiilor aferente perioadei de referinta mentionata.
Raportat la anul pentru care reclamantul intimat a solicitat compensatiile banesti pentru anul 2014, Curtea de Apel mentioneaza ca in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din data de 01.07.2014 au fost publicate Orientarile Uniunii Europene 2014/C 204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020, acestea fiind aplicabile incepand cu aceeasi data.
Potrivit pct.5 din aceste Orientari, Comisia a propus ca statele membre sa isi modifice schemele de ajutoare existente pentru a se conforma orientarilor, pana cel mai tarziu la data de 30.06.2015, Comisia considerand ajutoarele de stat pentru dezavantaje legate de zonele forestiere Natura 2000 ca fiind compatibile cu piata interna in temeiul art.107 alin.3 lit.c) din tratat in cazul in care acestea respecta principiile comune de evaluare din orientari si conditiile.
Asadar, incepand cu anul 2014, acordarea ajutoarelor de stat din cadrul acestei masuri, sub forma compensatiilor solicitate de reclamant reprezentand contravaloarea produselor de masa lemnoasa de pe suprafata detinuta in proprietate, situata in zona de conservare a sitului Natura 2000 Muntii T., se poate face cu respectarea conditiilor prezentate in Orientarile UE 2014/C 204/01 privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier si in zonele rurale pentru perioada 2014-2020 si adoptarea cadrului normativ intern pentru punerea in aplicare a acestora.
Practic este vorba despre o norma legala pe care Statul Roman trebuie sa o edicteze in aplicarea prevederilor mentionate la sectiunea 2.2 a capitolului 2 din Orientarile UE pentru perioada 2014-2020 (2014/C 204/01), coroborate cu prevederile art.30 din Regulamentul UE nr.1305/2013 privind sprijinul pentru dezvoltare rurala acordat din FEADR si cu prevederile art.10 din Regulamentul de punere in aplicare (UE) nr.808/2014 al Comisiei din 17.07.2014 de stabilire a normelor de aplicare a regulamentului UE nr.1305/2013, precum si cu respectarea prevederilor H.G. nr.1284/2007 privind declararea ariilor de protectie speciala avifaunistica ca parte integranta a retelei ecologice europene Natura 2000 in Romania.
Insa, in lipsa unor masuri stabilite printr-o norma interna avand ca obiect de reglementare acordarea acestor ajutoare, acordarea compensatiilor prevazute de art.97 alin.1 lit.b) din Legea nr.46/2008 nu este posibila.
In acest context, nu poate fi primita teza avansata de reclamantul intimat potrivit careia Normele metodologice adoptate prin H.G. nr.861/2009 continua sa produca efecte, nefiind abrogate, deoarece acestea se inscriu in cadrul de reglementare al ajutoarelor de stat existente pana la sfarsitul anului 2009, dupa cum anterior s-a mai aratat.
In plus, Decizia Comisiei Europene nr.C (2012) 5.166 final din data de 19.07.2012, prin care a fost avizata favorabil schema de ajutor de stat prezentata in proiectul hotararii de Guvern, pe care acesta a fost abilitat sa o emita, in temeiul art.5 din O.G. nr.14/2010, si apreciat de Comisie ca temei juridic al schemei, a fost emisa in cadrul procedurilor instituite prin Orientarile comunitare privind ajutoarele de stat in sectoarele agricol si forestier pentru perioada 2007-2013, orientari abrogate incepand cu data aplicarii Orientarilor UE privind ajutoarele de stat in sectoarele mentionate pentru perioada 2014-2020, respectiv incepand cu data de 01.07.2014.
Prin urmare, reclamantul nu poate invoca cu succes in sustinerea pretentiilor formulate Decizia Comisiei nr. C (2012) 5.166 final din data de 19.07.2012, aceasta referindu-se, pe de o parte la schema ajutoarele de stat acordabile in baza Orientarilor UE pentru perioada 2007-2013, iar pe de alta parte orientarile din urma mentionate erau, la data formularii actiunii introductive, abrogate, astfel ca nu pot constitui in ansamblul procedurilor instituite de acestea drept temei al ajutorului de stat pe care reclamanta il solicita cu titlu de compensatii financiare.
In consecinta, pentru considerentele de fapt si de drept anterior expuse, in temeiul art.496 si 498 alin.2 Cod procedura civila, coroborat cu prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.554/2004, Curtea a procedat la admiterea recursului declarat de paratul M.M.A.P. impotriva sentintei administrative nr…/CAF/2015 pronuntata de Tribunalul Alba – Sectia de Contencios Administrativ, Fiscal si de Insolventa, pe care casat-o pentru gresita interpretare si aplicare a normelor de drept material anterior evocate in cuprinsul prezentei.
Rejudecand procesul in fond, pentru considerentele regasite in cele precedente, Curtea a procedat la respingerea, ca nefondata, a actiunii in contencios administrativ formulata de reclamantul Composesoratul U.A.Z., in contradictoriu cu paratii M.M.A.P. si Comisariatul de Regim Silvic si Cinegetic C.N., in prezent Garda Forestiera C .
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Plati
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017