Lipsa obiec?iunilor la raportul final.

Lipsa  obiec?iunilor    la  raportul   final.

Sec?ia  a II-a  civila -  Decizia nr.405/ 23 septembrie 2014


Prin sentinta nr.351/F/2014 pronuntata de judecatorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara s-a admis raportul final formulat de catre lichidatorul judiciar s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitorului SC B.C. SRL, s-a dispus radierea debitorului din registrul comertului de pe langa Tribunalul Hunedoara.
Neexistand bunuri de valorificat, lichidatorul judiciar a intocmit si a depus la dosar raportul final care a fost notificat partilor si publicat in BPI nr…/….
Niciuna dintre parti nu a  formulat obiectiuni la raportul final intocmit de catre lichidatorul judiciar.
          Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea DGRFP T.
Creditoarea DGRFP  T.  a solicitat  casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre competenta solutionare judecatorului sindic, pentru continuarea procedurii insolventei fata de SC B.C. SRL.
In motivarea recursului s-a aratat ca  in mod nelegal lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii si radierea societatii debitoare din registrul comertului, fara sa puna in executare sentinta nr.1087/F/2012 pronuntata in dosarul nr.3994/97/2011/a1 al Tribunalului Hunedoara prin care s-a dispus anularea contractului de vanzare – cumparare incheiat intre debitor si paratii C.P. si  C.O., autentificat sub nr.2837/09.08.2011 de notar public E.C. si revenirea la situatia anterioara vanzarii, respectiv intoarcerea imobilului in patrimoniul debitorului SC B.C. SRL, ce a ramas definitiva si irevocabila prin nerecurare la data de 12.04.2013.
Mai mult decat atat,  lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii insolventei in temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, ignorand cu desavarsire faptul ca imobilul ce trebuia intors in patrimoniul debitoarei putea sa acopere o parte din debitele creditorilor.
A fost afectat interesul creditorilor prin modul defectuos in care a fost instrumentat dosarul de catre lichidatorul judiciar.
In drept s-au invocat prevederile art.3041 , art.304 pct.9 si art.312 Cod procedura civila  si Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei.
Recursul este scutit de taxe.
Verificand recursul  creditoarei DGRFP T., curtea de apel a constatat ca acesta este  nefondat  pentru urmatoarele considerente:
Curtea de apel a  constatat  ca  se invoca motive  legate de activitatea defectuoasa a lichidatorului judiciar si de nerecuperarea unor bunuri si valorificarea lor.
Curtea de apel a constatat ca inchiderea procedurii s-a facut in baza prevederilor art.132 alin.2, teza prima, adica raportul final a fost aprobat.
Aprobarea raportului final este reglementata de art.129  din Legea nr.85/2006. Judecatorul sindic are optiunea de a aproba raportul sau de a dispune modificarea acestuia. Modificarea este posibila doar in  ipoteza in care, in urma formularii de obiectiuni, acestea au fost admise.
In speta, in mod corect a retinut judecatorul sindic ca nu s-au formulat obiectiuni, singura sa optiune fiind aceea a aprobarii raportului final.
A invoca direct in recurs motive pe care creditoarea ar fi trebuit sa le invoce pe calea obiectiunilor la raportul final este inadmisibil.
Fata de cele retinute, curtea de apel a constatat ca judecatorul sindic a pronuntat o hotarare de inchidere a procedurii insolventei cu respectarea art.129 si 132 din Legea nr.85/2006 .