Principiul legalitatii cai de atac. Cale de atac indicata gresit de instanta de fond.
(Decizie nr. 508 din data de 04.09.2014 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)Principiul legalitatii cai de atac. Cale de atac indicata gresit de instanta de fond.
Codul de procedura civila: art.301;
Legea nr.19/2000: art.157, 158.
Exercitarea cailor de atac este guvernata de principiul legalitatii, potrivit caruia caile de atac sunt instituite de lege, ceea ce inseamna ca o hotarare judecatoreasca nu poate fi atacata pe alte cai decat cele expres prevazute de lege.
Legalitatea cailor de atac implica totodata si consecinta ca mentiunea gresita in dispozitivul hotararii care se atacata nu acorda parti o cale de atac pe care legea insasi n-a prevazut-o sau dimpotriva, nu-i rapeste partii calea de atac pe cale legea i-a conferit-o.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale – Decizia civila nr. 508/04 septembrie 2014.
Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Alba sub dosar nr.1146/107/2013, formulata de reclamanta C.E. in contradictoriu cu parata C.J.P. A. s-a solicitat ca, prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna: anularea Deciziei privind revizuirea pensiei nr. 203139/13.12.2012 emisa de parata si obligarea paratei la emiterea unei noi decizii la valoarea rezultata in urma recalcularii pensiei in baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 59/2011, in sensul de a se lua in calcul stagiul complet de cotizare de 25 ani.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin decizia de revizuire nr. 203139/13.12.2012 emisa de parata, i-au fost revizuite drepturile de pensie incepand cu data de 1.08.2011.Considera ca prin decizia atacata nu s-a realizat un calcul corect al pensiei stabilita in sistemul public de pensii datorita faptului ca in cartea de munca nu sunt mentionate adaosurile la veniturile lunare incasate si ca nu a fost luat in considerare stagiul complet de cotizare de 25 ani, care este mai favorabil beneficiarului pensiei datorita numarului mai mic de ani ai stagiului complet de cotizare.
Prin intampinarea formulata parata a solicitat respingerea actiunii, motivand ca decizia contestata este temeinica si legala si a fost emisa ca urmare a solutionarii definitive si irevocabile a dosar nr. 10748/107/2011 ce a avut ca obiect revizuirea drepturilor de pensie in conformitate cu prevederile Legii nr.119/2010 si ale O.U.G. nr. 59/2011.
Referitor la stagiul de cotizare utilizat la calculul punctajului mediu anual acesta este de 26 ani si 4 luni conform art.8 alin.2 din O.U.G. nr.59/2011 raportat la anexa 1 din ordonanta. Parata apreciaza ca nu sunt incidente art.8 alin.3 in ceea ce priveste exceptiile privind stagiul de cotizare utilizat deoarece, O.U.G. nr.59/2011 a intrat in vigoare la 30.06.2011 data la care dispozitiile art.68 din Legea nr.567/2004 erau abrogate prin art.196 lit.f din Legea nr.263/2010.
In ceea ce priveste veniturile utilizate la calculul punctajului mediu anual s-au respectat dispozitiile art.10 din O.U.G. nr. 59/2011 in sensul ca, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, in conformitate cu modul de inscriere a acestora in carnetul de munca, iar pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001, la determinarea punctajelor lunare se utilizeaza venitul brut lunar realizat care a constituit, conform legii, baza de calcul al contributiei individuale de asigurari sociale, asa cum acesta a fost inscris in declaratia privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat sau, dupa caz, in declaratia de asigurare ori in contractul de asigurare sociala.
In drept a invocat art. 118 Cod procedura civila.
Tribunalul Alba - Sectia civila, prin sentinta civila nr. 1029/07.05.2014 pronuntata in cauza a admis actiunea formulata de catre reclamanta C.E., impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii A. si in consecinta:
A anulat decizia privind revizuirea pensiei pentru limita de varsta nr.203139/13.12.2012.
A dispus emiterea si comunicarea unei noi decizii de pensie pentru limita de varsta, cu uzitarea de catre parata a unui stagiu de cotizare necesar de 25 de ani, pentru determinarea punctajului mediu anual.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari, astfel, Tribunalul, a retinut urmatoarele:
Reclamanta, in calitate de personal auxiliar al instantelor a beneficiat de pensie de serviciu conform art.68 din Legea nr.567/2004.
Prin decizia nr. 203139/13.12.2012 emisa de parata a fost revizuita pensia reclamantei si a fost redus cuantumul acesteia.
Aceasta decizie de revizuire a fost contestata de catre reclamanta sub aspectul inlaturarii pensiei de serviciu in dosar nr.10748/107/2011, actiunea fiind respinsa la data de 25.09.2012 de catre Curtea de Apel Targu Mures.
Urmare a deciziei pronuntate de Curtea de Apel Targu Mures parata a emis inca o decizie de revizuire a pensiei la data de 13.12.2012, avand ca temei de drept prevederile O.U.G. nr.59/2011.
Sustinerea paratei privind faptul ca nu se poate formula o contestatie asupra stagiului complet de cotizare este nefondata deoarece, in decizia emisa la 15.07.2011 s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 28 ani si 2 luni la fel ca si in decizia emisa la 13.12.2012, acest stagiu nefacand obiectul contestatiei inregistrate sub dosar nr.10748/107/2011, situatie in care reclamanta nu mai poate reveni cu o noua actiune asupra acestui aspect.
Reclamanta a formulat in termenul legal o actiune impotriva deciziei emisa de parata la 13.12.2012, iar instanta va verifica aspectele semnalate si se va pronunta cu privire la temeinicia sustinerilor partilor cu aplicabilitate de la data pe care parata a cuprins-o in decizia emisa la data de 13.12.2012 fara a avea in vedere perioada anterioara acestei date.
Prin decizia nr. 60/31.01.2012 a Curtii Constitutionale a fost respinsa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.119/2010, cu motivarea ca atata timp cat nu sunt afectate celelalte conditii privind stagiul efectiv de cotizare si varsta dispozitiile acestui act normativ sunt constitutionale. S-a retinut de asemenea, in principiu ca in privinta grefierilor stagiul complet de cotizare este cel prevazut de Legea nr.567/2004 in vigoare in momentul pensionarii, aspect ce nu ii afecteaza acestei categorii de personal inscrierea dreptului la pensie.
Potrivit art.68 din Legea nr. 567/2004, in vigoare la momentul pensionarii reclamantei, stabileste o vechime de cel putin 25 de ani in functie, pentru a beneficia de dreptul la pensie de serviciu.
Potrivit art.3 din Legea nr.119/2010 pensiile stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special cuvenite sau aflate in plata, se recalculeaza prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii conform algoritmului prevazut de Legea nr.19/2000, pentru aceste pensii fiind considerate a fi indeplinite conditiile de acordare prevazute in Legea nr. 19/2000. Aceste conditii de acordare a pensiei sunt varsta de pensionare si stagiul de cotizare expres prevazute de lege cu precizarea ca pentru o pensie integrala solicitantul trebuie sa realizeze un stagiu complet de cotizare.
Ulterior prin adoptarea O.U.G. nr.59/2011 legiuitorul a detaliat acest stagiu de cotizare, intrucat in art.8 alin. 3 al acestui act normativ s-a precizat in mod expres ca se va lua in considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor initiale de pensie, astfel cum a fost reglementat in legislatia in vigoare la data stabilirii acestora, in masura in care acest stagiu de cotizare este mai favorabil beneficiarului.
Art.8 alin.1 stabileste modalitatea de calcul a punctajului mediu anual, care este egal cu numarul de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale realizate ce se imparte la stagiul complet de cotizare.
In solutionarea prezentei cauze o importanta deosebita au dispozitiile art. 2 din Legea nr.119/2010 care stipuleaza ca pensiile de serviciu devin pensii pentru limita de varsta in sensul Legii nr.19/2000 si ale art. 3 din acelasi act normativ care arata modalitatea in care aceste pensii se recalculeaza, „considerandu-se a fi indeplinite conditiile de acordare prevazute de Legea nr.19/2000”.
Prin urmare, situatia de fapt arata ca reclamanta a beneficiat de prevederile Legii nr.567/2004 care i-au acordat posibilitatea de a beneficia de pensie la implinirea stagiului complet de cotizare de 25 de ani in functia de grefier. La data inscrierii reclamantei la dreptul la pensie erau in vigoare dispozitiile Legii nr.567/2004 care asimilau stagiului complet de cotizare, vechimea de 25 de ani in functia de personal auxiliar al instantelor.
Legea nr. 119/2010 transforma pensiile de serviciu in pensii pentru limita de varsta, stipuland in mod expres ca pentru beneficiarul pensiei de serviciu se considera a fi indeplinite conditiile de acordare a pensiei prevazute de Legea nr. 19/2000.
Conditiile de acordare a pensiei conform Legii nr.19/2000 sunt legate de varsta de pensionare si stagiul complet de cotizare, orice derogari de la aceste doua elemente fiind sanctionate de legiuitor prin diminuarea corespunzatoare a punctajului obtinut de beneficiarul pensiei.
A considera ca beneficiarul pensiei de serviciu nu a indeplinit stagiul complet de cotizare, pentru ca cel prevazut de legea speciala este mai mic decat cel prevazut de Legea nr. 19/2000 inseamna a face efectele Legii nr.119/2010 sa retroactiveze pentru ca la momentul inscrierii titularului la pensie acesta indeplinea conditiile obtinerii unei pensii integrale.
Este foarte posibil ca titularul pensiei de serviciu sa fi continuat activitatea pana la implinirea stagiului complet de cotizare prevazut de Legea nr.19/2001 in situatia in care ar fi putut anticipa adoptarea Legii nr.119/2010.
Tocmai pentru ca legiuitorul a apreciat ca beneficiarii pensiilor de serviciu au respectat legislatia in vigoare la data acordarii acestei pensii, a inteles sa retina ca indeplinite conditiile de pensionare in ceea ce priveste varsta si stagiul de cotizare al beneficiarului, in toate prevederile legale ce tin de reformarea pensiilor in sistemul asigurarilor sociale.
Prin OUG nr.59/2011 legiuitorul in continutul art.8 alin. 3 a stabilit expres modalitatea de determinare a punctajului mediu anual, respectiv prin utilizarea stagiului de cotizare de la deschiderea drepturilor initiale la pensie, asa cum acesta a fost reglementat in legislatia in vigoare la data stabilirii dreptului la pensie, daca acest stagiu de cotizare este mai favorabil beneficiarului. Ori acest stagiu de cotizare este de 25 de ani, asa cum rezulta din dispozitiile art.68 din Legea nr.567/2004.
Este adevarat ca in prezent art. 68 din Legea nr.567/2004 este abrogat asa cum sustine parata.
In stabilirea punctajului mediu anual nu se aplica dispozitiile art. 68 din Legea nr.564/2004 si dispozitiile art.8 alin. 3 din O.U.G. nr.59/2011 care precizeaza expres ca se are in vedere stagiul de cotizare recunoscut prin aplicarea legislatiei in vigoare la data deschiderii dreptului la pensie.
Dreptul la pensie al reclamantei a fost deschis la data de 01.11.2010 data la care Legea nr.567/2004 era in vigoare.
Se poate observa prin aplicarea art. 8 alin. 3 ca stagiul complet de cotizare favorabil beneficiarului este cel de 25 de ani, intrucat numarul de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale se imparte la stagiul complet de cotizare care in aceasta situatie este mai mic (25 ani), rezultand un punctaj mediu anual mai mare.
Se apreciaza ca in prezenta cauza sunt incidente dispozitiilor art. 8 alin. 3 din O.U.G. nr. 59/2011, motiv pentru care urmeaza a fi admisa prezenta actiune.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata C.J.P. A. , solicitand admiterea acestuia si rejudecand cauza sa se dispuna modificarea hotararii in sensul respingerii actiunii formulata de reclamanta.
In expunerea de motive, recurenta sustine ca se face o grava confuzie intre stagiul de cotizare si vechimea in munca necesara deschiderii dreptului de pensie de serviciu.
Art.3 alin.1 lit. p din Legea nr.263/2010 defineste stagiul de cotizare ca fiind perioada pentru care s-au datorat contributii de asigurari sociale la sistemul public de pensii.
Art. 68 alin.1 din Legea nr.567/2004 (forma initiala inainte de abrogare) prevedea ca personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, astfel cum a fost prevazut la art. 3 cu o vechime de cel putin 25 de ani in functie, beneficiaza la implinirea varstei prevazute de lege de pensie de serviciu”.
De altfel stagiul de cotizare realizat difera de stagiul complet de cotizare utilizat la calcul punctajului mediu anual acesta din urma raportandu-se la varsta standard de pensionare conform Anexei la O.U.G. nr.59/2011.
Referitor la aplicarea art.8 alin.(3) din O.U.G. nr.59/2011 acesta se aplica numai in conditii speciale” prin exceptie de la prevederile alin.(2) la determinarea punctajului mediu anual se ia in considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor initiale de pensie, astfel cum a fost acesta a fost reglementat in legislatia in vigoare la data stabilirii acestora, in masura in care acesta este mai favorabil beneficiarului”.
Legea in vigoare la data acordarii pensiei de asigurari sociale era Legea nr.19/2000 iar stagiul de cotizare utilizat raportat la varsta standard de pensionare conform Anexei 9 din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000 era de 28 de ani si 10 luni.
Pe cale de consecinta vechimea necesara acordarii pensiei de serviciu de 25 de ani era doar o conditie de inscriere la pensia de serviciu si nu reprezinta un stagiu complet de cotizare in intelesul legislatiei de asigurari sociale.
In drept invoca: art. 466 Cod de procedura civila.
Intimata reclamanta nu a formulat intampinare in aceasta faza procesuala.
Curtea, analizand calea de atac declarata, constata urmatoarele:
Litigiul este pornit la data de 04.02.2013, deci, anterior intrarii in vigoare a Noului Cod de procedura civila (intrat in vigoare la data de 15.02.2013), asa incat hotararea primei instante ramane supusa cailor de atac, motivelor si termenelor prevazute de legea sub care a inceput procesul, asa cum reiese expres din art.27 din NCPC.
In acest context, potrivit reglementarii in materia litigiilor de asigurarilor sociale, asa cum este si litigiul de fata, hotararea tribunalului este supusa recursului, iar termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicarii hotararii pronuntate de instanta de fond (art. 301 Cod de procedura civila coroborat cu art.157,158 din Legea nr.19/2000).
Raportand aceste dispozitii legale la speta, instanta de recurs, constata ca recursul promovat de parata este tardiv.
Astfel, potrivit art.103 Cod procedura civila (1) neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
In speta, hotararea instantei de fond a fost comunicata recurentei parate la data de 16.06.2014 (in acest sens proces verbal de primire aflat la dosar), iar recursul a fost inregistrat la Tribunal la data de 04.07.2014 (conform stampilei de pe cererea de recurs); deci, dupa expirarea termenului prevazut de legiuitor pentru exercitarea cai de atac; calculat pe zile libere conform cerintelor art.101 Cod procedura civila.
Cum exceptia tardivitatii este o exceptie de procedura, fiind in legatura cu modul de desfasurare a judecatii, peremptorie, pentru ca odata admisa, are drept consecinta respingerea cererii facute cu nesocotirea termenului prescris de lege; este absoluta sau relativa, dupa cum norma incalcata este imperativa sau dispozitiva, in cauza, Curtea, raportat la probele dosarului, va face aplicarea sanctiunii prevazute de legiuitor.
Exercitarea cailor de atac este guvernata de principiul legalitatii, potrivit caruia caile de atac sunt instituite de lege, ceea ce inseamna ca o hotarare judecatoreasca nu poate fi atacata pe alte cai decat cele expres prevazute de lege.
Legalitatea cailor de atac implica totodata si consecinta ca mentiunea gresita in dispozitivul hotararii care se atacata nu acorda parti o cale de atac pe care legea insasi n-a prevazut-o sau dimpotriva, nu-i rapeste partii calea de atac pe cale legea i-a conferit-o.
Astfel, partea este obligata sa tina cont exclusiv de prevederile legale, iar mentionarea gresita de catre instanta de fond in dispozitivul hotararii a cai de atac nu poate conduce la infrangerea principiului legalitatii cu privire la caile de atac prevazute de lege in diferite materii.
Natura juridica a acestei exceptii asa cum este retinuta mai sus, impune analiza acesteia cu prioritate potrivit art.137 Cod procedura civila, admiterea acesteia facand inutila analiza celorlalte aspecte ale recursului de fata care vizeaza fondul pricinii.
Fata de cele ce preced, Curtea, in baza art.312 alin.(1) Cod de procedura civila, coroborat cu prevederile legale sus enuntate, a respins ca tardiv recursul cu care a fost investita in cauza.
Codul de procedura civila: art.301;
Legea nr.19/2000: art.157, 158.
Exercitarea cailor de atac este guvernata de principiul legalitatii, potrivit caruia caile de atac sunt instituite de lege, ceea ce inseamna ca o hotarare judecatoreasca nu poate fi atacata pe alte cai decat cele expres prevazute de lege.
Legalitatea cailor de atac implica totodata si consecinta ca mentiunea gresita in dispozitivul hotararii care se atacata nu acorda parti o cale de atac pe care legea insasi n-a prevazut-o sau dimpotriva, nu-i rapeste partii calea de atac pe cale legea i-a conferit-o.
Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale – Decizia civila nr. 508/04 septembrie 2014.
Prin actiunea inregistrata la Tribunalul Alba sub dosar nr.1146/107/2013, formulata de reclamanta C.E. in contradictoriu cu parata C.J.P. A. s-a solicitat ca, prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna: anularea Deciziei privind revizuirea pensiei nr. 203139/13.12.2012 emisa de parata si obligarea paratei la emiterea unei noi decizii la valoarea rezultata in urma recalcularii pensiei in baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 59/2011, in sensul de a se lua in calcul stagiul complet de cotizare de 25 ani.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin decizia de revizuire nr. 203139/13.12.2012 emisa de parata, i-au fost revizuite drepturile de pensie incepand cu data de 1.08.2011.Considera ca prin decizia atacata nu s-a realizat un calcul corect al pensiei stabilita in sistemul public de pensii datorita faptului ca in cartea de munca nu sunt mentionate adaosurile la veniturile lunare incasate si ca nu a fost luat in considerare stagiul complet de cotizare de 25 ani, care este mai favorabil beneficiarului pensiei datorita numarului mai mic de ani ai stagiului complet de cotizare.
Prin intampinarea formulata parata a solicitat respingerea actiunii, motivand ca decizia contestata este temeinica si legala si a fost emisa ca urmare a solutionarii definitive si irevocabile a dosar nr. 10748/107/2011 ce a avut ca obiect revizuirea drepturilor de pensie in conformitate cu prevederile Legii nr.119/2010 si ale O.U.G. nr. 59/2011.
Referitor la stagiul de cotizare utilizat la calculul punctajului mediu anual acesta este de 26 ani si 4 luni conform art.8 alin.2 din O.U.G. nr.59/2011 raportat la anexa 1 din ordonanta. Parata apreciaza ca nu sunt incidente art.8 alin.3 in ceea ce priveste exceptiile privind stagiul de cotizare utilizat deoarece, O.U.G. nr.59/2011 a intrat in vigoare la 30.06.2011 data la care dispozitiile art.68 din Legea nr.567/2004 erau abrogate prin art.196 lit.f din Legea nr.263/2010.
In ceea ce priveste veniturile utilizate la calculul punctajului mediu anual s-au respectat dispozitiile art.10 din O.U.G. nr. 59/2011 in sensul ca, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, in conformitate cu modul de inscriere a acestora in carnetul de munca, iar pentru perioadele ulterioare datei de 1 aprilie 2001, la determinarea punctajelor lunare se utilizeaza venitul brut lunar realizat care a constituit, conform legii, baza de calcul al contributiei individuale de asigurari sociale, asa cum acesta a fost inscris in declaratia privind evidenta nominala a asiguratilor si a obligatiilor de plata catre bugetul asigurarilor sociale de stat sau, dupa caz, in declaratia de asigurare ori in contractul de asigurare sociala.
In drept a invocat art. 118 Cod procedura civila.
Tribunalul Alba - Sectia civila, prin sentinta civila nr. 1029/07.05.2014 pronuntata in cauza a admis actiunea formulata de catre reclamanta C.E., impotriva paratei Casa Judeteana de Pensii A. si in consecinta:
A anulat decizia privind revizuirea pensiei pentru limita de varsta nr.203139/13.12.2012.
A dispus emiterea si comunicarea unei noi decizii de pensie pentru limita de varsta, cu uzitarea de catre parata a unui stagiu de cotizare necesar de 25 de ani, pentru determinarea punctajului mediu anual.
Fara cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari, astfel, Tribunalul, a retinut urmatoarele:
Reclamanta, in calitate de personal auxiliar al instantelor a beneficiat de pensie de serviciu conform art.68 din Legea nr.567/2004.
Prin decizia nr. 203139/13.12.2012 emisa de parata a fost revizuita pensia reclamantei si a fost redus cuantumul acesteia.
Aceasta decizie de revizuire a fost contestata de catre reclamanta sub aspectul inlaturarii pensiei de serviciu in dosar nr.10748/107/2011, actiunea fiind respinsa la data de 25.09.2012 de catre Curtea de Apel Targu Mures.
Urmare a deciziei pronuntate de Curtea de Apel Targu Mures parata a emis inca o decizie de revizuire a pensiei la data de 13.12.2012, avand ca temei de drept prevederile O.U.G. nr.59/2011.
Sustinerea paratei privind faptul ca nu se poate formula o contestatie asupra stagiului complet de cotizare este nefondata deoarece, in decizia emisa la 15.07.2011 s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 28 ani si 2 luni la fel ca si in decizia emisa la 13.12.2012, acest stagiu nefacand obiectul contestatiei inregistrate sub dosar nr.10748/107/2011, situatie in care reclamanta nu mai poate reveni cu o noua actiune asupra acestui aspect.
Reclamanta a formulat in termenul legal o actiune impotriva deciziei emisa de parata la 13.12.2012, iar instanta va verifica aspectele semnalate si se va pronunta cu privire la temeinicia sustinerilor partilor cu aplicabilitate de la data pe care parata a cuprins-o in decizia emisa la data de 13.12.2012 fara a avea in vedere perioada anterioara acestei date.
Prin decizia nr. 60/31.01.2012 a Curtii Constitutionale a fost respinsa exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr.119/2010, cu motivarea ca atata timp cat nu sunt afectate celelalte conditii privind stagiul efectiv de cotizare si varsta dispozitiile acestui act normativ sunt constitutionale. S-a retinut de asemenea, in principiu ca in privinta grefierilor stagiul complet de cotizare este cel prevazut de Legea nr.567/2004 in vigoare in momentul pensionarii, aspect ce nu ii afecteaza acestei categorii de personal inscrierea dreptului la pensie.
Potrivit art.68 din Legea nr. 567/2004, in vigoare la momentul pensionarii reclamantei, stabileste o vechime de cel putin 25 de ani in functie, pentru a beneficia de dreptul la pensie de serviciu.
Potrivit art.3 din Legea nr.119/2010 pensiile stabilite potrivit prevederilor legilor cu caracter special cuvenite sau aflate in plata, se recalculeaza prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii conform algoritmului prevazut de Legea nr.19/2000, pentru aceste pensii fiind considerate a fi indeplinite conditiile de acordare prevazute in Legea nr. 19/2000. Aceste conditii de acordare a pensiei sunt varsta de pensionare si stagiul de cotizare expres prevazute de lege cu precizarea ca pentru o pensie integrala solicitantul trebuie sa realizeze un stagiu complet de cotizare.
Ulterior prin adoptarea O.U.G. nr.59/2011 legiuitorul a detaliat acest stagiu de cotizare, intrucat in art.8 alin. 3 al acestui act normativ s-a precizat in mod expres ca se va lua in considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor initiale de pensie, astfel cum a fost reglementat in legislatia in vigoare la data stabilirii acestora, in masura in care acest stagiu de cotizare este mai favorabil beneficiarului.
Art.8 alin.1 stabileste modalitatea de calcul a punctajului mediu anual, care este egal cu numarul de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale realizate ce se imparte la stagiul complet de cotizare.
In solutionarea prezentei cauze o importanta deosebita au dispozitiile art. 2 din Legea nr.119/2010 care stipuleaza ca pensiile de serviciu devin pensii pentru limita de varsta in sensul Legii nr.19/2000 si ale art. 3 din acelasi act normativ care arata modalitatea in care aceste pensii se recalculeaza, „considerandu-se a fi indeplinite conditiile de acordare prevazute de Legea nr.19/2000”.
Prin urmare, situatia de fapt arata ca reclamanta a beneficiat de prevederile Legii nr.567/2004 care i-au acordat posibilitatea de a beneficia de pensie la implinirea stagiului complet de cotizare de 25 de ani in functia de grefier. La data inscrierii reclamantei la dreptul la pensie erau in vigoare dispozitiile Legii nr.567/2004 care asimilau stagiului complet de cotizare, vechimea de 25 de ani in functia de personal auxiliar al instantelor.
Legea nr. 119/2010 transforma pensiile de serviciu in pensii pentru limita de varsta, stipuland in mod expres ca pentru beneficiarul pensiei de serviciu se considera a fi indeplinite conditiile de acordare a pensiei prevazute de Legea nr. 19/2000.
Conditiile de acordare a pensiei conform Legii nr.19/2000 sunt legate de varsta de pensionare si stagiul complet de cotizare, orice derogari de la aceste doua elemente fiind sanctionate de legiuitor prin diminuarea corespunzatoare a punctajului obtinut de beneficiarul pensiei.
A considera ca beneficiarul pensiei de serviciu nu a indeplinit stagiul complet de cotizare, pentru ca cel prevazut de legea speciala este mai mic decat cel prevazut de Legea nr. 19/2000 inseamna a face efectele Legii nr.119/2010 sa retroactiveze pentru ca la momentul inscrierii titularului la pensie acesta indeplinea conditiile obtinerii unei pensii integrale.
Este foarte posibil ca titularul pensiei de serviciu sa fi continuat activitatea pana la implinirea stagiului complet de cotizare prevazut de Legea nr.19/2001 in situatia in care ar fi putut anticipa adoptarea Legii nr.119/2010.
Tocmai pentru ca legiuitorul a apreciat ca beneficiarii pensiilor de serviciu au respectat legislatia in vigoare la data acordarii acestei pensii, a inteles sa retina ca indeplinite conditiile de pensionare in ceea ce priveste varsta si stagiul de cotizare al beneficiarului, in toate prevederile legale ce tin de reformarea pensiilor in sistemul asigurarilor sociale.
Prin OUG nr.59/2011 legiuitorul in continutul art.8 alin. 3 a stabilit expres modalitatea de determinare a punctajului mediu anual, respectiv prin utilizarea stagiului de cotizare de la deschiderea drepturilor initiale la pensie, asa cum acesta a fost reglementat in legislatia in vigoare la data stabilirii dreptului la pensie, daca acest stagiu de cotizare este mai favorabil beneficiarului. Ori acest stagiu de cotizare este de 25 de ani, asa cum rezulta din dispozitiile art.68 din Legea nr.567/2004.
Este adevarat ca in prezent art. 68 din Legea nr.567/2004 este abrogat asa cum sustine parata.
In stabilirea punctajului mediu anual nu se aplica dispozitiile art. 68 din Legea nr.564/2004 si dispozitiile art.8 alin. 3 din O.U.G. nr.59/2011 care precizeaza expres ca se are in vedere stagiul de cotizare recunoscut prin aplicarea legislatiei in vigoare la data deschiderii dreptului la pensie.
Dreptul la pensie al reclamantei a fost deschis la data de 01.11.2010 data la care Legea nr.567/2004 era in vigoare.
Se poate observa prin aplicarea art. 8 alin. 3 ca stagiul complet de cotizare favorabil beneficiarului este cel de 25 de ani, intrucat numarul de puncte rezultat din insumarea punctajelor anuale se imparte la stagiul complet de cotizare care in aceasta situatie este mai mic (25 ani), rezultand un punctaj mediu anual mai mare.
Se apreciaza ca in prezenta cauza sunt incidente dispozitiilor art. 8 alin. 3 din O.U.G. nr. 59/2011, motiv pentru care urmeaza a fi admisa prezenta actiune.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel parata C.J.P. A. , solicitand admiterea acestuia si rejudecand cauza sa se dispuna modificarea hotararii in sensul respingerii actiunii formulata de reclamanta.
In expunerea de motive, recurenta sustine ca se face o grava confuzie intre stagiul de cotizare si vechimea in munca necesara deschiderii dreptului de pensie de serviciu.
Art.3 alin.1 lit. p din Legea nr.263/2010 defineste stagiul de cotizare ca fiind perioada pentru care s-au datorat contributii de asigurari sociale la sistemul public de pensii.
Art. 68 alin.1 din Legea nr.567/2004 (forma initiala inainte de abrogare) prevedea ca personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, astfel cum a fost prevazut la art. 3 cu o vechime de cel putin 25 de ani in functie, beneficiaza la implinirea varstei prevazute de lege de pensie de serviciu”.
De altfel stagiul de cotizare realizat difera de stagiul complet de cotizare utilizat la calcul punctajului mediu anual acesta din urma raportandu-se la varsta standard de pensionare conform Anexei la O.U.G. nr.59/2011.
Referitor la aplicarea art.8 alin.(3) din O.U.G. nr.59/2011 acesta se aplica numai in conditii speciale” prin exceptie de la prevederile alin.(2) la determinarea punctajului mediu anual se ia in considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor initiale de pensie, astfel cum a fost acesta a fost reglementat in legislatia in vigoare la data stabilirii acestora, in masura in care acesta este mai favorabil beneficiarului”.
Legea in vigoare la data acordarii pensiei de asigurari sociale era Legea nr.19/2000 iar stagiul de cotizare utilizat raportat la varsta standard de pensionare conform Anexei 9 din Normele de aplicare a Legii nr.19/2000 era de 28 de ani si 10 luni.
Pe cale de consecinta vechimea necesara acordarii pensiei de serviciu de 25 de ani era doar o conditie de inscriere la pensia de serviciu si nu reprezinta un stagiu complet de cotizare in intelesul legislatiei de asigurari sociale.
In drept invoca: art. 466 Cod de procedura civila.
Intimata reclamanta nu a formulat intampinare in aceasta faza procesuala.
Curtea, analizand calea de atac declarata, constata urmatoarele:
Litigiul este pornit la data de 04.02.2013, deci, anterior intrarii in vigoare a Noului Cod de procedura civila (intrat in vigoare la data de 15.02.2013), asa incat hotararea primei instante ramane supusa cailor de atac, motivelor si termenelor prevazute de legea sub care a inceput procesul, asa cum reiese expres din art.27 din NCPC.
In acest context, potrivit reglementarii in materia litigiilor de asigurarilor sociale, asa cum este si litigiul de fata, hotararea tribunalului este supusa recursului, iar termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicarii hotararii pronuntate de instanta de fond (art. 301 Cod de procedura civila coroborat cu art.157,158 din Legea nr.19/2000).
Raportand aceste dispozitii legale la speta, instanta de recurs, constata ca recursul promovat de parata este tardiv.
Astfel, potrivit art.103 Cod procedura civila (1) neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei.
In speta, hotararea instantei de fond a fost comunicata recurentei parate la data de 16.06.2014 (in acest sens proces verbal de primire aflat la dosar), iar recursul a fost inregistrat la Tribunal la data de 04.07.2014 (conform stampilei de pe cererea de recurs); deci, dupa expirarea termenului prevazut de legiuitor pentru exercitarea cai de atac; calculat pe zile libere conform cerintelor art.101 Cod procedura civila.
Cum exceptia tardivitatii este o exceptie de procedura, fiind in legatura cu modul de desfasurare a judecatii, peremptorie, pentru ca odata admisa, are drept consecinta respingerea cererii facute cu nesocotirea termenului prescris de lege; este absoluta sau relativa, dupa cum norma incalcata este imperativa sau dispozitiva, in cauza, Curtea, raportat la probele dosarului, va face aplicarea sanctiunii prevazute de legiuitor.
Exercitarea cailor de atac este guvernata de principiul legalitatii, potrivit caruia caile de atac sunt instituite de lege, ceea ce inseamna ca o hotarare judecatoreasca nu poate fi atacata pe alte cai decat cele expres prevazute de lege.
Legalitatea cailor de atac implica totodata si consecinta ca mentiunea gresita in dispozitivul hotararii care se atacata nu acorda parti o cale de atac pe care legea insasi n-a prevazut-o sau dimpotriva, nu-i rapeste partii calea de atac pe cale legea i-a conferit-o.
Astfel, partea este obligata sa tina cont exclusiv de prevederile legale, iar mentionarea gresita de catre instanta de fond in dispozitivul hotararii a cai de atac nu poate conduce la infrangerea principiului legalitatii cu privire la caile de atac prevazute de lege in diferite materii.
Natura juridica a acestei exceptii asa cum este retinuta mai sus, impune analiza acesteia cu prioritate potrivit art.137 Cod procedura civila, admiterea acesteia facand inutila analiza celorlalte aspecte ale recursului de fata care vizeaza fondul pricinii.
Fata de cele ce preced, Curtea, in baza art.312 alin.(1) Cod de procedura civila, coroborat cu prevederile legale sus enuntate, a respins ca tardiv recursul cu care a fost investita in cauza.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017