Drept procesual civil. Calea de atac raportat la valoarea obiectului unor cereri de chemare in judecata conexate.

Drept procesual civil. Calea de atac  raportat la valoarea obiectului unor cereri de chemare in judecata conexate.

Dispozitia instantei de fond de a conexa cele trei dosare pentru a fi judecate impreuna nu aduce atingere pretentiilor fiecarui reclamant in ce priveste calea de atac a hotararii pronuntate in cauza, pentru ca nu se majoreaza cuantumul obiectului cauzei deduse judecatii. Altfel spus, este lipsit de relevanta, sub aspectul caii de atac cu care se ataca sentinta pronuntata in cauza, daca pretentiile reclamantilor se judeca in acelasi dosar sau in dosare separate, calea de atac fiind data de valoarea pretentiilor.

Sectia I civila – Decizia civila  nr.51/ 13  februarie  2014

Prin actiunea civila inregistrata la Judecatoria Alba Iulia, sub dosar nr. 9523/176/2011, reclamantul G.B. a solicitat instantei in contradictoriu cu paratii R.E.M. si A.H.A.K., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor in solidar la plata sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru decesul sotiei sale, G.I., ca urmare a accidentului din 08.11.2009, precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Prin actiunea civila  inregistrata la Judecatoria Alba Iulia, sub dosar nr.9525/176/2012, reclamanta  J.A.M.. a solicitat instantei in contradictoriu cu paratii R.E.M. si A.H.A.K., ca prin hotararea ce se  va pronunta sa dispuna obligarea paratilor, in solidar,  la plata sumei de 8000 lei cu titlu de daune morale ca urmare a suferintelor prezente si viitoare suferite in urma accidentului din data de 08.11.2009, precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Prin actiunea civila inregistrata   la Judecatoria Alba Iulia, sub dosar nr. 9524/176/2011, reclamantul  C.I. in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al minorelor C.I.C., C.D.F. a solicitat instantei in contradictoriu cu paratii R.E.M. si A.H.A.K., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se  dispuna obligarea paratilor in solidar la plata sumei de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru decesul sotiei sale,  C.I., ca urmare a accidentului din 08.11.2009, precum si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
La termenul de judecata din 03.04.2012, instanta a admis exceptia conexitatii, invocata din oficiu, si a dispus conexarea cauzelor ce fac obiectul dosarelor nr.9524/176/2011  si  nr.9524/176/2011 ale Judecatoriei Alba Iulia cu  cea care face obiectul dosarului nr.9523/176/2011.
Prin sentinta civila nr. 2978/2012  pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar nr. 9523/176/2011 s-au respins  actiunile civile formulate de reclamantii G.B., J.A.M. si C.I. in nume propriu si in calitate de reprezentant legal al minorelor C.I.C., C.D.F. in contradictoriu cu paratele R.E.M., si A.V.A.G. prin A. SA- Bucuresti, Sucursala A.I.
Impotriva acestei sentinte au  declarat apel reclamantii G.B., C.I. si J.A.M., solicitand admiterea apelului, schimbarea in tot a sentintei atacate, aratand ca prima instanta nu a intrat in judecarea fondului, sa fie anulata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare.
Prin decizia civila nr. 107/A/2013 pronuntata de Tribunalul Alba-sectia I civila, a fost admis apelul declarat de reclamanti impotriva sentintei civile nr. 2978/2012 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar nr: 9523/176/2011, schimbata in tot sentinta atacata si rejudecand cauza in fond au fost admise in parte actiunile civile. In consecinta  a fost obligata parata R.E.M. sa plateasca urmatoarele sume cu titlu de daune morale.
- reclamantului G.B. suma de 4.000 euro
- reclamantului C.I.  suma de 14.000 euro
- reclamantei J.A.M. suma de 6.000 euro
A fost obligata parata sa plateasca cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantii si parata.
Reclamantii au declarat recurs impotriva deciziei nr. 207/2013 pronuntata de Tribunalul Alba, mentionand ca vor depune intr-un memoriu separat motivele, insa nu au mai fost depuse.
Parata R.E.M. a solicitat casarea deciziei atacate, si trimiterea cauzei spre rejudecare in recurs sau in apel, urmand ca instanta sa se pronunta si fata de parata A.V.A.G. In subsidiar se solicita, in temeiul art. 304 pct. 6 , 7 si 9 Cod procedura civila, admiterea recursului si modificarea hotararii atacate in sensul respingerii apelului si mentinerii sentintei civile nr. 2978/2012 a Judecatoriei Alba Iulia.   Cu cheltuieli de judecata.
Prima critica, intemeiata pe art. 304 cpt. 5 cod procedura civila, se refera la incalcarea de catre instanta de apel a regulilor de procedura sanctionate cu nulitatea de dispozitiile art. 105 alin. 2 Cod procedura civila. Se sustine ca reclamantii au formulat cereri separate, pretentiile fiecaruia dintre ei fiind sub limita de 100000 lei, insa instanta de recurs a fost in eroare in momentul analizarii cererilor introductive in ceea ce priveste moneda in care a fost exprimata valoarea pretentiilor. S-a retinut ca reclamantii au cerut pretentii de 40.000 euro, respectiv 8000 euro, insa in realitate acestia au cerut 40.000 lei, si doar reclamanta J a cerut 8000 euro.  La stabilirea caii de atac, trebuie avuta in vedere valoarea fiecarei cereri luata separat, si nu valoarea cumulata a acestora. In situatia in care nu s-ar fi conexat cele trei cereri, recursul era calea de atac si considera inadmisibil a obtine o cale de atac suplimentara doar ac urmare a conexarii. De aceea, solicita casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare tribunalului, ca instanta de recurs.
In baza aceluiasi temei de drept solicita casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca reclamantii au solicitat obligarea societatii parate R.E.M. in solidar cu parata A.V.A.G., insa instanta de apel nu s-a pronuntat fata de asigurator. Nici in considerente nu este nici o referire la respingerea cererii fata de asigurator, neregularitate care poate fi inlaturata doar prin anularea actului. Sustine ca vatamarea rezulta din faptul ca obligarea paratei la despagubiri in solidar cu asiguratorul evita un nou litigiu indreptat impotriva acestuia pentru plata despagubirii pentru risc asigurat.
Prin decizia civila nr. 51/2014  Curtea de Apel Alba Iulia a admis recursul formulat de catre parata R.E.M. impotriva deciziei civile nr. 207/A/2013 a Tribunalului Alba – Sectia I a civila pe care a casat-o si a trimis cauza Tribunalului Alba pentru judecarea recursului declarat de reclamanti impotriva sentintei civile nr. 2978/2012 a Judecatoriei Alba – Iulia.
S-a constatat nul recursul formulat de reclamanti impotriva deciziei civile Tribunalului Alba.
In considerentele deciziei s-au retinut urmatoarele: 
In ceea ce priveste recursul paratei:
Prin actiunea introductiva, reclamantii C.I. si G.B. au cerut fiecare despagubiri de 40.000 lei, iar reclamanta  J.M. de  8000 euro. Fiecare reclamant a avut actiune personala, indreptata insa impotriva aceleiasi parate, si izvorata din aceeasi imprejurare. Pretentiile fiecarui reclamant sunt sub pragul de 100.000 lei, astfel ca sunt aplicabile prevederile art. 282¹ cod procedura civila, hotararea pronuntata de instanta de fond nefiind supusa apelului, ci doar recursului.
Dispozitia instantei de fond de a conexa cele trei dosare pentru a fi judecate impreuna nu aduce atingere pretentiilor fiecarui reclamant in ce priveste calea de atac a hotararii pronuntate in cauza, pentru ca nu se majoreaza cuantumul obiectului cauzei deduse judecatii. Altfel spus, este lipsit de relevanta, sub aspectul caii de atac cu care se ataca sentinta pronuntata in cauza, daca pretentiile reclamantilor se judeca in acelasi dosar sau in dosare separate, calea de atac fiind data de valoarea pretentiilor.
Ca urmare, a fost admis ca fondat recursul paratei si in temeiul art. 312 si art. 304 pct. 5 Cod procedura civila, s-a  casat hotararea atacata si s-a trimis cauza aceleiasi instante pentru solutionarea recursului.