Aplicabilitatea O.u.G. nr. 10/2013 pentru plata esalonata a despagubirilor stabilite potrivit dispozitiilor Legii nr. 9/1998, ale Legii nr. 290/2003, precum si ale Legii nr. 393/2006, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 9/1998, Legii nr.

Aplicabilitatea O.u.G. nr. 10/2013 pentru plata esalonata a despagubirilor stabilite potrivit dispozitiilor Legii nr. 9/1998, ale Legii nr. 290/2003, precum si ale Legii nr. 393/2006, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 si Legii nr. 393/2006, in litigiile aflate pe rolul instantelor avand ca obiect  obligarea ANRP – Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, la plata de despagubiri si compensatii banesti.
 

Spre deosebire de vechea reglementare, obligatia de plata a despagubirilor stabilite prin titlul de plata (prin titlu de plata se intelege hotararea comisiei judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003) nu mai este conditionata de existenta fondurilor pe care statul trebuie sa le aloce, astfel ca nu se mai poate sustine ca noul act normativ ar stabili drepturi afectate de o conditie pur protestativa.

Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr. 8327/16 septembrie 2013

Prin sentinta administrativa nr. 4189/CAF/2013 pronuntata de Tribunalul Hunedoara – sectia a II- a civila si de contencios administrativ in dosar 6288/97/2012 au fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M.F.P., a fost admisa actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantii C.C. si C.A. in contradictoriu cu paratii Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor – Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 si Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice si au fost obligati paratii sa plateasca reclamantilor despagubiri si compensatii banesti stabilite prin Hotararea nr. 127/14.07.2010 a Comisiei Judetene Hunedoara pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, in suma de 354.480 lei si de 1.844,20 lei.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
Paratul Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, reprezentat de Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului H., pretinde ca nu are calitate procesuala pasiva in cauza intrucat plata despagubirilor se dispune de catre Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor – Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003, potrivit art.11 din Legea nr.290/2003, iar statul fiind alcatuit dintr-un ansamblu de organe nu poate fi tinut si obligat, prin Ministerul Finantelor Publice, pentru fiecare din aceste institutii, care au propria responsabilitate in respectarea dispozitiilor legale.
Fata de sustinerile paratului, instanta a constatat ca, potrivit art. 18 alin. (5) din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1120/2006, compensatiile banesti stabilite prin hotararea comisiei judetene ori a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, in cazul contestatiilor, sau hotararea judecatoreasca definitiva, investita cu formula executorie, dupa caz, se achita beneficiarilor, in limita sumelor aprobate anual cu aceasta destinatie in bugetul de stat. Prin urmare, potrivit acestor prevederi, plata despagubirilor catre beneficiari este dependenta de prevederea sumelor necesare in bugetul de stat. Avand in vedere ca bugetul de stat se formeaza la propunerea Ministerului Finantelor Publice, care in litigiile din fata instantelor judecatoresti actioneaza si ca reprezentant al statului, s-a apreciat ca paratul are calitate procesuala pasiva, fiind necesar ca hotararea ce se va da in cauza sa fie pronuntata in contradictoriu cu acesta.
Pe fondul cauzei¸ instanta de fond a retinut ca, in fapt, prin Hotararea nr.127/14.07.2010 a Comisiei Judetene pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 290/2003, din cadrul Institutiei Prefectului Judetului Hunedoara, a fost admisa in parte cererea formulata de catre C.N., de acordare a masurilor reparatorii prevazute de Legea nr. 290/2003 si, in consecinta, s-au acordat acesteia despagubiri in cuantum total de 354.480 lei, pentru un bun imobil si compensatii in cuantum de 1.844,20 lei pentru un teren, fiind respinsa in rest cererea acesteia. Desi hotararea mentionata a fost comunicata Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr.290/2003, despagubirile nu au fost platite pana in prezent.
Reclamantii C.C. si C.A. au calitatea de mostenitori legali ai defunctei C.N., decedata la data de 20 iulie 2010.
Reclamantii s-au adresat paratei Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 pentru acordarea despagubirilor, aceste solicitari ale lor ramanand, insa, fara rezultat.
Potrivit art. 1, alin. (1) din Legea nr. 554/2004, orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata, iar potrivit art. 2 alin. (1) lit. i din acelasi act normativ, este asimilata refuzului nejustificat si nepunerea in executare a actului administrativ emis ca urmare a solutionarii favorabile a cererii sau, dupa caz, a plangerii prealabile.
Hotararea nr. 127/14.07.2010 a Comisiei Judetene pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 290/2003, din cadrul Institutiei Prefectului Judetului H. constituie, in mod evident, izvorul unei obligatii legale de plata a sumelor mentionate in dispozitivul sau.
In privinta termenului de plata a acestor sume, art. 10 alin. (2) din Legea nr. 290/2003 prevede ca „despagubirile sau compensatiile banesti vor fi acordate beneficiarilor in termen de un an de la comunicarea hotararii comisiei judetene ori a municipiului Bucuresti, dupa caz, sau a hotararii prevazute la art. 8 alin. (4) sau (6), respectiv la art. 9; plata lor se poate face si in rate, in maximum 2 ani, in functie de disponibilitatile banesti ale directiilor prevazute la art. 11 alin. (1)”.
In prezenta cauza, in raport cu dispozitiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 290/2003, instanta a retinut ca plata esalonata a despagubirilor si compensatiilor catre reclamanti se putea face in maximum 2 ani de la comunicarea hotararii comisiei judetene, termen care a expirat. In consecinta, instanta constata temeinicia actiunii reclamantilor, neputand accepta argumentul insuficientei fondurilor alocate pentru plata acestor sume, in conditiile in care dispozitiile legale citate sunt ferme in privinta termenului stabilit pentru plata acestor sume.
Prin urmare, actiunea reclamantilor a fost admisa, cu consecinta obligarii paratilor, in solidar, la plata catre reclamanti a despagubirilor banesti in cuantum de 354480 lei, precum si a compensatiilor banesti in cuantum de 1844,20 lei, acordate antecesoarei acestora, C.N., prin Hotararea nr.127/14.07.2010 a Comisiei Judetene H. pentru Aplicarea Legii nr.290/2003.
In ceea ce priveste actualizarea sumelor, instanta a apreciat ca si aceasta solicitare a reclamantilor este intemeiata, avand in vedere dispozitiile art. 18 alin. (6) din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, aprobate prin Hotararea Guvernului nr.1120/2006 potrivit carora „suma achitata beneficiarilor in cea de-a doua transa se actualizeaza in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum din ultima luna pentru care acest indice a fost publicat de catre Institutul National de Statistica, fata de luna decembrie a anului anterior”.
Prin sentinta nr. 2959/CA/2013 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in acelasi dosar s-a respins cererea reclamantului C.C. de completare a sentintei nr. 4189/CA/2012 in sensul ca instanta sa se pronunte asupra perioadei de actualizare a despagubirilor banesti acordate, apreciind ca instanta s-a pronuntat asupra acestui capat de cerere, nefiind aplicabil art. 2812 alin. 1 C.p.civ..
Prin incheierea nr. 3258/CA/2013 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in acelasi dosar s-a respins cererea reclamantului C.C. de lamurire a intinderii si aplicarii dispozitivului sentintei nr. 4189/CA/2012 in ceea ce priveste perioadei de actualizare a despagubirilor banesti acordate, apreciind ca si in acest caz pretentia acestuia este neintemeiata, dispozitivul hotararii fiind clar atat in privinta intinderii, cat si a intelesului sau.
Impotriva sentintei administrative nr. 4189/CAF/2013, sentintei nr. 2959/CA/2013 si incheierii nr. 3258/CA/2013 pronuntate de Tribunalul Hunedoara a formulat recurs reclamantul C.C. solicitand modificarea hotararii atacate in sensul ca despagubirile si compensatiile banesti acordate sa fie actualizate in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum incepand cu data de 15.07.2011 si pana la data platii.
In motivarea optiunii sale procesuale reclamantul recurent considera ca despagubirile si compensatiile acordate trebuiau a fi actualizate de la data de 15.07.2011, cand a expirat termenul de 1 an de la data comunicarii hotararii Comisiei Judetene, invocand in acest sens practica judiciara.
Impotriva sentintei administrative nr. 4189/CAF/2013 au declarat recurs si paratii Ministerul Finantelor Publice si Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei atacate, in sensul respingerii actiunii reclamantei.
In motivarea recursului parata A.N.R.P. a aratat ca hotararea instantei de fond este netemeinica si nelegala pentru urmatoarele considerente:
- Creanta pe care reclamantii incearca sa o valorifice in prezentul proces intra sub incidenta O.u.G. nr. 10/2013, astfel ca in raport de dispozitiile art. 1 din acest act normativ nu este scadenta, plata acestor creante urmand a se face incepand cu data de 01.01.2014;
- Parata s-a aflat in imposibilitate obiectiva de pune in executare intr-un termen rezonabil obligatiile de plata stabilite in sarcina sa intrucat conturile sale au fost poprite de diverse persoane care aveau, de asemenea, creante impotriva sa;
- Cu privire la plata actualizarii se solicita a se face aplicarea dispozitiilor art. 1 alin. 4 din O.u.G. nr. 10/2013.
In drept, se invoca dispozitiile art. 299, 304, pct. 9 si 3041 C.pr.civ..
In motivarea recursului paratul Ministerul Finantelor Publice a aratat ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a fost gresit respinsa prin raportare la prevederile art. 11 si 13 din Legea nr. 290/2003.
In drept, s-au invocat prevederile art. 3041 C.pr.civ..
In recurs nu au fost administrate probe noi.
In ceea ce priveste recursul paratei Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor:
Prin Hotararea nr. 143/11.10.2007, Comisia Judeteana Pentru Aplicarea Legii 290/2003 a constat calitatea antecesoarei reclamantilor de persoana indreptatita sa beneficieze de masurile reparatorii prevazute de Legea nr. 290/2003.
In Monitorul Oficial Nr. 114 din 28 februarie 2013 a fost publicata O.u.G. nr. 10/2013 pentru plata esalonata a despagubirilor stabilite potrivit dispozitiilor Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea statului bulgar in urma aplicarii Tratatului dintre Romania si Bulgaria, semnat la Craiova la 7 septembrie 1940, ale Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, precum si ale Legii nr. 393/2006 privind acordarea de compensatii cetatenilor romani pentru bunurile trecute in proprietatea fostului Regat al Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, in urma aplicarii Protocolului privitor la cateva insule de pe Dunare si la un schimb de comune intre Romania si Iugoslavia, incheiat la Belgrad la 24 noiembrie 1923, si a Conventiei dintre Romania si Regatul Sarbilor, Croatilor si Slovenilor, relativa la regimul proprietatilor situate in zona de frontiera, semnata la Belgrad la 5 iulie 1924, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 si Legii nr. 393/2006.
Potrivit art. 1 „incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, plata despagubirilor stabilite potrivit dispozitiilor (…) Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmare a starii de razboi si a aplicarii Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, cu modificarile si completarile ulterioare (…) se face in transe anuale egale, esalonat pe o perioada de 10 ani, incepand cu anul urmator datei emiterii titlului de plata”, iar potrivit alin. 2 prevederile alin. (1) se aplica in mod corespunzator si titlurilor de plata emise si neachitate integral pana la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta”.
Plata transelor se face incepand cu 1 ianuarie 2014.
Prin urmare, spre deosebire de vechea reglementare, obligatia de plata a despagubirilor stabilite prin titlul de plata (prin titlu de plata se intelege hotararea comisiei judetene sau a municipiului Bucuresti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003) nu mai este conditionata de existenta fondurilor pe care statul trebuie sa le aloce, astfel ca nu se mai poate sustine ca noul act normativ ar stabili drepturi afectate de o conditie pur protestativa.
Curtea retine ca O.u.G. nr. 10/2013 este aplicabil in speta si ca parata are obligatia de a plati sumele de bani stabilite prin titlu de plata in conditiile stabilite in art. 1 al actului normativ mentionat anterior, plata transelor urmand a se face incepand cu data de 01.01.2014.
In consecinta, obligatia de plata a despagubirilor si compensatiilor acordate prin Hotararea nr. 143/11.10.2007 de Comisia Judeteana Pentru Aplicarea Legii 290/2003 H. si sanctionate de instanta de fond nu mai sunt scadente, astfel ca pretentiile reclamantilor cu acest obiect sunt neintemeiate.
In ceea ce priveste recursul paratului Ministerul Finantelor Publice:
Conform art. 11 din Legea 290/2003 „plata despagubirilor se dispune de catre Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003”.
Asadar, obligatia platii revine acestei institutii publice cu personalitate juridica, Ministerul Finantelor Publice neavand atributii legate de plata despagubirilor.
Or, in aceasta situatie gresit a apreciat Tribunalul ca acesta are calitate procesuala pasiva in cauza.
Pentru aceste motive, Curtea in temeiul art. 312 C.pr.civ., a admis recursurile paratilor si a modificat  in tot sentinta atacata in sensul respingerii actiunii indreptate impotriva paratului M.F.P. ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala si a respingerii actiunii indreptate impotriva A.N.R.P. ca nefondata. Corelativ au fost respinse recursurile reclamantului C.C. sentintei administrative nr. 4189/CAF/2013, sentintei nr. 2959/CA/2013 si incheierii nr. 3258/CA/2013. De asemenea, a fost  respins recursul Statului Roman prin Ministerul Finantelor impotriva incheierii de sedinta din 28.09.2012.