Prematuritate actiune.

Prematuritate actiune.

 Legea 263/2010- art. 149, 151.

Intrucat in cauza s-a facut dovada faptului ca reclamantul a depus contestatie la C.J.P. Alba iar aceasta institutie la randul ei a comunicat dosarul la Comisia Centrala de Contestatii – care nu a solutionat-o, desi a expirat termenul de 45 zile–actiunea inregistrata pe rolul instantei fara hotararea comisiei de contestatii nu poate fi respinsa ca prematura sau inadmisibila deoarece  in aceasta situatie s-ar incalca dreptul fundamental al liberului acces la justitie.

   Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia civila nr. 139/21 ianuarie 2013.

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Alba, sub dosar nr. 8944/107/2012, reclamantul M.G. a chemat in judecata parata C.J.P. A. solicitand ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta:
 - sa se dispuna anularea Deciziei nr. 13429/29.06.2012 si, pe cale de consecinta, sa fie obligata  parata la emiterea unei noi decizii, in principal de acordare a pensiei pentru limita de varsta, iar in subsidiar, de acordare a pensiei anticipate.
           In motivarea actiunii a sustinut ca, prin decizia atacata, parata a dispus respingerea cererii reclamantului inregistrata sub nr.1875 din 14.03.2012, cu motivarea ca varsta reclamantului la data inscrierii lui la pensie este mai mica decat varsta standard de pensionare prevazuta de lege.
Fata de solutia adoptata, reclamantul a formulat  contestatie la care parata a raspuns prin adresa nr. 18283/30.07.2012 si i-a comunicat ca raportat la perioada  desfasurata in grupa de munca beneficiaza de o reducere de varsta de numai 3 ani.
De asemenea, reclamantul a fost informat  ca adeverinta nr. 7/01.03.2012 eliberata de SC R. SA nu poate fi valorificata deoarece nu este corecta nominalizarea persoanelor in grupa de munca, nominalizare care trebuia sa fie efectuata prin act administrativ emis anterior datei de 1.04.2001. Totodata s-a refuzat si acordarea  pensiei anticipate, cu motivatia ca nu are stagiul complet de cotizare de 35 ani.
Reclamantul a mai sustinut ca, in mod eronat, s-a procedat la respingerea  cererii sale intrucat raportat la perioada desfasurata in conditii speciale de munca si prin valorificarea grupei I de munca, reducerea de varsta de care trebuia sa beneficieze era mai mare de 3 ani.
Referitor la faptul ca reclamantul nu a realizat stagiu complet de cotizare, pentru ca in subsidiar sa beneficieze de pensie anticipata, acesta a precizat ca  potrivit mentiunilor din carnetul de munca si avand in vedere stagiul aferent grupei de munca, stagiul total de cotizare  este cu mult peste 36 de ani.
         Parata C.J.P. A. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca fiind prematur introdusa, fata de prevederile art. 149 din Legea 263/2010. Potrivit acestui text de lege, parata a aratat ca reclamantul trebuia sa se adreseze mai intai  cu contestatie la Comisia Centrala de Contestatii, in procedura administrativa prealabila, obligatorie si fara caracter  jurisdictional si apoi dupa comunicarea hotararii comisiei sa formuleze actiune la instanta.
         Ori, reclamantul a depus contestatia  nr. 18283/23.07.2012 la decizia de pensie nr. 13429/29.06.2012, la parata care datorita modului de formulare, a considerat-o  ca fiind o petitie la care i s-a comunicat raspuns administrativ, dar fiind in situatia de fata dosarul va urma procedura prevazuta de Ordinul 1453/2011, in vederea transmiterii catre Comisia Centrala de Contestatii.
          Prin sentinta civila nr.2138/27.09.2012 pronuntata de Tribunalul Alba, s-a admis exceptia prematuritatii actiunii si pe cale de consecinta, s-a respins ca prematur formulata actiunea promovata de reclamant.
          Pentru a hotari in acest mod, prima instanta a retinut, examinand  cu  prioritate conform   dispozitiilor art. 137  alin. 1 Cod procedura civila,   exceptia  prematuritatii  actiunii, in  raport de actele si  lucrarile   dosarului  si de  dispozitiile  legale  aplicabile,  urmatoarele:
          La data de 14.03.2012 a fost depusa de catre reclamant o cerere la C.J.P A., inregistrata sub nr. 1875/2012  prin care s-a solicitat pensionarea pentru limita de varsta in temeiul Legii nr. 263/2010.
          Parata, prin Decizia nr. 13429 din data de 29.06.2012, a respins cererea de pensionare a reclamantului deoarece varsta la data inscrierii la pensie este mai mica decat varsta standard de pensionare.
          Potrivit dispozitiilor art. 149 alin.1 din Legea 263/2010 „Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii”.
          Procedura privind atacarea deciziilor de pensie emise  pensii de  casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale  se stabileste in art. 151 din aceeasi lege, unde se prevede in mod expres   ca:
1) Hotararile Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv ale comisiilor de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii se comunica persoanelor in cauza si caselor teritoriale de pensii sau caselor de pensii sectoriale interesate, dupa caz, in termen de 5 zile de la adoptare.
     2) Hotararile prevazute la art. 150 alin. (3) pot fi atacate la instanta judecatoreasca competenta, in termen de 30 de zile de la comunicare.
3) Hotararile prevazute la art. 150 alin. (3) care nu au fost atacate la instantele judecatoresti in termenul prevazut la alin. (2) sunt definitive.
Intrucat reclamantul nu a facut dovada  ca a parcurs procedura cu caracter administrativ, de examinare a deciziei de pensionare emisa de parata, prin formularea unei contestatii la Comisia Centrala de Contestatii si impotriva Hotararii emise de aceasta sa se adreseze instantei de judecata, actiunea de fata  a fost calificata ca fiind  prematur introdusa, raportat la data sesizarii instantei cu solutionarea cauzei.
Imprejurarea invocata de reclamant potrivit careia, acesta a depus o contestatie impotriva deciziei de respingere a cererii de pensionare, inregistrata sub numarul 18283/23.07.2012 la CJP A., si care nu a fost solutionata de Comisia Centrala de Contestatii din cadrul CNPP si aceea ca termenul de solutionare a contestatiei nu a fost respectat, au fost apreciate ca fiind fara relevanta in ce priveste analizarea pe fond a deciziei, sub aspectul valorificarii adeverintei nr. 7/01.03.2012 eliberata de SC R. S.A, intrucat legea a prevazut aceasta procedura prealabila obligatorie anterior contestarii la instanta de judecata competenta, aspect care duce la admiterea exceptiei intrucat tine de investirea instantei.
         Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termenul legal de 15 zile prevazut de lege, reclamantul aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie si solicitand casarea ei si trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta.
         In expunerea motivelor de recurs a sustinut ca desi a atacat decizia emisa de parata prin contestatia nr.18283/23.07.2012, intimata C.J.P. A. avea obligatia de a inainta cererea la C.N.A.S – Comisia Centrala de Contestatii, nu sa comunice recurentului cu adresa nr.18283/30.07.2012; ca decizia emisa este temeinica si legala.
         Recurentul a mai invederat ca, prin atitudinea sa, intimata i-a incalcat drepturile recunoscute de legea nationala si de art.6 din CEDO.
         Pe fondul cauzei, reclamantul arata ca nu a primit nici o instiintare privind obligatia de prezentare la Cabinetul de expertize medicale  in luna iunie 2011, desi termenul de un an se implinea la 12.04.1012 iar in afara de aceasta, potrivit articolului 78 alin.4 din Legea nr. 263/2010 doar neprezentarea din motive imputabile pensionarului la revizuirea medicala atrage suspendarea platii pensiei incepand cu luna urmatoare celei in care era prevazuta revizuirea medicala, motiv care nu este indeplinit in cauza deoarece nu i s-a comunicat data modificata de prezentare la Comisia de expertiza medicala.
         In drept, a  invocat  prevederile art. 304/1 Cod pr. civila.
        Examinand sentinta atacata in raport cu motivele de recurs invocate si actele dosarului precum si sub toate aspectele, conform prevederilor art. 304/1 Cod pr. civila si limitele stabilite de art. 306 alin. 2 din  acelasi cod, Curtea de Apel, a retinut urmatoarele:
          Prima instanta a constatat ca actiunea a fost inregistrata pe rolul instantei fara ca reclamantul sa fi parcurs in prealabil procedura cu caracter administrativ prevazuta de art.151 din Legea nr.263/2010,
          Din actele dosarului rezulta ca reclamantul a contestat decizia nr.13429/29.06.2012 de  respingere a cererii de pensionare, contestatia fiind depusa la Casa Judeteana de Pensii Alba in data de  23.07.2012, sub nr.18283/2012.
         Intimata C.J.P. Alba, fara sa trimita contestatia la Comisia Centrala, a raspuns reclamantului recurent, prin adresa nr.18283/30.07.2012, ca decizia nr.13429/2012 de respingere a cererii de pensionare este temeinica si legala.
         Ulterior pronuntarii sentintei la fond, intimata C.J.P. A. a trimis dosarul reclamantului la Comisia Centrala de Contestatii, la data de 11.10.2012, fara insa ca recurentul sa primeasca vreun raspuns.
Articolul 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 prevede posibilitatea  atacarii in instanta a hotararilor Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv a Comisiilor de Contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii intr-un termen  de 30 de zile de la comunicare.
Prin Decizia nr. 956/13.11.2012 – publicata in Monitorul Oficial nr. 938/12.12.2012, Curtea Constitutionala a constatat ca dispozitiile articolului 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt constitutionale in masura in care se interpreteaza in sensul ca nesolutionarea contestatiilor si necomunicarea in termen legal a hotararilor Comisiei Centrale de Contestatii, respectiv ale Comisiilor de Contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii nu impiedica accesul la justitie.
Prin urmare, art.151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 este constitutional in ce priveste depunerea prealabila a contestatiei impotriva deciziei de pensie la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv Comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii si neconstitutional in masura in care se interpreteaza in sensul ca nesolutionarea contestatiilor si necomunicarea  in termenul legal a hotararilor impiedica accesul la justitie, respectiv depunerea actiunii pe rolul instantei si fara hotararea comisiei de contestatie dupa expirarea termenului de 45 de zile – prevazut pentru solutionarea contestatiei.
Asa fiind, intrucat in cauza s-a facut dovada faptului ca reclamantul a depus contestatie la C.J.P. A. iar aceasta institutie la randul ei a comunicat dosarul la Comisia Centrala de Contestatii – care nu a solutionat-o, desi a expirat termenul de 45 zile –actiunea inregistrata pe rolul instantei fara hotararea comisiei de contestatii nu poate fi respinsa ca prematura sau inadmisibila deoarece  in aceasta situatie s-ar incalca si dreptul fundamental al liberului acces la justitie.
Avand in vedere ca actiunea reclamantului a fost solutionata pe exceptia prematuritatii – in cauza sunt indeplinite prevederile art. 304 pct. 9 si art. 304/1 Cod pr. civila raportat la art. 312 alin. 5 din acelasi cod – astfel ca se impune admiterea recursului si casarea sentintei cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond. In rejudecare, instanta se va pronunta pe fondul actiunii, iar celelalte motive de recurs invocate de reclamant, vor fi examinate ca sustineri de fond.
Judecator Doriani Ana