Art. 85 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. Intelesul sintagmei “numar fals de inmatriculare”.

Art. 85  alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. Intelesul sintagmei “numar fals de inmatriculare”.

Inculpatul care a montat pe autoturismul sau numerele de inmatriculare atribuite altui autoturism, creand astfel aparenta unei situatii de fapt ce nu corespunde realitatii, savarseste infractiunea prev. de art. 85  alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, prin incriminarea careia legiuitorul nu a avut in vedere notiunea de „numar falsificat” (ceea ce ar fi presupus insasi alterarea placutelor de inmatriculare) ci pe cea de „numar fals” de inmatriculare, respectiv acel numar montat pe un autovehicul, caruia nu-i corespunde nicio inregistrare anterioara referitoare la respectivul autovehicul si care nu a fost astfel atribuit niciodata acestuia, fiind apt sa induca in eroare cu privire la identitatea autovehiculului.
Nota: Solutia, desi anterioara Deciziei nr. 18/2012, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii, este in acord cu aceasta.

Sectia  penala -  Decizia  penala nr. 1242/ 26 noiembrie 2012
          
  Prin sentinta penala nr. 491/19.09.2012 pronuntata de Judecatoria Sibiu in dosarul nr.7698/306/2012, in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul B.G., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
In baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cpp. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 Cpen. au fost interzise inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si b Cpen.
In baza art. 81 alin. 1 Cpen. a fost suspendata conditionat executarea pedepsei pe o durata de 2 ani si 8 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 alin. 1 Cpen.
In baza art. 71 alin. 5 Cpen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a fost suspendata si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 359 Cpp. s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cpen.
In baza art. 191 alin. 1 Cpp. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut, cu privire la starea de fapt, ca, la data de 15.09.2011, in jurul orelor 11:00, inculpatul se deplasa pe str. Cetatii din loc. C. la volanul autoturismului marca Audi 80 cu nr. de inmatriculare XX 01 XXX, timp in care a fost oprit de organele de politie.
In prezenta martorului asistent Petru Gheorghe, s-a constatat ca seria de identificare a autoturismului, poansonata uzinal este WAUZZZXXZCAXXXXXX si nu corespunde cu cea din certificatul de inmatriculare prezentat la control, certificat ce a fost emis pentru autoturismul Audi cu nr. de inmatriculare XX 01 XXX, dar cu seria de sasiu A0AD12031119101.
Autoturismul Audi cu seria WAUZZZXXZCAXXXXXX, condus de inculpat in momentul depistarii in trafic, figureaza ca radiat din circulatie din data de 04.10.2010.
S-a constatat astfel ca autoturismul Audi nu era inmatriculat la data de 15.09.2011 si avea montate numere false.
Din anul 2011, inculpatul B.G. detinea un autoturism Audi cu seria A0AD12031119101, legal inmatriculat cu nr. XX 01 XXX, pe care l-a condus pe drumurile publice pana la data de 20.08.2010 cand, ca urmare a unui accident de circulatie, acesta a fost grav avariat.
Ulterior accidentului, inculpatul a achizitionat un alt autoturism, avand aceleasi caracteristici tehnice, radiat din circulatie, pe care a montat placutele cu numerele de inmatriculare ale autoturismului avariat si cu care a circulat pe drumurile publice fara a respecta dispozitiile legale prevazute de art. 11 din O.U.G. nr. 195/2002 rep., cu privire la obligatia proprietarilor si detinatorilor de autovehicule de a proceda la inmatricularea acestora inainte de a le pune in circulatie.
In ceea ce priveste, dreptul intern aplicabil si individualizarea judiciara a pedepsei, s-a retinut ca fapta inculpatului B.G. care, in data de 15.09.2011, in jurul orelor 11:00, pe str. C. din loc. C., a condus autoturismul marca Audi cu nr. de inmatriculare XX 01 XXX, autoturism radiat din circulatie si caruia i-a montat numere false intruneste, atat sub aspectul laturii obiective cat si subiective, elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, fapta prev. si ped. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002.
Instanta a retinut ca fapta aceluiasi inculpat de a conduce pe drumurile publice un autoturism ce nu era inmatriculat in circulatie si caruia i-a aplicat numerele de inmatriculare de la un alt autoturism nu intruneste si elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 motivat de faptul ca inculpatul nu a efectuat nici un fel de manopere de falsificare a numerelor de inmatriculare ci doar a aplicat pe autoturism numere de inmatriculare ale altui autoturism. Or atata timp cat inculpatul nu a efectuat nici un fel de manopere de falsificare a numerelor de inmatriculare aplicate pe autoturism, infractiunii ii lipseste unul dintre elementele constitutive si urmeaza ca instanta sa pronunte pentru aceasta infractiune o solutie de achitare in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cpp., vazand si practica judiciara a instantei superioare in acest sens(decizia penala nr. 468/22.06.2010 a Curtii de Apel Alba Iulia). Mai mult, trebuie observat si faptul ca numarul de inmatriculare aplicat nici nu putea fi fals de vreme ce el era atribuit unui alt autoturism, era legal atribuit si nu era expirat.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatului instanta a avut in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cpen. si anume dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului si imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala.
Modul si mijloacele concrete de savarsire a faptei(aplicarea unui numar de inmatriculare legal atribuit si valabil pe un alt autoturism), imprejurarile de timp si loc ale comiterii lor(in timpul zilei, pe un drum deschis circulatiei publice), scopul urmarit(deplasarea cu autoturismul in conditiile in care cel de-al doilea autoturism caruia ii apartinea numarul de inmatriculare fusese avariat), lipsa unor urmari grave, persoana inculpatului(constant sincer, studii modeste, fara antecedente penale), lipsa imprejurarilor de natura a agrava raspunderea penala dar existenta cauzei de reducere a pedepsei prev. de art. 3201 alin. 7 Cpp., ca si cauza de natura a atenua raspunderea penala au determinat instanta sa aprecieze ca aplicarea unei pedepse de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 este in masura a asigura scopul preventiv si functia educativa a pedepsei.
In ceea ce priveste  pedeapsa accesorie, s-a retinut ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala , prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit.b Cpen. , respectiv , dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat – activitati ce presupun responsabilitatea sa civica , increderea publica sau exercitiul autoritatii - , motiv pentru care  exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei .
S-a mai aratat ca atitudinea sincera a inculpatului, prezenta sa in fata instantei(aratand ca a inteles consecintele actiunii sale nelegale), regretul manifestat, lipsa antecedentelor penale pentru fapte de acelasi gen au determinat instanta sa aprecieze ca scopul pedepsei poate fi atins chiar si fara executarea ei.
In baza art. 71 alin. 5 Cpen. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs  Parchetul de pe langa Judecatoria  Sibiu, solicitand, in temeiul dispozitiilor art. 385 ind.15 alin.2 lit.d raportat la art.385 ind.9 pct.17 ind.2 si art.385 ind.6 alin.3 Cod procedura penala, casarea hotararii atacate si, rejudecand cauza,  sa se pronunte o hotarare de condamnare a inculpatului B.G. pentru savarsirea infractiunii prev.de art.85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002.
In motivarea recursului s-a aratat ca solutia instantei nelegala, deoarece dispozitiile art. 85 alin. 1 si 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002, incrimineaza doua infractiuni distincte, respectiv, punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat sau neinregistrat si punerea in circulatie sau conducerea unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare.
Desi ambele infractiuni au ca situatie premisa unica obligatia de inmatriculare a autovehiculelor, cerinta esentiala specifica care le diferentiaza este aceea a distinctiei intre neinmatriculare si numar fals de inmatriculare, in acest din urma caz – al infractiunii prevazute de art. 85 alin. 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002- textul de lege  referindu-se doar la folosirea numarului fals nu si la falsificarea lui propriu- zisa.
Astfel, nu este necesar pentru existenta infractiunii, decat ca numarul de inmatriculare sa nu aiba corespondent intr-o inscriere reala in evidentele autoritatii competente, acest lucru nedatorandu-se in mod obligatoriu unei actiuni de contrafacere sau alterare, asa cum presupune latura obiectiva a infractiunii de fals, fiind suficient ca numarul de inmatriculare respectiv sa fie apt sa induca in eroare cu privire la identitatea autovehiculului.
Din acest motiv, este fals atat numarul plasmuit caruia nu-i corespunde nicio inregistrare anterioara, cat si numarul care corespunde unei inmatriculari anterioare, reale, sau numarul provizoriu emis in baza unei autorizatii speciale care, la data punerii in circulatie sau conducerii pe drumurile publice nu mai avea valabilitate, ca urmare a radierii autovehiculului sau a expirarii autorizatiei provizorii de circulatie a acestuia.
Prin urmare, existenta infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare nu depinde de faptul ca aparenta contrara realitatii se datoreaza exclusiv confectionarii si aplicarii unui numar imaginar, sau daca acest numar a fost corespunzator unei alte inmatriculari.
Asa fiind, dupa radierea autovehiculului din evidenta organului la care a fost inmatriculat, numarul de inmatriculare isi pierde semnificatia, devenind fata de autovehiculul a carui inmatriculare o certificase, numar fals de inmatriculare in sensul art. 85 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, republicata.
Cu atat mai mult, avand in vedere ca in cauza inculpatul a pus in circulatie si a condus pe drumurile publice un autovehicul radiat din circulatie, avand montat un nr. de inmatriculare atribuit altui autovehicul, intentia sa de a denatura adevarul devine evidenta sub dublu aspect, respectiv:
- prin crearea aparentei existentei unui numar de inmatriculare legal obtinut, cata vreme autoturismul cu care a circulat, radiat fiind, nu mai putea beneficia de un astfel de numar ;
- prin crearea aparentei ca numarul montat, care avea corespondent intr-o inscriere actuala (cu privire la alt autoturism), era legal atribuit autovehiculului radiat din circulatie, deci era apt sa-i stabileasca acestuia din urma, identitatea.
De altfel opinia majoritara a literaturii de specialitate avuta in vedere si de practica judiciara este in sensul ca manoperele de falsificare se pot realiza in orice mod de natura sa denatureze adevarul, sa certifice o realitate contrara celei de fapt, inculpatul prin actiunea sa, realizand tocmai acest lucru. ( v. decizia penala nr. 851/R/l 8.09.2008 a Curtii de Apel Timisoara- Sectia penala, decizia penala nr. 763/R/24.11.2009 a Curtii de Apel Iasi).
Analizand legalitatea si temeinicia hotararii atacate prin prisma criticilor formulate, a cazului de casare invocat de parchet, respectiv cel prevazut de art.385 ind.9 pct.17 ind.2 Codul de procedura penala a actelor si lucrarilor existente la dosar, precum si din  oficiu, conf. art. 385 ind. 6 alin.3  din Codul de procedura penala, Curtea de Apel retine urmatoarele:
Din coroborarea  probatorului administrat in cauza rezulta, in esenta, ca inculpatul B.G.  a detinut un autoturism marca Audi cu seria de sasiu A0AD12031119101, inmatriculat cu nr. XX 01 XXX, avariat grav in urma unui accident si care a fost astfel radiat din circulatie la data de 4.10.2010.
Ulterior, inculpatul a  luat placutele cu nr. de inmatriculare XX 01 XXX si le-a montat pe alt autovehicul marca Audi, cu aceleasi caracteristici tehnice.
In aceste imprejurari, la data de 15.09.2011, in jurul orelor 11:00, inculpatul  a condus pe str. C. din loc. C.  autoturismul marca Audi 80, neinmatriculat si  pe care montase nr. de inmatriculare XX  01 XXX, fiind oprit in trafic de un echipaj al politiei rutiere in vederea efectuarii unor verificari cu privire la starea tehnica a masinii.
Din ansamblul materialului probatoriu administrat in cauza rezulta ca  instanta de fond a retinut in mod corect starea de fapt si vinovatia inculpatului B.G.  in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neinmatriculat, insa solutia de achitare pronuntata cu privire la infractiunea prevazuta de art.85 alin.2 din O.U.G. nr. 195/2002  este consecinta unei interpretari eronate a acestor dispozitii legale.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 85  alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, republicata,  punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul … cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare constituie infractiune.
Este adevarat ca legislatia rutiera nu defineste intelesul notiunii de ,, numar fals de inmatriculare’’, ceea ce a determinat o interpretare diferita a acestei notiuni in practica instantelor de judecata.
In acest sens, in practica prezentei Curti de Apel s-a interpretat ca nu constituie infractiunea amintita fapta de a conduce un autoturism care avea   un numar  de inmatriculare  care insa era expirat, or care era radiat din circulatie.
Situatia din prezenta speta este diferita, in contextul in care inculpatul a montat pe autoturismul sau numerele de inmatriculare atribuite altui autoturism, creand astfel aparenta unei situatii de fapt ce nu corespundea realitatii.
In acest sens, Curtea constata ca legiuitorul nu a avut in vedere notiunea de „numar falsificat” ( ceea ce ar fi presupus insasi alterarea placutelor de inmatriculare) ci  pe cea de „numar fals”  de inmatriculare, respectiv acel numar montat pe autovehicul, caruia nu-i corespunde nicio inregistrare anterioara referitoare la acel autoturism si care nu a fost astfel atribuit niciodata acestuia, fie apt sa induca in eroare cu privire la identitatea autovehiculului.
Prin urmare, fapta inculpatului B.G. care a  condus pe drumurile publice marca Audi 80, caruia i-a aplicat numerele de inmatriculare de la un alt autoturism, constituie  infractiunea prev. de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
Examinand din oficiu hotararea atacata, prin prisma dispozitiilor art. 385 ind.6 din Codul de procedura penala, Curtea de Apela  constatat ca  celelalte dispozitii ale primei instante referitoare la aplicarea pedepsei accesorii, la individualizarea judiciara a executarii pedepsei, precum si la stabilirea cheltuielilor judiciare sunt legale si temeinice, urmand a fi mentinute.
Pentru aceste motive, instanta a constatat ca recursul declarat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu este fondat, urmand ca, in baza art. 385 ind.15 pct.2  lit.d Cod procedura penala, sa il admita si  sa dispuna  casarea in parte a sentintei penale nr.  491/19.09.2012 pronuntata de Judecatoria Sibiu,  numai sub aspectul solutiei de achitare a inculpatului B.G. pentru infractiunea prev. de art.85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002.
Vazand criteriile generale de individualizare a pedepsei consacrate de art. 72 Cod penal, fata de  limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita, ca urmare a reducerii limitelor de pedeapsa cu o treime, conform art.320 ind.1 alin.7 Cod procedura penala ( inchisoarea de la 8 luni la  3 ani  si 4 luni ), de gradul de pericol social concret al faptei savarsite – apreciat de instanta ca fiind mediu – ,de imprejurarile in care aceasta a fost comisa (in timpul zilei, pe un drum deschis circulatiei publice), de atitudinea sincera a inculpatului pe parcursul intregului proces penal, instanta ii va aplica acestuia o pedeapsa  constand in minimul special  stabilit de lege.
Pe cale de consecinta, Curtea de Apel l-a condamnat pe inculpatul B.G. la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare prev. de art. 85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea dispozitiilor art.320 ind.1 alin.7 Cod procedura penala. 
In baza art.33 lit.b, art.34 lit.b Cod penal, intrucat cele infractiuni au fost savarsite de acelasi inculpat, prin aceeasi actiune, a contopit pedepsele de cate 8 luni inchisoare aplicate inculpatului pentru infractiunile prev.de art.85 alin.1 si de art. 85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 in pedeapsa de 8 luni inchisoare.
S-au  mentinut dispozitiile privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni, precum si celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate, in masura in care nu contravin prezentei decizii.
In baza dispozitiilor  art. 192 alin. 3 Cod procedura  penala cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs raman in sarcina acestuia.