contestatie la executare si susxpendare executare silita

Dosar nr. ...


R O M A N I A
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
-------------*------------
Sentin?a civil? nr. ...
?edin?a public? din data de 21.03.2012
Instan?a constituit? din:
Pre?edinte: ...
Grefier: ...

      Pe rol, solu?ionarea cauzei avand ca obiect contesta?ie la executare ?i suspendare executare silit? privind pe contestatorul ... reprezentat de Direc?ia General? a Finan?elor Publice a Municipiului Bucure?ti, pe intima?ii ... ?i pe ter?ul poprit ....
      Dezbaterile au avut loc in ?edin?a public? din data de 14.03.2012, fiind consemnate in incheierea de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta hot?rare, cand pronun?area a fost amanat? la data de 21.03.2012 din lips? de timp pentru a delibera.
INSTAN?A,

Deliberand asupra cauzei de fa??, constat? urm?toarele:
      Prin cererea inregistrat? pe rolul Judec?toriei Sector 5 Bucure?ti sub nr. ... la data de 4.01.2011, contestatorul ..., reprezentat de Direc?ia General? a Finan?elor Publice a Municipiului Bucure?ti, a chemat in judecat? pe intima?ii ..., solicitand anularea adresei de infiin?are a popririi emis? la data de 20.12.2010 de Biroul Executorului Judec?toresc ... in dosarul nr. ... ?i a procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare de la aceea?i dat?. Contestatorul a solicitat ?i suspendarea execut?rii silite pan? la solu?ionarea contesta?iei.
      In motivare contestatorul a sus?inut c? a fost in?tiin?at la data de 22.12.2011 despre infiin?area popririi asupra conturilor sale de la ter?ul poprit Activitatea de Trezorerie ?i Contabilitate a Municipiului Bucure?ti, o dat? cu acea in?tiin?are fiindu-i comunicat ?i procesul verbal contestat, din actele respective rezultand c? poprirea a fost infiin?at? pentru suma de ... lei din care ... lei reprezint? cheltuielile de executare iar suma de .... lei, actualizarea debitului. S-a invederat c? cele dou? acte de executare sunt nelegale deoarece s-a f?cut plata voluntar? a sumei de ... lei la data de 5.10.2010, sum? ce se compune din ... lei, debit actualizat, ?i ... lei, cheltuieli de judecat?. De asemenea, s-a invederat c?  ... a fost obligat la plata sumei de ... lei prin sentin?a nr. ...pronun?at? de Judec?toria Sector 2 Bucure?ti ?i a sumei de ... lei prin decizia nr. ...pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti.
      Contestatorul a invocat ?i nerespectarea dispozi?iilor OG nr. 22/2002 de c?tre executorul judec?toresc, in opinia sa acesta avand dreptul s? emit? numai o soma?ie prin care s? ii solicite s? ia m?surile necesare in vederea indeplinirii obliga?iei de plat? in mod voluntar, soma?ie prin care s? i se acorde termenul de gra?ie de 6 luni prev?zut in mod imperativ de lege, astfel incat este nelegal s? i se impute cheltuielile de executare intr-un cuantum atat de mare. De asemenea, a invederat c? onorariul stabilit de executor dep??e?te limita impus? de art. 37 din Legea nr. 188/2000.
      In drept au fost invocate dispozi?iile art.399 ?i urm. C.p.c, art.403 alin.1, prevederile OG nr.22/2002 iar in dovedire s-a solicitat proba cu inscrisuri.
      Contestatorul a solicitat judecarea cauzei in lipsa p?r?ilor in conformitate cu art.242 alin.2 C.p.c. ?i a depus la dosar copiile celor trei acte contestate.
      Cererea este scutit? de plata taxei de timbru ?i de timbru judiciar.
      Intima?ii nu au formulat intampinare.
      La solicitarea instan?ei, s-au ata?at, in copie, actele din dosarul de executare nr.... al B.E.J.  ....
      La termenul din 21.07.2011 instan?a a invocat din oficiu excep?ia necompeten?ei teritoriale a Judec?toriei Sector 5 Bucure?ti iar prin sentin?a civil? nr. .../2011 cauza a fost trimis? la Judec?toria Sector 4 Bucure?ti spre competent? solu?ionare.
      Cauza a fost inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 7.09.2011 ?i a primit termen pentru solu?ionare la data de 18.01.2012. Din oficiu a fost citat ?i ter?ul poprit.
La termenul de judecat? de la 14.03.2012 instan?a a incuviin?at pentru contestator ?i pentru intima?i proba cu inscrisuri.
            Analizand materialul probator administrat in cauz?, instan?a re?ine urm?toarele:
      Prin sentin?a nr. ... din 4.03.2009 pronun?at? de Judec?toria Sector 2 Bucure?ti in dosarul nr. .... Ministerul Economiei ?i Finan?elor a fost obligat s? pl?teasc? creditorilor ... suma de ... lei, reprezentand pre? actualizat in baza contractului de vanzare-cump?rare nr. .... Prin decizia nr. ... din 3.07.2009 pronun?at? de Tribunalul Bucure?ti, Sec?ia a V a Civil? s-au respins apelurile promovate impotriva sentin?ei, apelan?ii printre care ?i debitorul ... fiind obliga?i s? pl?teasc? celor doi creditori cheltuieli de judecat? in cuantum de ... lei iar prin decizia nr. ... din 19.01.2010 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti, Sec?ia a IV a Civil? in dosarul nr. ...s-au respins recursurile promovate impotriva deciziei recuren?ii fiind obliga?i s? pl?teasc? creditorilor suma de ... lei cu titlul de cheltuieli de judecat?. Hot?rarile au fost investite cu formul? executorie, fiind susceptibile de a fi puse in executare.
      Neprimind o plat? voluntar? din partea debitorului, la data de 19.04.2010 creditorii au solicitat Biroului Executorului Judec?toresc ..., in condi?iile art. 3711 alin. 2 C.pr.civ., declan?area execut?rii silite impotriva debitorului, pentru realizarea crean?elor, in baza hot?rarilor men?ionate anterior, titluri executorii conform art. 374 ?i art.376 C.pr.civ. S-a format in acest sens dosarul de executare nr. ....
      La data de 14.06.2010 executorul judec?toresc a emis o soma?ie adresat? Ministerului Economiei ?i Finan?elor prin care i-a solicitat s? pl?teasc? suma de .... lei in termen de o zi de la primirea soma?iei. De asemenea, prin proces verbal a stabilit valoarea crean?ei actualizate pentru perioada iulie 2009/ianuarie 2010-mai 2010, respectiv suma de ... lei, ?i valoarea cheltuielilor de executare: ... lei, onorariul de executor ?i ... lei, alte cheltuieli. Soma?ia a fost primit? de c?tre debitor la data de 17.06.2010.
      Executorul judec?toresc a ob?inut incuviin?area execut?rii silite din partea Judec?toriei sectorului 4 Bucure?ti, prin incheierea din data de 13.07.2010 pronun?at? in dosarul nr. ...?i a Judec?toriei sectorului 5 Bucure?ti, prin incheierea din data de 11.05.2010 pronun?at? in dosarul nr. ..., iar la data de 6.10.2010 debitorul, prin Direc?ia General? a Finan?elor Publice a Municipiului Bucure?ti, a consemnat la dispozi?ia executorului suma de ... lei ?i suma de ... lei.
      Ulterior, la data de 20.12.2010 executorul judec?toresc a stabilit prin proces verbal valoarea actualizat? a crean?ei pentru perioada iulie 2009/ianuarie 2010-octombrie 2010 ?i cheltuieli de executare in cuantum de ...lei, plus ... lei, onorariul executorului judec?toresc. Prin acel proces verbal executorul judec?toresc a stabilit un rest de plat? in cuantum de ... lei, sc?zand suma pl?tit? de c?tre debitor in data de 6.10.2010.
      La aceea?i dat? executorul a infiin?at poprirea asupra conturilor debitorului de la ter?ul poprit ... iar la data de 18.01.2012 suma a fost consemnat? la dispozi?ia executorului judec?toresc.
      Analizand pe rand motivele pentru care a solicitat contestatorul desfiin?area actelor de executare din  20.12.2010 (procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare ?i adresa de infiin?are a popririi) instan?a re?ine c? intre data comunic?rii soma?iei c?tre debitor ?i data infiin??rii popririi a trecut un interval de timp mai mare de 6 luni. Debitorul a avut, a?adar, timp suficient pentru a-?i executa integral obliga?ia de bun?voie, plata voluntar? trebuind s? acopere valoarea actualizat? a crean?ei, conform art. 371 ind.2 alin.3 C.p.c, ?i cheltuielile de executare, conform art. 371 ind.7 alin. 2 C.p.c.
      Conform art. 371 ind. 2 alin.3 C.p.c, dac? titlul executoriu con?ine suficiente criterii in func?ie de care organul de executare poate actualiza valoarea obliga?iei principale stabilite in bani, se va proceda, la cererea creditorului, ?i la actualizarea acelei sume. Pe de alt? parte, conform acelora?i dispozi?ii, in cazul in care titlulexecutoriu nu con?ine niciun astfel de criteriu organul de executare va proceda la actualizare in func?ie de rata infla?iei calculat? de la data la care hot?rarea judec?toreasc? a devenit executorie sau, in cazul celorlalte titluri executorii, de la data cand crean?a a devenit exigibil? ?i pan? la data pl??ii efective a obliga?iei.
      In cauza de fa?? actualizarea debitului f?cut? de executorul judec?toresc prin procesul verbal din 20.12.2010 respect? condi?iile impus de art. 371 ind. 2 alin.3 C.p.c. mai sus men?ionate, actualizarea fiind f?cut? in raport de indicele de infla?ie pan? in octombrie 2010, a?adar, pan? la data pl??ii f?cute de c?tre debitor.
      De asemenea, cheltuielile de executare sunt in sarcina debitorului urm?rit, conform art.371 ind. 7 alin. 2, afar? de cazul cand creditorul a renun?at la executare sau dac? prin lege se prevede altfel. Debitorul este ?inut s? suporte cheltuielile f?cute dup? inregistrarea cererii de executare ?i pan? la data realiz?rii obliga?iei stabilite in titlul executoriu prin executare voluntar?.
      A?adar, intrucat debitorul a pl?tit de bun?voie suma datorat? in temeiul titlului executoriu dup? ce creditorii s-au adresat unui executor judec?toresc de?i avea cuno?tin?? de obliga?ie inc? de la data pronun??rii fiec?reia dintre hot?rarile judec?tore?ti puse in executare,  cheltuielile sunt in sarcina acestuia in conformitate cu art.371 ind.7 alin.2 teza final? C.p.c.
      Este eronat? concluzia contestatorului in sensul c? nu datoreaz? cheltuielile de executare deoarece plata s-a f?cut inuntrul termenului de 6 luni de la primirea soma?iei, prev?zut de OG nr.22/2002, singurul caz in care acesta ar fi fost exonerat de plata unor cheltuieli de executare fiind cel in care plata voluntar? s-ar fi f?cut inainte ca cei doi creditori s? se adreseze unui executor judec?toresc.
      Potrivit dispozi?iilor art. 3711 alin.1 C.pr.civ., debitorul este cel care trebuie s? aib? ini?iativa execut?rii voluntare a obliga?iei stabilite in sarcina sa printr-un titlu executoriu ?i acest lucru cu atat mai mult cu cat debitorul este un organ sau o institu?ie a statului, aspect subliniat in nenum?rate randuri de Curtea European? a Drepturilor Omului.
      Astfel, incepand cu cauza Hornsby contra Greciei, Curtea a decis c? dreptul de acces la justi?ie protejeaz? ?i punerea in executare a hot?rarilor definitive, care intr-un stat care respect? preeminen?a dreptului nu pot r?mane f?r? efect in defavoarea unei p?r?i, in caz contrar, accesul la justi?ie fiind iluzoriu. Pe cale de consecin??, s-a decis c? executarea unei hot?rari judec?tore?ti nu poate fi impiedicat?, anulat? sau amanat? pe o perioad? lung? de timp. Mai mult, in ce prive?te crean?ele stabilite impotriva statului ori a autorit??ilor publice, s-a re?inut c? administra?ia constituie un element al statului de drept, interesul s?u fiind identic cu cel al bunei administr?ri a justi?iei. In cauza ?andor impotriva Romaniei, Curtea a subliniat c? executarea unei sentin?e sau a unei decizii, indiferent de instan?a care o pronun??, trebuie considerat? ca f?cand parte integrant? din "proces", in sensul art. 6 alin. 1 din Conven?ie, ?i c? dreptul de acces la justi?ie ar fi iluzoriu dac? ordinea juridic? intern? a unui stat contractant ar permite ca o hot?rare definitiv? ?i obligatorie s? r?man? f?r? efect in detrimentul unei p?r?i. A mai ar?tat Curtea c? dac? statul, debitor in baza unei hot?rari judec?tore?ti, refuz? sau omite s? o execute ori intarzie in executarea acesteia, garan?iile art. 6 de care a beneficiat justi?iabilul in fa?a instan?elor judec?tore?ti i?i pierd orice ra?iune de a fi. Totodat?, s-a subliniat c? nu este oportun s?-i ceri unei persoane, care in urma unei proceduri judiciare a ob?inut o crean?? impotriva statului, s? recurg? la procedura de executare silit? pentru a ob?ine satisfac?ie.
      Intrucat debitorul nu a achitat suma men?ionat? in sentin??, in mod legal executorul judec?toresc, a procedat la actualizarea crean?ei cu indicele de infla?ie comunicat de Institutul Na?ional de Statistic? precum ?i la calcularea cheltuielilor de executare.
      Conform prevederilor art. 3731 alin. 3 teza a II-a C.pr.civ., incuviin?area execut?rii silite a crean?ei se intinde de drept ?i asupra cheltuielilor de executare ocazionate de realizarea acesteia, nefiind, a?adar, necesar ca acest lucru s? se prevad? in mod expres in incheierea de incuviin?are a execut?rii.
      Cu privire la cuantumul cheltuielilor de executare, instan?a re?ine c? actele de executare silit? intocmite de executorul judec?toresc implic? efectuarea anumitor cheltuieli, al c?ror cuantum maxim a fost stabilit prin Anexa nr. 1 la Statutul Uniunii Na?ionale a Executorilor Judec?tore?ti ?i al Profesiei de Executor Judec?toresc din 03.09.2010, in vigoare din 26.10.2010, dup? cum urmeaz?: inregistrare cerere de executare silit? - pan? la 1 leu; formare dosar - pan? la 10 lei; redactare adres? - pan? la 10 lei; proces-verbal de indeplinire a procedurii - pan? la 20 lei; emiterea soma?iei - pan? la 10 lei; cheltuieli de transmitere prin po?t? - in func?ie de valoarea timbrelor necesare fa?? de modalitatea de transmitere; cheltuieli de transport - in func?ie de distan?? ?i de mijlocul de transport; emitere adres? poprire pe fiecare ter? poprit - pan? la 10 lei; proces-verbal de distribuire sum? - pan? la 100 lei; arhivare dosar - pan? la 30 lei. De asemenea, conform Ordinului Ministerului Justi?iei nr. 2550/C din 14 noiembrie 2006, pentru notificarea ?i comunicarea actelor de procedur? executorii judec?tore?ti pot percepe un onorariu maxim de 400 lei, iar pentru consulta?ii in leg?tur? cu constituirea actelor execu?ionale un onorariu maxim de 200 lei. Totodat?, conform art. 3 lit. o din Legea nr. 146/1997 ?i O.G. nr. 32/1995, cererea de incuviin?are a execut?rii silite este supus? obliga?iei de achitare a taxei judiciare de timbru in cuantum de 10 lei ?i timbrului judiciar de 0,15 lei.
      Intrucat in procesul verbal din 20.12.2010 cheltuielile de executare sunt stabilite generic, prin indicarea totalului de 800 lei, f?r? a se indica fiecare cheltuial? in parte, instan?a neputand verifica dac? au fost respectate limitele impuse prin Anexa nr. 1 la Statutul Uniunii Na?ionale a Executorilor Judec?tore?ti ?i al Profesiei de Executor Judec?toresc, se impune anularea actelor de executare prin inl?turarea sumei de 800 lei cu titlul de cheltuieli de executare cat? vreme acest cuantum a fost contestat de c?tre debitor.
      Referitor la onorariul executorului judec?toresc, instan?a re?ine c? potrivit art.37 alin.1 lit. a din Legea nr.188/2000 privind executorii judec?tore?ti, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.144/2007, in forma in vigoare la data emiterii procesului verbal de c?tre executor, pentru sumele urm?rite mai mici de ... lei noi, onorariul maxim este de 10% din valoarea crean?ei.
      Onorariul executorului judec?toresc se determin? raportat la intreaga activitate de executare silit? pe care o presupune pentru executor deschiderea unui dosar de executare ?i reprezint? pre?ul muncii fizice ?i intelectuale depuse de executor in timpul execut?rii silite, neincluzand, a?adar, ?i cheltuielile pe care le implic? efectuarea unui act de executare concret.
      Serviciul prestat de executorul judec?toresc fiind incadrat din punct de vedere contabil in categoria prest?rilor de servicii pentru care se datoreaz? taxa pe valoare ad?ugat?, in mod legal executorul judec?toresc a calculat TVA la cheltuielile de executare, suma constituind tax? pe valoare ad?ugat? nu face parte din onorariul executorului judec?toresc, ci reprezint? un impozit indirect, in sarcina consumatorului final (in spe?? creditorul, ca beneficiar al serviciilor prestate de executor), pe care executorul judec?toresc il percepe, pentru ca apoi s? il vireze c?tre bugetul statului. Ca urmare a achit?rii acestei obliga?ii fiscale, suma ce va r?mane efectiv executorului judec?toresc cu titlu de onorariu este doar maximul prev?zut de art.37 alin.1 lit. a din Legea nr.188/2000.
      Onorariul executorului judec?toresc calculat conform art.37 alin. 1 din Legea nr.188/2000, la care se adaug? TVA-ul, constituie o cheltuial? de executare f?cut? de creditor. Fiind in integralitate o cheltuial? de executare, creditorul are dreptul s? recupereze aceast? sum? (onorariu + TVA) de la debitorul s?u r?u-platnic, fiind vorba de un drept izvorat din lege, respectiv din art. 3717 C.pr.civ.
      In cauza de fa??, onorariul stabilit de executorul judec?toresc ... prin procesul verbal din data de 20.12.2010 nu dep??e?te limita instituit? de lege.
      Fa?? de toate cele de mai sus, v?zand dispozi?iile art. 399 ?i urm. C.pr.civ., instan?a va admite in parte contesta?ia la executare.
      Fa?? de solu?ionarea contesta?iei la executare la acest termen de judecat? ?i fa?? de imprejurarea c? a fost consemnat? suma pentru care s-a infiin?at poprirea, avand in vedere dispozi?iile art.403 alin.1 C.pr.civ., instan?a cererea de suspendare a execut?rii silite a r?mas f?r? obiect.
      Intrucat men?iunile chitan?ei nr. ... emis? la data de 12.03.2012 de cabinet de Avocat ... nu atest? existen?a vreunei leg?turi intre suma pl?tit? de creditori cu titlul de onorariu de avocat ?i dosarul de fa??, instan?a va respinge ca neintemeiat? solicitarea intima?ilor de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecat?.
      PENTRU ACESTE MOTIVE,
                      IN NUMELE LEGII,
       HOT?R??TE:

      Admite in parte contesta?ia la executare formulat? de contestatorul ... reprezentat de ..., cu sediul in Bucure?ti, .... in contradictoriu cu  intima?ii ..., ambii domicilia?i in Bucure?ti, ...., ?i cu ter?ul poprit ..., cu sediul in Bucure?ti, Splaiul ....
Anuleaz? in parte adresa de infiin?are a popririi ?i procesul verbal emise la data de 20.12.2010 in dosarul de executare nr. ... al Biroului Executorului Judec?toresc ..., in sensul inl?tur?rii sumei de .... lei men?ionat? cu titlul de cheltuieli de executare.
      Men?ine actele de executare men?ionate mai sus in ceea ce prive?te actualizarea debitului ?i onorariul executorului judec?toresc.
      Respinge ca neintemeiat? cererea intimatului ..... de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecat?.
      Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronun?at? in ?edin?? public?, ast?zi 21 martie 2012.
         PRE?EDINTE,                                      GREFIER,












1