Inselaciune - art. 215 Cod penal

Inselaciune - art. 215 Cod penal
Sentinta penala nr. 354
Sedinta publica din 27.11.2008

Prin rechizitoriul inregistrat la aceasta instanta sub nr. xxxx/321/2006 (numar vechi xxxx/2006), Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Neamt a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S.M., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1,2 Cod penal si art. 215 alin. 1,4 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Situatia de fapt retinuta in actul de sesizare a instantei este urmatoarea :
Inculpatul este receptioner in cadrul SC „D.I:” SRL, jud. Neamt, societate al carei administrator este sotia acestuia S.M.; aceasta a inmanat inculpatului o fila CEC, pe care a semnat-o si stampilat-o, urmand ca inculpatul sa uzeze de ea, avand in vedere ca el era acela care se ocupa de afacerile societatii; la data de 17.04.2006, 20.04.2006 si 27.04.2006, C.P. a livrat catre SC „D.I.” SRL cantitatea de 21, 081 mc cherestea, in valoare de 5006,54 lei, pentru care inculpatul a prezentat fila CEC, cu termen de plata la data de 05.05.2006. In momentul in care T.M., contabila la C.P. a completat fila CEC si a introdus-o spre decontare, aceasta a fost refuzata la plata, din lipsa totala de disponibil in cont. Se mai retine ca O.S. X. a livrat catre aceeasi societate material lemnos in valoare de 1773,067 lei, pentru care inculpatul a prezentat o fila CEC semnata si stampilata de sotia sa, ulterior aceasta fila CEC a fost completata de reprezentantii O.S. X., insa a fost refuzata la banca din lipsa totala de disponibil in cont.
In sfarsit, se mai retine in actul de sesizare ca inculpatul a emis in numele SC M.L. SRL si SC S. Com SRL doua file CEC catre SC A. Com SRL, administratorul acesteia I.G. a girat la randul sau aceste file catre SC N. Com SRL Suceava, filele CEC au fost refuzate la plata, din lipsa totala de disponibil in cont.
Prin sentinta penala nr. 331/27 septembrie 2007, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, in baza art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 8xx/23.06.2004 a Judecatoriei Piatra Neamt si s-a dispus ca inculpatul sa execute 2 ani inchisoare in regim de detentie; de asemenea, a fost obligat inculpatul la plata despagubirilor catre partile civile si a cheltuielilor judiciare catre stat.
Prin decizia penala nr. 1xx/AP/x aprilie 2008, Tribunalul Neamt a admis apelul inculpatului, a fost desfiintata sentinta apelata si trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, de asemenea, prin aceeasi decizie au fost mentinute masurile luate si actele indeplinite in dosar pana la data de xx.xx.2007; instanta de control a retinut in considerentele deciziei ca in sedinta publica din data de xx.xx.2007, prima instanta a intrat in faza dezbaterilor in lipsa aparatorului inculpatului.
In rejudecarea cauzei, prin declaratia data in instanta, inculpatul a recunoscut ca a achizitionat material lemnos si o cantitate de combustibil de la partile civile, pentru plata c/val. marfii a lasat filele CEC mentionate in rechizitoriu, acestea insa au fost lasate ca garantie, nu si ca instrumente de plata, ca si in prezent se afla in relatii comerciale cu OS X. si D.S.X., de asemenea ca nu a avut nici un moment intentia de a induce in eroare pe partile civile, insa nu a avut disponibil in cont in momentul introducerii filelor CEC spre decontare.
Partile civile OS X. si D.S.X. au invederat instantei ca inculpatul a acoperit prin plata prejudiciul cauzat si ca nu se mai constituie parti civile in cauza.
SC N. Com SRL, legal citata, nu s-a constituit parte civila in cauza, dar s-a constituit in faza urmaririi penale si a primei judecati cu suma de 4009,70 lei.
Examinand probele administrate in faza rejudecarii, precum si in faza primei judecati, astfel cum actele indeplinite au fost mentinute de tribunal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Asa cum insusi inculpatul a recunoscut, a achizitionat marfa de la partile civile, pentru care a remis acestora filele CEC mentionate in actul de sesizare a instantei.
Sustinerile inculpatului, precum ca a lasat aceste file ca garantie a platii marfurilor achizitionate si nu ca instrumente de plata sunt confirmate de O.S. X., care prin adresa nr. 2xxx/05.11.2008 a invederat instantei ca fila CEC BA – 3xxxxxxxxx a fost lasata in garantie la contractele in derulare, si nu ca instrument de plata, ca a desfasurat si in continuare activitati comerciale cu SC „D.I.” SRL.
Martorii O.M. si A.P., angajati ai OS X. au declarat ca acest OS a desfasurat in mod constant activitati comerciale cu inculpatul, inainte si dupa momentul introducerii la decontare a filei CEC, acest incident a fost unul singular si nu s-a mai repetat in timp, inculpatul este o persoana corecta in relatiile comerciale, insa probabil ca la un moment dat firma sa a avut dificultati financiare, acest aspect rezultand si din discutiile pe care le-au purtat cu acesta.
De asemenea, martorii P.C. si B.C. au declarat ca au lucrat la firma inculpatului, il cunosc pe acesta ca fiind o persoana corecta, insa la un moment dat a avut dificultati financiare, acesta fiind motivul neonorarii unor plati.
Faptul ca inculpatul nu a avut intentia de a insela rezulta si din imprejurarea ca in continuare si in prezent acesta deruleaza afaceri comerciale cu D.S.X. si O.S. X., asa cum acestea au precizat prin adresele atasate la dosarul cauzei.
Inculpatul a achitat prejudiciul cauzat celor doua parti civile si si-a manifestat disponibilitatea de a despagubi si pe partea civila SC „N. Com” SRL, atunci cand va reusi sa ia legatura cu reprezentantii acesteia.
Infractiunea de inselaciune, sub aspectul laturii subiective, presupune intentia frauduloasa a autorului de a obtine un folos material injust, intentie directa calificata prin scop, scop care lipseste in cauza dedusa judecatii.
Asa cum s-a aratat si mai sus, faptul ca inculpatul nu a actionat cu intentia directa de a induce in eroare pe partile civile sau in scopul obtinerii unui folos material injust si a fraudarii intereselor creditorilor rezulta din imprejurarea ca inculpatul si cele doua parti civile au continuat relatiile de afaceri pana in prezent.
De altfel, partile civile nu au aratat niciodata ca ar fi fost inselate sau induse in eroare de inculpat, ci au reclamat nerecuperarea c/val. marfurilor achizitionate de acesta.
Lasarea filelor CEC drept garantie este o practica des intalnita in actele de comert, o asemenea practica nu atrage insa raspunderea penala a autorului.
Oricum, din probele administrate in cauza nu rezulta ca inculpatul a actionat cu forma de vinovatie specifica infractiunii de inselaciune, in nici un moment al desfasurarii pretins infractionale nu si-a manifestat intentia frauduloasa de a pagubi partile civile, prin emiterea filelor CEC semnate si stampilate.
Pe cale de consecinta, pentru motivele expuse, faptelor lipsindu-le unul din elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, instanta va dispune achitarea inculpatului.
In baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata despagubirilor civile catre partea civila SC „N. Com” SRL, iar in baza art. 192 alin. 1 lit. c Cod procedura penala la plata cheltuielilor judiciare catre stat.