Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar
(Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Brasov)Asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul din data de 30.03.2010 in dosarul nr.791/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc au fost trimisi in judecata inculpatii:
-B.Z., avand datele personale in dispozitivul sentintei, pentru savarsirea infractiunilor de :
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(2 acte materiale)
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(2 acte materiale)
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3,4 Cod Penal. cu art.41alin.2 Cod Penal.(18 acte materiale);
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
Cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- B.A., avand datele personale in dispozitivul sentintei, pentru savarsirea infractiunilor de:
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal ;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(3 acte materiale);
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3,4 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(2 acte materiale);
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3,4 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(8 acte materiale);
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
Cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
In esenta, s-a retinut ca inculpatul B.Z. este asociat unic si administratorul societatii comerciale Ma. S.R.L, cu sediul in satul P., avand principal obiect de activitate „comert cu ridicata al materialelor de constructii". Inculpatul B.A. este asociat si administratorul societatii comerciale H S.R.L., cu sediul in satul P., cu obiect de activitate „prelucrarea si conservarea fructelor si legumelor" precum asociat unic si administratorul societatii comerciale M.L.M. I.E. S.R.L cu acelasi sediu si cu obiect de activitate „comert cu ridicata al fructelor si legumelor".
Cu privire la starea de fapt in ceea ce priveste relatiile comerciale ale S.C. Ma. S.R.L., in privinta inculpatului B.Z. s-au retinut urmatoarele:
La data de 22.12.2004 inculpatul B.Z. a achizitionat de la S.C. B.L. S.R.L. S. gips carton in valoare de 14.400.000 lei, cu factura seria CVVED nr.9706152, pentru plata careia si a restantelor avute, a emis un bilet la ordin in valoare de 25.900.000 lei, scadent la data de 10.01.2005, modalitatea platii fiind mentionata si pe factura. Fara eliberarea acestui mijloc de plata inculpatul B.Z., nu ar fi primit marfa de la societate.
Dupa achizitionarea marfii, inculpatul a comercializat-o si a incasat contravaloarea acesteia, sumele incasate folosindu-le in interesul societatii sale, fara a incerca stingerea datoriei catre furnizor. Partea vatamata S.C. B.L. S.R.L. S. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 14.400.000 lei .
La data de 27.07.2005 inculpatul B.Z. s-a prezentat la sediul societatii comerciale A.I. S.R.L. S. de unde a solicitat achizitionarea de piese necesare realizarii canalizarii de apa. S-a angajat ca plata acestora sa se faca in maxim 7 zile de la livrare, in baza unui bilet la ordin emis pe loc. Fara aceasta conditie a certitudinii achitarii marfii, nu ar fi primit marfa. Astfel acesta a emis un bilet la ordin pe care a inscris data emiterii 01.08.2005 si scadent in data de 02.08.2005, primind in schimb marfa aferenta contravalorii acestuia si anume 1712,34 lei.
In data de 02.08.2005 beneficiarul biletului la ordin descris anterior a depus BO pentru incasare la banca, dar nu a primit raspunsul pe loc sau relativ in timp util. La data de 3 si 4 august 2005 inculpatul a achizitionat de la aceeasi societate fier beton in valoare de 8.162,84 lei, ocazie cu care a emis un nou bilet la ordin pe care inscrie ca data a emiterii ceea de 18.08.2005 si scadent in data de 26.08.2005.
In data de 08.08.2005 S.C. A.I. S.R.L a primit refuzul bancii de achitare a primului bilet la ordin, din lipsa totala de disponibil precum si litigiu cu privire la dreptul de proprietate. De altfel, introdus la termen la plata, al doilea bilet la ordin este refuzat din acelasi motiv. Dupa primirea refuzului de plata din data de 8 august 2005 S.C. A.I. S.R.L. nu a mai livrat produse catre S.C. Ma. S.R.L.
Marfa achizitionata de la S.C. A.I. S.R.L. a fost comercializata de catre B.Z. si contravaloarea ei a fost incasata si folosita in alte scopuri decat achitarea furnizorului.
Prin activitatea sa invinuitul B.Z. a creat un prejudiciu partii vatamate S.C. A.I. S.R.L. in valoare de 7.388,07 lei suma cu care aceasta s-a constituit parte civila in cauza.
In lunile octombrie si decembrie 2004, acelasi inculpat a achizitionat de la S.C R. S.A. S. fier beton si calorifere promitand ca va achita marfa in doua saptamani de la livrare. Avand in vedere cererea mare de astfel de produse, reprezentantii S.C. R. S.A. nu ar fi livrat marfa catre S.C. Ma. S.R.L. in lipsa emiterii biletelor la ordin Introdus la plata, la termenul scadent, primul bilet la ordin a fost refuzat la plata din lipsa totala de disponibil. In aceste conditii reprezentantii S.C. R. S.A. l-au cautat atat telefonic cat si la depozitul societatii din orasul C. pe inculpatul B.Z. care a promis ca va achita in cel mai scurt timp contravaloarea biletului la ordin. Introducerea la plata si a celui de al doilea bilet la ordin a adus siguranta furnizorului ca beneficiarul marfii nu va achita marfa achizitionata. Acest fapt a fost intarit si prin constatarea la fata locului ca depozitul societatii Ma. din orasul C. a fost desfiintat.
Marfa achizitionata de catre inculpat a fost comercializata catre terti, contravaloarea fiind incasata de acesta si folosita in interesele societatii sau ale sale personale, fara a incerca diminuarea datoriei catre furnizor.
Prin faptele sale inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu partii vatamate S.C. R. S.A. S. de 19.060,44 lei, partea vatamata precizand in instanta suma cu care se constituie parte civila si anume de 20.969,91 lei constand din debitul de 14.228,5 lei si dobanda legala aferenta de 6.741,41 lei.
S.C. Ma. S.R.L. si S.C. O.I.E. S.R.L. V. au avut relatii comerciale in perioada 30.04.2002-12.04.2005, fara a se fi incheiat vreun contract cadru.
Deoarece furnizorul nu mai dorea sa livreze marfa pana la achitarea restantelor, inculpatul B.Z. emite, la data de 19.08.2005, fila cec seria BA 31301074771, apartinand S.C. M.L.M.I.E. S.R.L., in valoare de 13.813,20 lei, avand ca beneficiar S.C. Ma. S.R.L., pe care il inmaneaza fratelui sau inculpatului B.Z.. Acesta gireaza fila cec primita in favoarea S.C. O.I.E. S.R.L., care introduce fila cec la plata si este refuzata din lipsa totala de disponibil.
Marfa achizitionata de la S.C. O.I.E. S.R.L. a fost vanduta si incasata de catre inculpatul B.Z., care a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 13.813,20 lei, suma cu care se constituie parte civila in cauza.
S-a retinut ca emiterea de file cec intre inculpati, file care apoi sunt girate de acestia in favoarea altor debitori a fost o practica intre cei doi.
Prin cererea inregistrata la data de 15.03.2011 S.C. O.I.E. S.R.L. si-a precizat suma la 2.813,20 lei cu care se constituie parte civila.
In data de 20.12.2004 reprezentantul legal al societatii comerciale C S.R.L., C. M. L., a luat legatura cu inculpatul B.Z. propunandu-i sa achizitioneze la preturi avantajoase plasa de sarma. Inculpatul B.Z. achizitionand cantitatea de 210 bucati, a emis un bilet la ordin, dupa care C.M.L. a lasat marfa solicitata, si a eliberat factura seria CJ VDX nr. 0069401 primind biletul la ordin emis de catre B.Z. in care se mentioneaza data scadentei de 12.02.2005. La scadenta, inculpatul B.Z. l-a rugat pe reprezentantul beneficiarului sa nu introduca la plata biletul la ordin motivand ca are probleme cu sumele ce le are de incasat si ca nu a vandut marfa desi achitarea marfii nu a fost conditionata de vanzarea ulterioara de catre S.C. Ma. S.R.L. a marfii in cauza.
Ulterior, inculpatul B.Z. i-a eliberat un nou bilet la ordin scadent la data de 11.07.2005 pe care in mod intentionat nu a inscris data emiterii, fapt pentru care acesta introdus la decontare la scadenta a fost refuzat la plata, lipsindu-i o mentiune obligatorie, conform prevederilor legale si anume data emiterii.
Marfa achizitionata de catre inculpat a fost vanduta de catre acesta si incasata in intregime.
Prin faptele descrise mai sus inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 23.942,2 lei, suma cu care partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza.
Inculpatul B.A. a achizitionat la data de 26.11.2004 de la S.C. T. S.R.L. cantitatea de 60 de saci azotat de amoniu, in numele societatii comerciale Ma. S.R.L. S., avand in acest sens acordul fratelui sau. Pentru plata facturii seria CV VDV nr.517775, inculpatul B.Z. a emis in aceeasi zi biletul la ordin scadent in aceeasi zi, cunoscand ca nu are numerarul necesar acoperirii acesteia biletul la ordin fiind achitat partial. Fara garantia incasarii contravalorii marfii aceasta nu ar fi fost livrata. Marfa a fost folosita in interesul societatilor, fara a putea fi prezentate documente de transfer a proprietatii intre cele doua societati.
Prin fapta descrisa mai sus inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 1550 lei, suma cu care partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. Me. S.A. B. – societate in insolventa. Relatiile comerciale intre cele doua societati s-au desfasurat fara a exista un contract comercial care sa stabileasca exact modalitati de livrare si de plata. Activitatea s-a desfasurat pe buna intelegere in perioada 30.07.2004-15.11.2004.
Incetarea relatiilor comerciale a survenit ca urmare a emiterii de catre inculpatul B.Z. la data de 15.10.2004 a unei file cec ce avea inscrisa data de 15.11.2004, valoarea acestuia fiind de 25.109.476 lei. Urmare a introducerii la plata s-a constat ca nu are acoperirea necesara din lipsa totala disponibil. In aceste conditii furnizorul sisteaza livrarile si solicita plata marfuri livrate. Pana la acea data se livrasera marfuri in valoare de 710.856.487 lei si se incasase suma de 294.296.681 lei ROL, ramanand de plata suma de 416.599.806 lei. Pentru a mentine furnizorul in eroare, inculpatul B.Z. a emis in anul 2005 mai multe bilete la ordin precum si la data de 16.08.2005 fila cec seria BA 313 0 1074795 in valoare de 4.000 lei, toate introduse la plata si refuzate din lipsa disponibil.
Toate marfurile achizitionate au fost comercializate catre terti si incasate in intregime.
Prin faptele sale inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu S.C. Me. S.A. B. in valoare de 41.655.98 lei, inculpatul neachitand nici cecurile emise. In fata instantei partea civila si-a completat constituirea de parte civila aratand ca suma totala cu care se constituie parte civila este de 58.747,37 lei.
In ceea ce priveste S.C. AR. S.R L. S., pentru serviciului de paza al depozitului S.C. Ma. inculpatul B.Z. trebuia sa achite acestei societati o rata lunara de 1.414.700 lei.
Pentru activitatea prestata anterior, la data de 30.09.2005, inculpatul B.Z. a emis biletul la ordin scadent la 25.10.2005 pentru suma de 4.000 lei, refuzat la plata din lipsa disponibil. La aceeasi data si coinculpatul B.A. , in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. a emis un bilet la ordin, scadent la data de 15.10.2005, in favoarea S.C. Ma. pe care B.Z. il gireaza in favoarea S.C. Ar. S.R.L. pentru stingerea litigiului. Introdus la plata si acest bilet la ordin este refuzat la plata din lipsa totala de disponibil.
Prejudiciul creat S.C. Ar. S.R.L. este de 110,79 lei, suma cu care s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. ARA. S.R.L. G., la data de 15.11.2004 inculpatul B.Z. a emis fila cec seria BH 303 00654332 in valoare de 62.000.000 lei care a fost refuzata la plata. La data de 06.12.2005 B.A. emite un bilet la ordin scadent la data de 09.01.2006 apartinand S.C. H. S.R.L. care este girat de catre coinculpatul B.Z. societatii pagubite. Si acesta s-a dovedit a fi fara acoperire. Marfa achizitionata a fost comercializata de inculpati in intregime si incasata iar sumele de bani folosite de catre acestia.
Prejudiciul creat S.C. Ara. S.R.L. este de 14.311,4 lei, suma cu care aceasta s-a constituit parte civila in cauza.
Cu privire la starea de fapt, in ceea ce priveste relatiile comerciale ale S.C. H. S.R.L. P., in privinta inculpatului B.A. s-au retinut urmatoarele:
In perioada 21-22 iunie 2005 inculpatul B.A. a achizitionat materiale de constructie de la societatea S.C. G. S.R.L. T., fiindu-i emise un numar de 4 facturi. Pentru plata acestor facturi inculpatul B.A. a emis fila cec seria BE 327 00051198, avand ca data de emitere 28.06.2005. De precizat ca primul incident de plata cu cecuri al societatii, conform situatiei transmise de catre Directia Statistica a Bancii Nationale, este inregistrat la dat 05.04.2005, astfel incat la data emiterii filei cec societatea se afla in interdictie bancara, fiindu-i interzisa emiterea de file cec. Fila cec a fost introdusa la plata si refuzata din lipsa totala de disponibil.
Prin faptele sale inculpatul B.A. a creat un prejudiciu S.C. G. S.R.L. T. in valoare de 3.944,70 lei, suma cu care partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. O.I.E. S.R.L. V., intre cele doua societati comerciale au existat relatii comerciale in perioada 30.04.2004-25.03.2005, fara a exista intre cele doua societati comerciale un contract de colaborare sau de vanzare - cumparare cu cauze specifice.
Asa cum se poate observa din fisa clientului, pentru achitarea facturilor emise de catre furnizor in cursul lunii martie 2005, deoarece furnizorul nu mai dorea sa livreze marfa pana la achitarea restantelor, inculpatului B.A. i se solicita sa emita o fila cec. Astfel acesta emite, la data de 05.04.2005, fila cec seria BA 327 00051233, in valoare de 298.890.000 lei, care a fost refuzata la plata din lipsa totala de disponibil.
Marfa achizitionata de la S.C. O.I.E. S.R.L. a fost vanduta. Prin faptele descrise mai sus s-a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 298.890.000 lei, dar prejudiciul a fost recuperat de catre inculpat care a achitat contravaloarea in litigiu la data de 24.05.2005, prin instrumente bancare.
Prin cererea depusa la data de 15.03.2011 partea civila a precizat suma cu care se constituie parte civila fata de cei doi inculpati ca fiind 2.813,20 lei.
In ceea ce priveste S.C. P. S.R.L. C., la data de 15.04.2005 intre S.C. H. S.R.L. si aceasta societate intervine contractul de vanzare cumparare de produse petroliere, prin care se stabileste ca plata produselor livrate sa se faca in 10 zile de la livrare cu instrumente bancare. Drept garantie este lasata fila cec seria B0 313 0 1074782, semnata si stampilata. In perioada ianuarie-aprilie 2005 au avut loc mai multe livrari de marfa, fara a exista contract intre societati, achitate repede, prin bilete la ordin. Ultimele 6 livrari de marfa nu au fost achitate, fapt pentru care se incheie contractul mentionat anterior.
In urma unor numeroase discutii telefonice avute intre reprezentantii societatii furnizoare si inculpatul B.A. se convine ca la data de 28.09.2005 sa se completeze fila cec lasata garantie si sa se introduca la plata. Introdusa la plata fila cec este refuzata din lipsa disponibil.
Marfa achizitionata a fost folosita de catre inculpatii B.Z. si B.A. in interes personal sau al societatilor lor. Prin faptele descrise mai sus s-a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 5.726,26 lei.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza aratand ca inculpatul B.Z. a achitat intreaga suma restanta.
In ceea ce priveste S.C. U. S.R.L. B., intre aceasta societate si S.C. H. S.R.L., relatiile comerciale s-au desfasurat doar in perioada ianuarie - aprilie 2005.
La data de 17.05.2005 la solicitarea reprezentantilor S.C. U. S.R.L. B. de a achita restantele, inculpatul emite o fila cec seria BE 327 00051375 in valoare de 105.259.100 lei, reprezentand contravaloarea legumelor si fructelor achizitionate de acesta. Fila cec introdusa la plata este refuzata din lipsa disponibil, fapt pentru care inculpatul B.A. preda, pentru achitarea debitului, biletul la ordin emis la data de 05.06.2005 scadent la data de 07.06.2005 pentru suma de 75.000,.000 lei, primit de la S.C. Ma. S.R.L. si girat in favoarea debitorului. Si acest bilet la ordin este refuzat la plata din lipsa disponibil. Marfa achizitionata a fost vanduta si contravaloarea acesteia incasata imediat de catre B.A., dar nu s-a achitat contravaloarea furnizorului.
Prejudiciul creat de catre inculpatul B.A. este de 11.149,6 lei , suma cu care societatea pagubita s-a constituit parte civila in cauza.
Cu privire la starea de fapt, in ceea ce priveste relatiile comerciale ale S.C M.L.M.I.E. S.R.L. P., in privinta inculpatului B.A. s-au retinut urmatoarele:
In ceea ce priveste S.C. K. S.R.L. Brasov, relatiile comerciale dintre cele doua societati au inceput la data de 15.07.2005 si au constat din vanzarea de materiale de constructii. Astfel, in perioada 15.07-17.08.2005, inculpatul B.A. a achizitionat marfa in valoare de 25.748,96 din care achitat doar 6.000 lei. Intrucat unitatea furnizoare a refuzat sa livreze marfa, fara avea o garantie de achitare a marfurilor, inculpatul B.A. emite trei file cec precum si un numar de 5 bilete la ordin astfel:
- fila cec seria BA 313 0 1074790 la data de 14.08.2005 in valoare de 4.612,99 lei RON
- fila cec seria BA 313 0 1074780 la data de 23.08.2005 in valoare de 1.918,76 lei RON, pentru factura emisa la data de 22.07.2005
- fila cec seria BA 313 0 1074784 la data de 28.08.2005 in valoare de 2.970,24 lei RON pentru factura emisa la data de 29.07.2005
Cecurile introduse la plata au fost refuzate din lipsa totala de disponibil, fapt pentru care societatea furnizoare a refuzat sa mai livreze marfa dupa data de 17.08.2005.
Pentru a mentine furnizorul in eroare, inculpatul B.A. emite in data de 01.09.2005 un numar de 5 bilete la ordin, scadente in luna septembrie, toate refuzate la plata din lipsa totala de disponibil.
Marfa achizitionata a fost comercializata catre terti si sumele de bani aferente incasate fiind folosite de catre cei doi inculpati.
Astfel, prejudiciul creat societatii comerciale K. S.R.L. B. este de 19.748,96 lei suma cu care societatea s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. T.A.I. S.R.L. S., in data de 23.02.2006, inculpatul B.A. achizitioneaza de la aceasta societate kituri rulmenti in valoare de 960 lei. Pentru plata acestora, emite fila cec seria BA 313 0 1074779 pe care inscrie data emiterii 20.03.2006, desi stia ca este in interdictie bancara si nu avea voie sa emita fila(e) cec. Fila cec introdusa in circuitul bancar pentru decontare a fost refuzata din lipsa totala de disponibil, inculpatul folosind rulmentii achizitionati.
Prin fapta sa inculpatul B.A. a creat un prejudiciu societatii de 960 lei suma cu care acesta s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. B. S.R.L. T., in cursul lunii august 2005 inculpatul B.A. achizitioneaza de la aceasta societate materiale de constructii pentru plata carora emite 2 bilete la ordin la data de 17.08.2005 unul scadent la 01.09.2005 si celalalt la data de 03.09.2005, care nu au fost acceptate la plata din lipsa disponibil. Marfa achizitionata a fost valorificata si incasata de catre B.A..
Prejudiciul creat este de 5849,80 lei suma cu care s-a constituit parte civila in cauza societatea pagubita.
Cu privire la S.C. MO. S.R.L. G., la data de 19.01.2006, inculpatul B.A. a luat legatura cu administratorul partii vatamate S.C. Mo. S.R.L. G., in persoana numitului O.N. si a convenit cu acesta incheierea unui contract de vanzare cumparare avand ca obiect achizitionarea de catre inculpat a unor cantitati de ingrasaminte.
Prin contract s-a stabilit ca plata marfurilor sa se efectueze in termen de 30 de zile de la data facturarii, transportul urmand a fi asigurat de catre furnizor.
Beneficiarul emite, in aceste conditii, fila cec seria Ba 31301074773, semnata, stampilata, fara a avea completate celelalte mentiuni, referitoare la suma si data platii.
In conformitate cu conventia susmentionata, la data de 25.01.2006, partea vatamata livreaza cantitatea de 20 de tone de ingrasaminte, (10 tone de azotat de amoniu si 10 tone de ingrasamant complex 15x15x15). Sesizand faptul ca beneficiarul nu a achitat contravaloarea marfurilor livrate in termen de 30 de zile stabilit, partea vatamata ia legatura telefonica cu inculpatul, acesta promitand ca va emite bilete la ordin pentru plata marfurilor.
Au fost efectuate sporadic plati, cu OP dupa cum urmeaza - 2000 de lei in data de 14.04.2006, 2500 lei in data de 13.06.2006 si 1800 lei in data de 20.07.2006.
Ca urmare a neplatii restului de marfa, in data de 21.07.2007, partea vatamata se intalneste cu inculpatul si convin ca plata sa se realizeze prin intermediul unor B.O. scadente in 17.10.2007, 08.11.2007 si 20.11.2007.
La datele stipulate, partea vatamata introduce la plata instrumentele primite de la inculpat, primul, cel din data de 17.10.2007 fiind onorat in intregime, iar celelalte doua fiind refuzate la plata pe motiv de lipsa totala de disponibil.
Ca urmare a discutiilor telefonice purtate intre cele doua parti, numitul O.N. introduce la plata fila cec emisa de catre inculpat, dupa ce in prealabil a completat-o in baza acordului, cu toata suma reprezentand debitul existent, respectiv 10.005,63 lei, acesta fiind refuzata la plata pe motiv de lipsa totala de disponibil. Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 10.005,63 lei.
Prin sentinta penala nr. 209 din data de 3 decembrie 2012 pronuntata de Judecatoria Targu Secuiesc in dosarul penal nr. 589/322/2010 s-au dispus urmatoarele:
A condamnat pe inculpatul B.Z. pentru savarsirea infractiunilor de
1. inselaciune, prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2,3 Cod penal.
2. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale)
3. inselaciune cu file CEC, prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.(2 acte materiale)
4. inselaciune cu file CEC, prevazuta si pedepsita de art. 215 alin.1,2,3 Cod penal
5. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin 1,2 si 3 Cod penal
6. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin 1,2 si 3 Cod penal.
7. inselaciune cu file cec prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2,3 si 4 Cod penal.
8. inselaciune in forma continuata prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2,3 Cod penal cu aplicarea, art. 41 alin.2 Cod penal.(2 acte materiale)
9. inselaciune in forma continuata prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2,3 si 4 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.(18 acte materiale)
10. inselaciune cu file cec prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2,3, Cod penal la pedeapsa principala de cate 3 (trei ) ani inchisoare.
In baza art.33 lit. a Cod penal (10 fapte), a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 86 ind.1 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 8 ani stabilit in conditiile art. 86 ind.2 Cod penal, iar pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere si obligatii:
a) sa se prezinte la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Covasna, la datele fixate de acest serviciu, b) sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea, c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta, e) sa presteze saptamanal cate 10 ore, munca in folosul comunitatii, sub supravegherea primariei localitatii de domiciliu.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 Cod penal privind posibilitatea revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.71 al.1 si 2 Cod penal a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
A condamnat pe inculpatul B.A., pentru savarsirea infractiunilor de
1. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1, 2 si 3 si 4 Cod penal.
2 infractiunii de inselaciune in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale).
3. inselaciune in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal.
4. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2, 3 si 4 Cod penal.
5. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal.
6. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal.
7. inselaciune cu file cec prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2,3 si 4 Cod penal.
8. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2, 3 si 4 Cod penal.
9. inselaciune in forma continuata prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 ,3 si 4,cu aplicarea art.41 alin.2 ( 8 acte materiale) si a art. 42 Cod penal.
10. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 , 3 si 4 Cod penal.
11. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 , 3 Cod penal.
12. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2, 3 si 4 din Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 (3 acte materiale) si a art.42 Cod penal la pedeapsa principala de cate 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art.33 lit. a Cod penal (10 fapte), a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 86 ind.1 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 8 ani stabilit in conditiile art. 86 ind.2 Cod penal, iar pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere si obligatii:
a) sa se prezinte la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Covasna, la datele fixate de acest serviciu, b) sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea, c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta, e) sa presteze saptamanal cate 10 ore, munca in folosul comunitatii, sub supravegherea primariei localitatii de domiciliu.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 Cod penal, privind posibilitatea revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.71 al.1 si 2 Cod penal a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
A luat act de faptul ca partile vatamate S.C. D. S.R.L. S., cu sediul in S., str. A..., si S.C. T. S.R.L., cu sediul in mun. S., str. D…, nu s-au constituit parti civile in cauza.
A constatat ca S.C. G. S.R.L. este radiata.
A constatat ca ,,Ma.” S.R.L , „H” S.R.L, si ,,M.L.M.I.E.” S.R.L sunt societati radiate.
A obligat inculpatul B.Z. fost asociat unic si administratorul societatii comerciale MA. S.R.L. – radiata - la plata urmatoarelor sume, reprezentand prejudicii create dupa cum urmeaza:
Catre S.C. B.L. S.R.L. cu sediul social in localitatea S., str.O…, la plata sumei de 1.440 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. A.I. S.R.L. cu sediul social in localitatea S., str. L…, la plata sumei de 7.388,07 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. R. S.A. cu sediul social in mun. B., str. T…, la plata sumei de 20.691,95 lei, incluzand dobanzile legale
Catre S.C. O.I.E. S.R.L. cu sediul social in localitatea V., jud. C. la plata sumei de 2.813,20 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. C. S.R.L. cu sediul social in localitatea M., jud. C., la plata sumei de 34.845,46 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. T. S.R.L. cu sediul social in localitatea S., str. D…, la plata sumei de 2.298,42 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. Me. S.A. aflata in insolventa, prin administrator judiciar C.A., cu domiciliul in mun. B., str. C…, la plata sumei de 49.415,39 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. Ar. S.R.L. cu sediul social in localitatea S., str. D…, jud. C., la plata sumei de 110,79 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. ARA. S.R.L. cu sediul social in localitatea G., str. T…, la plata sumei de 6.631,05 lei incluzand dobanzile legale.
A obligat inculpatul B.A. fost asociat unic si administratorul societatilor comerciale H. S.R.L, cu sediul in satul P. cu obiect de activitate „prelucrarea si conservarea fructelor si legumelor”, precum asociat unic si administratorul societatii comerciale si M.L.M.I.E. S.R.L – ambele radiate - la plata urmatoarelor sume, reprezentand prejudicii create dupa cum urmeaza:
Catre S.C. G. S.R.L. cu sediul social in mun. T., str. S…, jud. C., la plata sumei de 3.944,70 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. O.I.E. S.R.L. cu sediul social in localitatea V., jud. C. nu va plati nici o suma deoarece din lucrarea de expertiza contabila efectuata in caza rezulta ca nu mai are datorii fata de aceasta.
Catre S.C. P. S.R.L. cu sediul social in localitatea C., str. P…, nu va plati nici o suma deoarece din lucrarea de expertiza contabila efectuata in cauza rezulta ca nu mai are datorii fata de aceasta.
Catre, S.C. U. S.R.L. cu sediul social in localitatea B., la plata sumei de 11.149,60 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. K. S.R.L. prin administrator judiciar C. S.P.R.L. cu sediul in mun. B., la plata sumei de 19.748,96 lei incluzand dobanzile legale.
Catre T.A.I. S.R.L. prin administrator C.C. cu domiciliul in localitatea S., la plata sumei de 960,00 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. B. S.R.L. cu sediul social in mun. T., str. T…, jud. C., la plata sumei de 5.849,80 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. MO. S.R.L., cu sediul social in localitatea G., str. B…jud. G., la plata sumei de 10.005,63 lei incluzand dobanzile legale.
A obligat pe coinculpati la plata sumei de cate 1.760 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc care a solicitat casarea sentintei sub aspectul modalitatii de individualizare a pedepselor aplicate celor doi inculpati si, in rejudecare, majorarea pedepselor cu executare in detentie. Au declarat recurs si cei doi inculpati care au solicitat achitarea de sub acuza savarsirii infractiunilor de inselaciune intrucat faptele lor de a nu-si onora obligatiile financiare catre partenerii de afaceri, pe fondul blocajului financiar generat de criza economica, nu reprezinta infractiuni ci genereaza numai litigii civile. Au solicitat, in subsidiar, schimbarea incadrarii juridice a faptelor in infractiuni la legea cecului si constatarea intervenirii prescriptiei.
Prin decizia penala nr. 432/R/08.05.2013 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in prezentul dosar s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc si inculpatii B.Z. si B.A. impotriva sentintei penale nr.209/03.12.2012 pronuntata in dosar nr. 589/322/2010 al Judecatoriei Targu Secuiesc pe care a casat-o si a dispus rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de control judiciar a retinut urmatoarele:
In motivarea sentintei recurate, care numara 18 pagini, prima instanta a copiat, in integralitatea sa, cuvant cu cuvant, rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor B.Z. si B.A..
S-a constatat ca, din aceste considerente lipsesc cu desavarsire situatia de fapt retinuta de instanta si analiza probelor care au servit ca temei pentru solutionarea laturii penale a cauzei.
S-a apreciat ca, in afara copierii rechizitoriului, instanta s-a limitat in a insera in pagina cu nr. 14 din considerente, un numar de cinci fraze proprii in care explica faptul ca, in cursul cercetarii judecatoresti, au fost audiati doi martori si anume S.K.R. si B.A.M. si ca s-a efectuat in cauza o expertiza contabila. Instanta mentioneaza, de asemenea, ca a inteles sa omita in faza cercetarii judecatoresti audierea tuturor celorlalti martori, intrucat acestia nu s-au prezentat si, dupa trecerea unui timp indelungat de la savarsirea infractiunilor, declaratiile lor, in opinia primei instante nu mai pot servi la solutionarea cauzei.
Prima instanta a concluzionat ca: „situatia de fapt cu privire la savarsirea multiplelor infractiuni de inselaciune de catre cei doi inculpati este pe deplin dovedita si ca nu exista niciun dubiu ca beneficiarii cec-urilor si a ordinelor de plata nu aveau cunostinta, la momentul emiterii acestora, ca inculpatii nu aveau in banca disponibilul necesar pentru acoperirea acestor instrumente de plata. Prima instanta nu a precizat la care situatie de fapt se refera avand in vedere ca nu a stabilit niciuna si nu a precizat care probe au condus la concluzia vinovatiei inculpatilor (probe care ar fi trebuit analizate amanuntit in raport cu fiecare dintre cele 22 de infractiuni de inselaciune ce fac obiectul acestei cauze).
Curtea a apreciat concluzionand ca, intrucat, dupa audierea a doar doi martori cu referire la infractiunile de inselaciune in dauna partilor vatamate si civile S.C. P. S.R.L. si S.C. A.I. S.R.L., prima instanta a respins cererea aparatorului ales al inculpatilor de audiere in sedinta publica a celorlalti martori si practic nu a mai administrat nicio alta proba se constata ca in cauza nu s-a desfasurat o cercetare judecatoreasca in cauza in conditii de publicitate, oralitate, si contradictorialitate si cu respectarea principiul egalitatii armelor statuat de jurisprudenta constanta a Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
Acest aspect, la care se adauga totala nemotivare a hotararii judecatoresti de condamnare, conduc la incalcarea flagranta a dreptului la aparare si a dreptului la un proces echitabil.
In acest sens, in cauza Spanu versus Romania si in cauza Bulfinski versus Romania, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat incalcarea dreptului la un proces echitabil prin aceea ca instanta a dispus condamnarea unui acuzat, fara a-l audia personal si fara administrarea directa a probelor. Mai mult, Curtea a constatat ca refuzul instantei de a raspunde cererilor apararii de administrare de probe si intemeierea unei condamnari exclusiv pe probele obtinute in cadrul urmaririi penale incalca dreptul la un proces echitabil.
Fata de cele constatate, Curtea, fiind investita cu o cale de atac integral devolutiva, a apreciat necesara admiterea recursurilor parchetului si ale inculpatilor, casarea integrala a sentintei atacate si retinerea cauzei spre rejudecare de catre instanta de recurs in temeiul dispozitiilor art. 385/15 pct. 2 lit. d raportat la art. 385/6 alin. 3 Cod procedura penala care prevad posibilitatea si obligatia instantei de control judiciar de a examina cauza sub toate aspectele, de a administra probe noi sau de a readministra probele in situatia in care considera necesar pentru asigurarea dreptului partilor la un proces echitabil.
In faza urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerile partilor vatamate – S.C. B.L. S.R.L. S. (volumul I –filele 18-22), S.C. A.I. S.R.L. S. ( volumul I- filele 23-33), S.C. R.C. S.A. ( volumul I filele 34-40), S.C. P.S.R.L. C. (volumul I fila 41), S.C. B. S.R.L. T. ( volumul I filele 42- 56); S.C. Ara. S.R.L. G. (volumul I filele 57-69), S.C. AR. S.R.L. S. ( volumul I filele 70-76), S.C. C. S.R.L. C. C. (volumul I fila 70), S.C. MO. S.R.L. G. ( volumul III filele 03-13), denunt penal formulat de CEC SA sucursala S. reprezentand fapte relative la emiterea de CEC uri de catre B.A. in numele S.C. H S.R.L. catre S.C. O. S.R.L. V., S.C. D. S.R.L. S., S.C. U. S.R.L. B., S.C. G. S.R.L. T. (volumul I filele 16-17), adresa Bancii Nationale a Romaniei Directia Stabilitate Financiara din 17.10.2005 privind inregistrarile in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati (CIP) cu anexele aferente pentru S.C. H. S.R.L., S.C. Ma. S.R.L., S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. si prin care se comunica faptul ca pana la data transmiterii S.C. H. S.R.L. a fost inregistrata in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati cu 31 incidente de plata din care 4 incidente de plata cu cecuri transmise de catre Casa de Economii si Consemnatiuni, sucursala S. in calitate de banca trasa si 27 incidente de plata cu bilete la ordin, din care 1 incident transmis de catre Banca Comerciala Romana, Agentia T. si 26 de incidente transmise de catre Casa de Economii si Consemnatiuni, sucursala S., in calitate de banci ale subscriitorului si totodata se comunica faptul ca pe numele S.C. H. S.R.L. s-a instituit interdictie bancara de a emite cecuri in perioada 11.04.2005-08.07.2006; S.C. Ma. S.R.L. a fost inregistrata in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati cu 49 incidente de plata din care 3 incidente de plata cu cecuri, transmise de catre BRD –GSG, Agentia C. in calitate de banca trasa si 46 incidente de plata cu bilete la ordin, transmise de catre Banca Comerciala Romana, Agentia C., in calitate de banca a subscriitorului si totodata se comunica faptul ca pe numele S.C. Ma. S.R.L. s-a instituit interdictie bancara de a emite cecuri in perioada 12.11.2004-23.11.2005; S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. a fost inregistrata in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati cu 32 incidente de plata din care 10 incidente de plata cu cecuri, transmise de Banca Transilvania, Agentia T., in calitate de banca trasa si 22 incidente de plata cu bilete la ordin, transmise de catre Banca Transilvania, Agentia T., in calitate de banca a subscriitorului si totodata se comunica faptul ca pe numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. s-a instituit interdictie bancara de a emite cecuri in perioada 18.08.2005-07.10.2006 (volumul I filele 84-129), adresa Bancii Nationale a Romaniei din 30.04.2007 privind inregistrarile in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati (CIP) cu anexele aferente pentru S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. prin care se comunica faptul ca aceasta societate comerciala figureaza in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati cu 64 incidente de plata din care 12 incidente de plata cu cecuri transmise de catre Banca Transilvania Agentia T. in calitate de banca trasa si 52 incidente de plata cu bilete la ordin transmise de catre Banca Transilvania Agentia T. in calitate de banca a subscriitorului, totodata comunicandu-se faptul ca S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. se afla in interdictie bancara de a emite cecuri in perioada 18.08.2005-05.12.2007 (volumul III filele 19-30), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. B.L. S.R.L., verificare efectuata de organele de politie la S.C. B.L. S.R.L. si biletul la ordin emis la 22.12.2004 de catre B.Z. (volumul I filele 130-135), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. A.I. S.R.L., verificare efectuata de organele de politie la S.C. A.I. S.R.L. si biletele la ordin emise la 01.08.2005, 18.08.2005 de catre B.Z. (volumul I filele 136-139), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. O.I.E. S.R.L., verificare efectuata de organele de politie la S.C. O. S.R.L. si fila CEC seria BA 313 0 1074771 emisa la 19.08.2005, catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. Ma. S.R.L. care, prin B.Z., a girat-o catre S.C. O. S.R.L. la 19.08.2005 (volumul I filele 140-148), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. H. S.R.L. si S.C. O.I.E. S.R.L. si fila CEC seria BE 327 00051233 in valoare de 298 890 000 lei ROL emisa de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. la 05.04.2005 si refuzata la plata in 11.04.2005, (volumul I filele 219-221), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. C. S.R.L. si biletele la ordin emise la 20.12.2004, 11.07.2005, de catre B.Z. (volumul I filele 150-161), factura fiscala seria CV VDV nr. 5177775 din 26.11.2004 emisa de S.C. T. S.R.L. si bilet la ordin emis la 26.11.2004, de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. (volumul I filele 150-161), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. Me. S.A., verificare efectuata de organele de politie la S.C. Me. S.A. B., fila CEC seria BH 303 00654331 si biletele la ordin emise la 05.01.2005 si scadent la 10.02.2005 in valoare de 26.000.000 lei ROL, la 20.01.2005 si scadent la 20.02.2005 in valoare de 27 549 250 lei ROL de catre B.A. si girate de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L., BO emis la 08.03.2005 si scadent la 08.04.2005 in valoare de 50.000.000 lei ROL, BO emis de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. la 01.04.2005 si scadent la 10.05.2005 in valoare de 50.000.000 lei, BO emis la 01.04.05 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. in valoare de 144.904.000 lei ROL si scadent la 10.07.2005, BO emis la 01.04.2005 de catre B.Z in numele S.C. Ma. S.R.L. in valoare de 50.000.000 lei Rol si scadent la data de 25.06.2005, BO emis la 25.03.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. in valoare de 50.000.000 lei Rol si scadent la data de 25.04.2005, BO emis la 19.11.2004 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. in valoare de 23 668 208 lei Rol si scadent la data de 24.11.2004, fila CEC seria BA 313 0 1074795 in valoare de 4000 lei RON emisa la 16.08. 2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. lui S.C. Ma. S.R.L. si girata de B.Z. in numele S.C. Ma. catre S.C. Me. S.R.L. si fisa clientului S.C. Ma. S.R.L. a S.C. Me. S.R.L (volumul I filele 165-197), adresa din partea S.C. Ar. S.R.L. privind fisa clientului si bilete la ordin emise de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. catre S.C. Ma. S.R.L. si girate de catre B.Z. in numele S.C. Ma. catre S.C. D. S.R.L. care la randu-le au fost girate catre S.C. Ar. S.R.L., ambele din data de 30.09.2005 si cu scadenta la 25.10.2005 in valoare de 400 lei RON fiecare (volumul I filele 197-199), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L., S.C. H.S.R.L., pe de o parte si S.C. G. S.R.L. T. si fila CEC seria BE 327 00051198 in valoare de 39 447 000 lei ROL emisa de B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. G. S.R.L. T. la data de 28.06.2005 si refuzata la plata in data de 08.07.2005 (volumul I filele 204-218), contract de vanzare-cumparare dintre S.C. P S.R.L. C. si S.C. H. S.R.L., facturi fiscale ce reflecta relatii comerciale dintre cele doua societati comerciale susmentionate si fila cec seria BA313 0 1074782 in valoare de 5726,25 lei din data de 28.09.2005 emisa de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. catre S.C. H. S.R.L. si girata de acelasi B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. P. S.R.L., refuzata la plata in data de 05.10.2005 (volumul I filele 230-243), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. H. S.R.L. si S.C. U. S.R.L. si fila CEC seria BE 327 00051375 in valoare de 105259100 lei ROL emisa la 17.05.2005 de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. refuzata la plata in 19.05.2005, BO din 05.06.2005 emis de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. si girat de B.A. in numele S.C. H. S.R.L. cu scadenta in 07.06.2005 si refuzat in 08.06.2005 (volumul I filele 256-276), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. si S.C. K. S.R.L. si fila CEC seria BE 313 1074790 in valoare de 4612,99 lei RON emisa la 14.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. refuzata la plata in 18.08.2005, fila CEC seria BE 313 1074780 in valoare de 1918,76 lei RON emisa la 23.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. refuzata la plata in 26.08.2005, fila CEC seria BE 313 1074784 in valoare de 2970,24 lei RON emisa la 28.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. refuzata la plata in 29.08.2005, bilete la ordin emise de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. in datele de 01.09.2005 in valoare de 1918.76 lei cu scadenta la 06.09.2005 si refuzat la plata in 08.09.2005, BO din 01.09.2005 in valoare de 1074,07 lei cu scadenta la 13.09.2005 si refuzat la plata in 15.09.2005, BO din 01.09.2005 in valoare de 9965,75 lei cu scadenta la 22.09.2005 si refuzat in 27.09.2005, BO din 01.09.2005 in valoare de 2970,24 lei cu scadenta la 09.09.2005 si refuzat la 12.09.2005, BO din 01.09.2005 in valoare de 3820.14 lei cu scadenta 16.09.2005 si refuzat in 20.09.2005 (volumul II filele 01-24), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. si S.C. T.A.I. S.R.L. si fila CEC seria BA 313 1074779 in valoare de 960,00 lei emisa la 20.03.2006 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. refuzata la plata in 24.03.2006, (volumul II filele 33-35), adresa a Bancii Transilvania prin care se comunica datele furnizate de Banca Nationala a Romaniei-Centrala Incidentelor de Plati referitoare la istoricul refuzurilor la plata, datele inregistrarii in CIP pentru perioada 11.01.1999 si 11.01.2006 (volumul II filele 36-43), documentele privind datele asociatilor si administratorilor S.C. Ma. S.R.L. furnizate de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 45-55), documentele privind datele asociatilor si administratorilor S.C. MA. S.R.L. furnizate de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 56-61), extrase conturi ale S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. emise de Banca Transilvania pentru datele de 22.08.2005 pentru perioada 15.07-31.07.2005, 02.08-22.08.2005 si respectiv 05.12.2005 pentru perioada 30.08-01.09.2005 (volumul II filele 63-70), adresa a BRD GSG SA suc B. privind extrase de cont pentru S.C. Ma. S.R.L. pentru perioada 01.06.2004 -31.12.2005 precum si pentru S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. si prin care se comunica totodata datele furnizate de Banca Nationala a Romaniei - Centrala Incidentelor de Plati referitoare la istoricul refuzurilor la plata , datele inregistrarii in CIP pentru perioada 11.01.1999 si 11.01.2006 (volumul II filele 71-85), adresa a BCR sucursala judeteana C. privind extrase de cont pentru S.C. Ma. S.R.L., S.C. M.L.M.I.E. S.R.L., S.C. H. S.R.L. pentru perioada 03.09.2000 -03.09.2007 si prin care se comunica totodata datele furnizate de Banca Nationala a Romaniei - Centrala Incidentelor de Plati referitoare la istoricul refuzurilor la plata, datele inregistrarii in CIP pentru perioada 11.01.1999 si 11.01.2006 (volumul II filele 87-116), extras de cont al S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. deschis la Banca Transilvania sucursala S. pe perioada cuprinsa in perioada 06.06.2004 pana in 30.06.2007 privind rulajul contului si fisa specimenului de semnatura a administratorului B.A. (volumul II filele 117-128), extras de cont al S.C. H. S.R.L. deschis la CEC S.A. sucursala S. pe perioada cuprinsa in perioada 01.06.2004 pana in 30.06.2007 privind rulajul contului si fisa specimenului de semnatura a administratorului B.A. (volumul II filele 129-144), istoricul incidentelor de plati majore inregistrate la CIP in perioada 04.09.2000-04.09.2007 aferente S.C. H. S.R.L. P (volumul II filele 145-147), date privind istoricul S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 148-154), date privind istoricul S.C. H. S.R.L. furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 160-171), date privind istoricul S.C. H. S.R.L. furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 172-184), adresa a Bancii Transilvania sucursala S. prin care se comunica extrasul de cont al S.C. M.L.M.I.E. S.R.L., cerere consultare in FNPR precum si somatiile in baza carora s-a dispus retragerea cecurilor din circulatie, respectiv restituirea formularelor de cecuri bancii emitente (volumul III filele 31-48), declaratie inculpatului B.Z. (volumul II filele 199- 209), declaratie inculpatului B.A. (vol. II filele 210- 218 vol. III filele 73-74) declaratie martori B. Ar. ( volumul II fila 219), B.An. ( volumul II fila 221), B.A.M. (volumul II fila 222), C.M.L. (volumul II filele 223- 224), S.K.R. (volumul II fila 226), V.I.F. (volumul II fila 228), S.Z. (volumul II fila 230), F.T. (volumul II fila 231), S.A. (volumul II fila 232), B.L. (volumul II fila 235), C.A. (volumul II fila 238), C.C. (volumul II fila 240), U.B. (volumul II fila 241), raport de constatare tehnico-stiintifica de natura grafica (volumul III filele 88-97), mijloace materiale de proba - instrumentele de plata si anume: bilet la ordin din 17.08.2005 emis de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. B. S.R.L. in valoare de 1266.76 lei scadent la 01.09.2005 si refuzat la plata la 06.09.2005 de Banca Transilvania Agentia T. (volumul I fila 54), bilet la ordin din 17.08.2005 emis de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. B. S.R.L. in valoare de 3472.76 lei scadent la 03.09.2005 si refuzat la plata la 08.09.2005 de Banca Transilvania Agentia T. (volumul I fila 55), biletul la ordin emis la 22.12.2004 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. B.L. S.R.L. in valoare de 25.900.000 lei ROL (volumul I fila 136), bilet la ordin emis la 01.08.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. A.I. S.R.L. in valoare de 1712,34 lei RON, (volumul I fila 139), bilet la ordin emis la 18.08.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. A.I. S.R.L. in valoare de 8162,84 lei RON, (volumul I fila 1391), fila cec seria BA 313 0 1074771 emisa la 19.08.2005, catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. Ma. S.R.L. care, prin B.Z., a girat-o catre S.C. O. S.R.L. la 19.08.2005 (volumul I fila 146), bilet la ordin cu scadenta 11.07.2005 emis de catre B.Z in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. C. S.R.L. in valoare de 230422336 lei ROL, (volumul I fila 160), bilet la ordin emis la 20.12.2004 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. C. S.R.L. in valoare de 232739835 lei ROL, (volumul I fila 161), bilet la ordin emis la 26.11.2004 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. T. S.R.L. in valoare de 24000000 lei ROL, (volumul I fila 163), bilet la ordin emis la 05.01.2005 de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. pentru S.C. Ma. S.R.L. si girat de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. catre S.C. Me. S.A. B. in valoare de 26000000 lei ROL, (volumul I fila 173), bilet la ordin emis la 20.01.2005 de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. pentru S.C. Ma. S.R.L. si girat de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. catre S.C. Me S.A. B. in valoare de 26000000 lei ROL, (volumul I fila 174), bilet la ordin emis la 01.04.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. Me S.A. B. in valoare de 144904000 lei ROL, (volumul I fila 177), bilet la ordin emis la 01.04.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. Me. S.A. B. in valoare de 50000000 lei ROL, (volumul I fila 178), bilet la ordin emis la 30.09.2005 de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. catre S.C. Ma. S.R.L. si girat de catre B.Z. in numele S.C. M. catre S.C. D.G. S.R.L. al carui reprezentant legal la randu-i l-a girat catre S.C. Ar. S.R.L., in valoare de 400 lei RON (volumul I fila 193), bilet la ordin emis la 30.09.2005 de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. cu scadenta 15.20.2005 catre S.C. Ma. S.R.L. si girat de catre B.Z. in numele S.C. Ma. catre S.C. D. S.R.L. al carui reprezentant legal la randu-i l-a girat catre S.C. Ar. S.R.L., in valoare de 400 lei RON (volumul I fila 194),. fila cec seria BE 327 00051198 in valoare de 39 447 000 lei ROL emisa de B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. G. S.R.L. T. la data de 28.06.2005 si refuzata la plata in data de 08.07.2005 (volumul I fila 206), fila cec seria BE 327 00051233 in valoare de 298 890 000 lei ROL emisa de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. la 05.04.2005 catre S.C. O.I.E. S.R.L. si refuzata la plata in 11.04.2005 (volumul I fila 222), fila cec seria BA313 0 1074782 in valoare de 5726,25 lei din data de 28.09.2005 emisa de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. catre S.C. H. S.R.L. si girata de acelasi B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. P. S.R.L., refuzata la plata in data de 05.10.2005 (volumul I fila 242), bilet la ordin din 05.06.2005 emis de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. si girat de B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. U. S.R.L. cu scadenta in 07.06.2005 si refuzat in 08.06.2005 (volumul I fila 259), fila CEC seria BE 313 1074790 in valoare de 4612,99 lei RON emisa la 14.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. K. S.R.L. B., refuzata la plata in 18.08.2005 (volumul II fila 12), fila CEC seria BE 313 1074780 in valoare de 1918,76 lei RON emisa la 23.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. K. S.R.L. B., refuzata la plata in 26.08.2005, ( volumul II fila 13), fila CEC seria BE 313 1074784 in valoare de 2970,24 lei RON emisa la 28.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. K. S.R.L. B., refuzata la plata in 29.08.2005, (volumul II fila 14), fila CEC seria BA 313 1074779 in valoare de 960,00 lei emisa la 20.03.2006 de catre B. A. in numele S.C. M.L.M. I.E. S.R.L. refuzata la plata in 24.03.2006 (volumul II fila 35).
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au mai fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatilor B.A. si B.Z. (vol. I filele 67-70 dosar Curte), declaratiile partilor vatamate si ale martorilor S.Z., S.A., C.C., U.B., O.N.O., C.M.L., F.T., B.V., K.A., C.A., B.L., B.A.M., S.K.R., M.N., G.I.A., O.I., V.I.F., adresa CEC Bank, Banca Transilvania, BCR cu privire la perioadele de interdictie bancara a societatilor inculpatilor.
Din coroborarea intregului material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada anilor 2004-2005 inculpatul B.Z. a detinut calitatea de asociat unic si administrator al societatii comerciale MA. S.R.L, cu sediul in satul P., societatea avand ca principal obiect de activitate comert cu ridicata al materialelor de constructii.
La data de 22.12.2004 inculpatul B.Z. a achizitionat de la partea vatamata si civila S.C. B.L. S.R.L. S. gips carton in valoare de 1440 RON, cu factura seria CVVED nr.9706152, pentru plata careia emis un bilet la ordin in valoare de 2590 RON lei, scadent la data de 10.01.2005. Dupa achizitionarea marfii, inculpatul a comercializat-o si a incasat contravaloarea acesteia, fara a-si achita datoria catre furnizor. Partea vatamata S.C. B.L. S.R.L. S s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1440 RON.
Din plangerea penala formulata de partea vatamata si civila coroborata cu declaratia reprezentantei acesteia B.An. si cu relatiile trimise organelor judiciare de catre institutiile bancare cu care S.C. Ma. S.R.L lucra la acea data rezulta ca, la momentul emiterii biletului la ordin, cat si la momentul scadentei acestuia, S.C. Ma. S.R.L se afla in interdictie bancara de a emite CEC-uri datorita existentei unor astfel de instrumente de plata emise anterior fara a avea disponibilul necesar acoperirii lor. Inculpatul s-a aparat aratand ca s-a inteles cu reprezentantul partii vatamate in sensul de a lasa biletul la ordin ca o garantie urmand sa faca plata marfii dupa vanzarea acesteia insa nu rezulta ca i-ar fi adus la cunostinta partii vatamate in mod onest ca are dificultati financiare si chiar se afla in interdictie bancara de a emite CEC-uri (aparand evidenta concluzia ca tocmai acest aspect l-a determinat pe inculpat sa emita ca instrument de plata un bilet la ordin si nu un cec). Ascunzand partii vatamate situatia financiara dificila in care se gasea firma sa la momentul incheierii tranzactiei si neonorandu-si nici macar partial obligatiile fata de aceasta nici dupa revanzarea marfii achizitionate, inculpatul a desfasurat, cu intentie o activitate de inducere in eroare a partii vatamate, prin mijloace frauduloase, fapta sa intrunind, in drept, elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazute de art. 215 alin 1,2,3 Cod penal.
La data de 27.07.2005 inculpatul B.Z. s-a prezentat la sediul societatii comerciale A.I. S.R.L. S de unde a solicitat achizitionarea de piese necesare realizarii canalizarii de apa. S-a angajat ca plata acestora sa se faca in maxim 7 zile de la livrare, in baza unui bilet la ordin emis pe loc. Acesta a emis un bilet la ordin pe care a inscris data emiterii 01.08.2005 si scadent in data de 02.08.2005, primind in schimb marfa aferenta contravalorii acestuia si anume 1712,34 lei.
In data de 02.08.2005 beneficiarul biletului la ordin descris anterior l-a depus pentru incasare la banca, dar nu a primit raspunsul pe loc. La data de 3- 4 august 2005 inculpatul a achizitionat de la aceeasi societate fier beton in valoare de 8.162,84 lei, ocazie cu care a emis un nou bilet la ordin pe care a inscris ca data a emiterii cea de 18.08.2005 si scadent in data de 26.08.2005.
In data de 08.08.2005 S.C. A.I. S.R.L a primit refuzul bancii de achitare a primului bilet la ordin, din lipsa totala de disponibil. Introdus la termen la plata, al doilea bilet la ordina fost refuzat din acelasi motiv. Dupa primirea refuzului de plata din data de 8 august 2005 S.C. A.I. S.R.L. nu a mai livrat produse catre S.C. Ma.
Marfa achizitionata de la S.C. A.I. S.R.L. a fost comercializata de catre B.Z. si contravaloarea ei a fost incasata si folosita in alte scopuri decat achitarea furnizorului.
Prin activitatea sa invinuitul B.Z. a creat un prejudiciu partii vatamate S.C. A.I. S.R.L. in valoare de 7.388,07 lei suma cu care aceasta s-a constituit parte civila in cauza.
Probele administrate in cauza respectiv plangerea penala a partii vatamate, declaratia reprezentantei acesteia B.A.M., relatiile trimise organelor judiciare de catre institutiile bancare cu care S.C. MA. S.R.L lucra la acea data conduc la concluzia ca, si in momentul emiterii biletelor la ordin, cat si la momentul scadentei acestora, S.C. MA. S.R.L se afla in interdictie bancara de a emite CEC-uri datorita existentei unor astfel de instrumente de plata emise anterior fara a avea disponibilul necesar acoperirii lor. Inculpatul si-a facut aceeasi aparare ca si in cazul celorlalte societati cu care a incheiat tranzactii in sensul ca acestea au acceptat sa fie platite ulterior, dupa revanzarea marfii achizitionate de la acestea, dar rezulta clar ca a ascuns imprejurarea ca se afla intr-o situatie financiara grea si chiar ca se afla in interdictie bancara datorita unor cecuri neonorate. Acest aspect coroborat cu atitudinea inculpatului care nu si-a onorat datoriile nici dupa revanzarea marfii conduc la concluzia ca inculpatul a inselat cu intentie si aceasta parte vatamata si civila, faptele sale intrunind, in drept, elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1,2,3 cu art. 41 alin. 2 Cod penal ( 2 acte materiale).
La sfarsitul anului 2004, inculpatul a achizitionat de la S.C R. S.A. S. (devenit in prezent prin fuziune la S.C. R. S.A B.) fier beton si calorifere promitand ca va achita marfa in doua saptamani de la livrare. Inculpatul a emis doua bilete la ordin in data la 26.11.2004 scadente la data de 06.12.2004 si respectiv la data de 15.02.2005. Introduse la plata, biletele la ordin au fost refuzate la plata datorita lipsei disponibilului in conturile bancare ale societatii inculpatului. Reprezentantii partii civile nu au mai putut lua legatura cu inculpatul deoarece depozitul societatii Ma. din orasul C. a fost desfiintat, datoriile nefiind onorate nici pana in prezent. Din declaratiile reprezentantilor partii civile si ale martorilor S.Z., M.N., G.I., O.I., dar si ale inculpatului rezulta ca, la momentul emiterii celor doua bilete la ordin, firma inculpatului se afla intr-o situatie financiara grea si in interdictie bancara si aceasta imprejurare nu a fost adusa la cunostinta partii civile.
Marfa achizitionata de catre inculpat a fost comercializata catre terti, contravaloarea fiind incasata de acesta, fara a incerca diminuarea datoriei catre furnizor.
Prin faptele sale inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu partii vatamate S.C. R. S.A. S. de 19.060,44 lei, partea vatamata precizand in instanta suma cu care se constituie parte civila si anume de 20.969,91 lei constand din debitul de 14.228,5 lei si dobanda legala aferenta de 6.741,41 lei.
In drept faptele inculpatului descrise anterior intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1,2,3 cu art. 41 alin. 2 Cod penal cu art. 41 alin 2 Cod penal, infractiunea fiind savarsita cu intentie sub aspectul laturii subiective.
S.C. Ma. S.R.L. si S.C. O.I.E. S.R.L. V. au avut relatii comerciale in perioada 30.04.2002-12.04.2005.
Deoarece furnizorul nu mai dorea sa livreze marfa pana la achitarea restantelor, inculpatul B.A. a emis, la data de 19.08.2005, fila cec seria BA 31
Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Prin Rechizitoriul din data de 30.03.2010 in dosarul nr.791/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc au fost trimisi in judecata inculpatii:
-B.Z., avand datele personale in dispozitivul sentintei, pentru savarsirea infractiunilor de :
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(2 acte materiale)
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(2 acte materiale)
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3,4 Cod Penal. cu art.41alin.2 Cod Penal.(18 acte materiale);
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
Cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
- B.A., avand datele personale in dispozitivul sentintei, pentru savarsirea infractiunilor de:
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal ;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(3 acte materiale);
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3,4 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(2 acte materiale);
- inselaciune prevazuta de art.215 alin. 1,2,3,4 Cod Penal. cu art. 41 alin.2 Cod Penal.(8 acte materiale);
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal;
- inselaciune prevazuta de art.215 alin.1,2,3,4 Cod Penal;
Cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal;
In esenta, s-a retinut ca inculpatul B.Z. este asociat unic si administratorul societatii comerciale Ma. S.R.L, cu sediul in satul P., avand principal obiect de activitate „comert cu ridicata al materialelor de constructii". Inculpatul B.A. este asociat si administratorul societatii comerciale H S.R.L., cu sediul in satul P., cu obiect de activitate „prelucrarea si conservarea fructelor si legumelor" precum asociat unic si administratorul societatii comerciale M.L.M. I.E. S.R.L cu acelasi sediu si cu obiect de activitate „comert cu ridicata al fructelor si legumelor".
Cu privire la starea de fapt in ceea ce priveste relatiile comerciale ale S.C. Ma. S.R.L., in privinta inculpatului B.Z. s-au retinut urmatoarele:
La data de 22.12.2004 inculpatul B.Z. a achizitionat de la S.C. B.L. S.R.L. S. gips carton in valoare de 14.400.000 lei, cu factura seria CVVED nr.9706152, pentru plata careia si a restantelor avute, a emis un bilet la ordin in valoare de 25.900.000 lei, scadent la data de 10.01.2005, modalitatea platii fiind mentionata si pe factura. Fara eliberarea acestui mijloc de plata inculpatul B.Z., nu ar fi primit marfa de la societate.
Dupa achizitionarea marfii, inculpatul a comercializat-o si a incasat contravaloarea acesteia, sumele incasate folosindu-le in interesul societatii sale, fara a incerca stingerea datoriei catre furnizor. Partea vatamata S.C. B.L. S.R.L. S. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 14.400.000 lei .
La data de 27.07.2005 inculpatul B.Z. s-a prezentat la sediul societatii comerciale A.I. S.R.L. S. de unde a solicitat achizitionarea de piese necesare realizarii canalizarii de apa. S-a angajat ca plata acestora sa se faca in maxim 7 zile de la livrare, in baza unui bilet la ordin emis pe loc. Fara aceasta conditie a certitudinii achitarii marfii, nu ar fi primit marfa. Astfel acesta a emis un bilet la ordin pe care a inscris data emiterii 01.08.2005 si scadent in data de 02.08.2005, primind in schimb marfa aferenta contravalorii acestuia si anume 1712,34 lei.
In data de 02.08.2005 beneficiarul biletului la ordin descris anterior a depus BO pentru incasare la banca, dar nu a primit raspunsul pe loc sau relativ in timp util. La data de 3 si 4 august 2005 inculpatul a achizitionat de la aceeasi societate fier beton in valoare de 8.162,84 lei, ocazie cu care a emis un nou bilet la ordin pe care inscrie ca data a emiterii ceea de 18.08.2005 si scadent in data de 26.08.2005.
In data de 08.08.2005 S.C. A.I. S.R.L a primit refuzul bancii de achitare a primului bilet la ordin, din lipsa totala de disponibil precum si litigiu cu privire la dreptul de proprietate. De altfel, introdus la termen la plata, al doilea bilet la ordin este refuzat din acelasi motiv. Dupa primirea refuzului de plata din data de 8 august 2005 S.C. A.I. S.R.L. nu a mai livrat produse catre S.C. Ma. S.R.L.
Marfa achizitionata de la S.C. A.I. S.R.L. a fost comercializata de catre B.Z. si contravaloarea ei a fost incasata si folosita in alte scopuri decat achitarea furnizorului.
Prin activitatea sa invinuitul B.Z. a creat un prejudiciu partii vatamate S.C. A.I. S.R.L. in valoare de 7.388,07 lei suma cu care aceasta s-a constituit parte civila in cauza.
In lunile octombrie si decembrie 2004, acelasi inculpat a achizitionat de la S.C R. S.A. S. fier beton si calorifere promitand ca va achita marfa in doua saptamani de la livrare. Avand in vedere cererea mare de astfel de produse, reprezentantii S.C. R. S.A. nu ar fi livrat marfa catre S.C. Ma. S.R.L. in lipsa emiterii biletelor la ordin Introdus la plata, la termenul scadent, primul bilet la ordin a fost refuzat la plata din lipsa totala de disponibil. In aceste conditii reprezentantii S.C. R. S.A. l-au cautat atat telefonic cat si la depozitul societatii din orasul C. pe inculpatul B.Z. care a promis ca va achita in cel mai scurt timp contravaloarea biletului la ordin. Introducerea la plata si a celui de al doilea bilet la ordin a adus siguranta furnizorului ca beneficiarul marfii nu va achita marfa achizitionata. Acest fapt a fost intarit si prin constatarea la fata locului ca depozitul societatii Ma. din orasul C. a fost desfiintat.
Marfa achizitionata de catre inculpat a fost comercializata catre terti, contravaloarea fiind incasata de acesta si folosita in interesele societatii sau ale sale personale, fara a incerca diminuarea datoriei catre furnizor.
Prin faptele sale inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu partii vatamate S.C. R. S.A. S. de 19.060,44 lei, partea vatamata precizand in instanta suma cu care se constituie parte civila si anume de 20.969,91 lei constand din debitul de 14.228,5 lei si dobanda legala aferenta de 6.741,41 lei.
S.C. Ma. S.R.L. si S.C. O.I.E. S.R.L. V. au avut relatii comerciale in perioada 30.04.2002-12.04.2005, fara a se fi incheiat vreun contract cadru.
Deoarece furnizorul nu mai dorea sa livreze marfa pana la achitarea restantelor, inculpatul B.Z. emite, la data de 19.08.2005, fila cec seria BA 31301074771, apartinand S.C. M.L.M.I.E. S.R.L., in valoare de 13.813,20 lei, avand ca beneficiar S.C. Ma. S.R.L., pe care il inmaneaza fratelui sau inculpatului B.Z.. Acesta gireaza fila cec primita in favoarea S.C. O.I.E. S.R.L., care introduce fila cec la plata si este refuzata din lipsa totala de disponibil.
Marfa achizitionata de la S.C. O.I.E. S.R.L. a fost vanduta si incasata de catre inculpatul B.Z., care a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 13.813,20 lei, suma cu care se constituie parte civila in cauza.
S-a retinut ca emiterea de file cec intre inculpati, file care apoi sunt girate de acestia in favoarea altor debitori a fost o practica intre cei doi.
Prin cererea inregistrata la data de 15.03.2011 S.C. O.I.E. S.R.L. si-a precizat suma la 2.813,20 lei cu care se constituie parte civila.
In data de 20.12.2004 reprezentantul legal al societatii comerciale C S.R.L., C. M. L., a luat legatura cu inculpatul B.Z. propunandu-i sa achizitioneze la preturi avantajoase plasa de sarma. Inculpatul B.Z. achizitionand cantitatea de 210 bucati, a emis un bilet la ordin, dupa care C.M.L. a lasat marfa solicitata, si a eliberat factura seria CJ VDX nr. 0069401 primind biletul la ordin emis de catre B.Z. in care se mentioneaza data scadentei de 12.02.2005. La scadenta, inculpatul B.Z. l-a rugat pe reprezentantul beneficiarului sa nu introduca la plata biletul la ordin motivand ca are probleme cu sumele ce le are de incasat si ca nu a vandut marfa desi achitarea marfii nu a fost conditionata de vanzarea ulterioara de catre S.C. Ma. S.R.L. a marfii in cauza.
Ulterior, inculpatul B.Z. i-a eliberat un nou bilet la ordin scadent la data de 11.07.2005 pe care in mod intentionat nu a inscris data emiterii, fapt pentru care acesta introdus la decontare la scadenta a fost refuzat la plata, lipsindu-i o mentiune obligatorie, conform prevederilor legale si anume data emiterii.
Marfa achizitionata de catre inculpat a fost vanduta de catre acesta si incasata in intregime.
Prin faptele descrise mai sus inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 23.942,2 lei, suma cu care partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza.
Inculpatul B.A. a achizitionat la data de 26.11.2004 de la S.C. T. S.R.L. cantitatea de 60 de saci azotat de amoniu, in numele societatii comerciale Ma. S.R.L. S., avand in acest sens acordul fratelui sau. Pentru plata facturii seria CV VDV nr.517775, inculpatul B.Z. a emis in aceeasi zi biletul la ordin scadent in aceeasi zi, cunoscand ca nu are numerarul necesar acoperirii acesteia biletul la ordin fiind achitat partial. Fara garantia incasarii contravalorii marfii aceasta nu ar fi fost livrata. Marfa a fost folosita in interesul societatilor, fara a putea fi prezentate documente de transfer a proprietatii intre cele doua societati.
Prin fapta descrisa mai sus inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 1550 lei, suma cu care partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. Me. S.A. B. – societate in insolventa. Relatiile comerciale intre cele doua societati s-au desfasurat fara a exista un contract comercial care sa stabileasca exact modalitati de livrare si de plata. Activitatea s-a desfasurat pe buna intelegere in perioada 30.07.2004-15.11.2004.
Incetarea relatiilor comerciale a survenit ca urmare a emiterii de catre inculpatul B.Z. la data de 15.10.2004 a unei file cec ce avea inscrisa data de 15.11.2004, valoarea acestuia fiind de 25.109.476 lei. Urmare a introducerii la plata s-a constat ca nu are acoperirea necesara din lipsa totala disponibil. In aceste conditii furnizorul sisteaza livrarile si solicita plata marfuri livrate. Pana la acea data se livrasera marfuri in valoare de 710.856.487 lei si se incasase suma de 294.296.681 lei ROL, ramanand de plata suma de 416.599.806 lei. Pentru a mentine furnizorul in eroare, inculpatul B.Z. a emis in anul 2005 mai multe bilete la ordin precum si la data de 16.08.2005 fila cec seria BA 313 0 1074795 in valoare de 4.000 lei, toate introduse la plata si refuzate din lipsa disponibil.
Toate marfurile achizitionate au fost comercializate catre terti si incasate in intregime.
Prin faptele sale inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu S.C. Me. S.A. B. in valoare de 41.655.98 lei, inculpatul neachitand nici cecurile emise. In fata instantei partea civila si-a completat constituirea de parte civila aratand ca suma totala cu care se constituie parte civila este de 58.747,37 lei.
In ceea ce priveste S.C. AR. S.R L. S., pentru serviciului de paza al depozitului S.C. Ma. inculpatul B.Z. trebuia sa achite acestei societati o rata lunara de 1.414.700 lei.
Pentru activitatea prestata anterior, la data de 30.09.2005, inculpatul B.Z. a emis biletul la ordin scadent la 25.10.2005 pentru suma de 4.000 lei, refuzat la plata din lipsa disponibil. La aceeasi data si coinculpatul B.A. , in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. a emis un bilet la ordin, scadent la data de 15.10.2005, in favoarea S.C. Ma. pe care B.Z. il gireaza in favoarea S.C. Ar. S.R.L. pentru stingerea litigiului. Introdus la plata si acest bilet la ordin este refuzat la plata din lipsa totala de disponibil.
Prejudiciul creat S.C. Ar. S.R.L. este de 110,79 lei, suma cu care s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. ARA. S.R.L. G., la data de 15.11.2004 inculpatul B.Z. a emis fila cec seria BH 303 00654332 in valoare de 62.000.000 lei care a fost refuzata la plata. La data de 06.12.2005 B.A. emite un bilet la ordin scadent la data de 09.01.2006 apartinand S.C. H. S.R.L. care este girat de catre coinculpatul B.Z. societatii pagubite. Si acesta s-a dovedit a fi fara acoperire. Marfa achizitionata a fost comercializata de inculpati in intregime si incasata iar sumele de bani folosite de catre acestia.
Prejudiciul creat S.C. Ara. S.R.L. este de 14.311,4 lei, suma cu care aceasta s-a constituit parte civila in cauza.
Cu privire la starea de fapt, in ceea ce priveste relatiile comerciale ale S.C. H. S.R.L. P., in privinta inculpatului B.A. s-au retinut urmatoarele:
In perioada 21-22 iunie 2005 inculpatul B.A. a achizitionat materiale de constructie de la societatea S.C. G. S.R.L. T., fiindu-i emise un numar de 4 facturi. Pentru plata acestor facturi inculpatul B.A. a emis fila cec seria BE 327 00051198, avand ca data de emitere 28.06.2005. De precizat ca primul incident de plata cu cecuri al societatii, conform situatiei transmise de catre Directia Statistica a Bancii Nationale, este inregistrat la dat 05.04.2005, astfel incat la data emiterii filei cec societatea se afla in interdictie bancara, fiindu-i interzisa emiterea de file cec. Fila cec a fost introdusa la plata si refuzata din lipsa totala de disponibil.
Prin faptele sale inculpatul B.A. a creat un prejudiciu S.C. G. S.R.L. T. in valoare de 3.944,70 lei, suma cu care partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. O.I.E. S.R.L. V., intre cele doua societati comerciale au existat relatii comerciale in perioada 30.04.2004-25.03.2005, fara a exista intre cele doua societati comerciale un contract de colaborare sau de vanzare - cumparare cu cauze specifice.
Asa cum se poate observa din fisa clientului, pentru achitarea facturilor emise de catre furnizor in cursul lunii martie 2005, deoarece furnizorul nu mai dorea sa livreze marfa pana la achitarea restantelor, inculpatului B.A. i se solicita sa emita o fila cec. Astfel acesta emite, la data de 05.04.2005, fila cec seria BA 327 00051233, in valoare de 298.890.000 lei, care a fost refuzata la plata din lipsa totala de disponibil.
Marfa achizitionata de la S.C. O.I.E. S.R.L. a fost vanduta. Prin faptele descrise mai sus s-a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 298.890.000 lei, dar prejudiciul a fost recuperat de catre inculpat care a achitat contravaloarea in litigiu la data de 24.05.2005, prin instrumente bancare.
Prin cererea depusa la data de 15.03.2011 partea civila a precizat suma cu care se constituie parte civila fata de cei doi inculpati ca fiind 2.813,20 lei.
In ceea ce priveste S.C. P. S.R.L. C., la data de 15.04.2005 intre S.C. H. S.R.L. si aceasta societate intervine contractul de vanzare cumparare de produse petroliere, prin care se stabileste ca plata produselor livrate sa se faca in 10 zile de la livrare cu instrumente bancare. Drept garantie este lasata fila cec seria B0 313 0 1074782, semnata si stampilata. In perioada ianuarie-aprilie 2005 au avut loc mai multe livrari de marfa, fara a exista contract intre societati, achitate repede, prin bilete la ordin. Ultimele 6 livrari de marfa nu au fost achitate, fapt pentru care se incheie contractul mentionat anterior.
In urma unor numeroase discutii telefonice avute intre reprezentantii societatii furnizoare si inculpatul B.A. se convine ca la data de 28.09.2005 sa se completeze fila cec lasata garantie si sa se introduca la plata. Introdusa la plata fila cec este refuzata din lipsa disponibil.
Marfa achizitionata a fost folosita de catre inculpatii B.Z. si B.A. in interes personal sau al societatilor lor. Prin faptele descrise mai sus s-a creat un prejudiciu societatii comerciale in valoare de 5.726,26 lei.
Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza aratand ca inculpatul B.Z. a achitat intreaga suma restanta.
In ceea ce priveste S.C. U. S.R.L. B., intre aceasta societate si S.C. H. S.R.L., relatiile comerciale s-au desfasurat doar in perioada ianuarie - aprilie 2005.
La data de 17.05.2005 la solicitarea reprezentantilor S.C. U. S.R.L. B. de a achita restantele, inculpatul emite o fila cec seria BE 327 00051375 in valoare de 105.259.100 lei, reprezentand contravaloarea legumelor si fructelor achizitionate de acesta. Fila cec introdusa la plata este refuzata din lipsa disponibil, fapt pentru care inculpatul B.A. preda, pentru achitarea debitului, biletul la ordin emis la data de 05.06.2005 scadent la data de 07.06.2005 pentru suma de 75.000,.000 lei, primit de la S.C. Ma. S.R.L. si girat in favoarea debitorului. Si acest bilet la ordin este refuzat la plata din lipsa disponibil. Marfa achizitionata a fost vanduta si contravaloarea acesteia incasata imediat de catre B.A., dar nu s-a achitat contravaloarea furnizorului.
Prejudiciul creat de catre inculpatul B.A. este de 11.149,6 lei , suma cu care societatea pagubita s-a constituit parte civila in cauza.
Cu privire la starea de fapt, in ceea ce priveste relatiile comerciale ale S.C M.L.M.I.E. S.R.L. P., in privinta inculpatului B.A. s-au retinut urmatoarele:
In ceea ce priveste S.C. K. S.R.L. Brasov, relatiile comerciale dintre cele doua societati au inceput la data de 15.07.2005 si au constat din vanzarea de materiale de constructii. Astfel, in perioada 15.07-17.08.2005, inculpatul B.A. a achizitionat marfa in valoare de 25.748,96 din care achitat doar 6.000 lei. Intrucat unitatea furnizoare a refuzat sa livreze marfa, fara avea o garantie de achitare a marfurilor, inculpatul B.A. emite trei file cec precum si un numar de 5 bilete la ordin astfel:
- fila cec seria BA 313 0 1074790 la data de 14.08.2005 in valoare de 4.612,99 lei RON
- fila cec seria BA 313 0 1074780 la data de 23.08.2005 in valoare de 1.918,76 lei RON, pentru factura emisa la data de 22.07.2005
- fila cec seria BA 313 0 1074784 la data de 28.08.2005 in valoare de 2.970,24 lei RON pentru factura emisa la data de 29.07.2005
Cecurile introduse la plata au fost refuzate din lipsa totala de disponibil, fapt pentru care societatea furnizoare a refuzat sa mai livreze marfa dupa data de 17.08.2005.
Pentru a mentine furnizorul in eroare, inculpatul B.A. emite in data de 01.09.2005 un numar de 5 bilete la ordin, scadente in luna septembrie, toate refuzate la plata din lipsa totala de disponibil.
Marfa achizitionata a fost comercializata catre terti si sumele de bani aferente incasate fiind folosite de catre cei doi inculpati.
Astfel, prejudiciul creat societatii comerciale K. S.R.L. B. este de 19.748,96 lei suma cu care societatea s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. T.A.I. S.R.L. S., in data de 23.02.2006, inculpatul B.A. achizitioneaza de la aceasta societate kituri rulmenti in valoare de 960 lei. Pentru plata acestora, emite fila cec seria BA 313 0 1074779 pe care inscrie data emiterii 20.03.2006, desi stia ca este in interdictie bancara si nu avea voie sa emita fila(e) cec. Fila cec introdusa in circuitul bancar pentru decontare a fost refuzata din lipsa totala de disponibil, inculpatul folosind rulmentii achizitionati.
Prin fapta sa inculpatul B.A. a creat un prejudiciu societatii de 960 lei suma cu care acesta s-a constituit parte civila in cauza.
In ceea ce priveste S.C. B. S.R.L. T., in cursul lunii august 2005 inculpatul B.A. achizitioneaza de la aceasta societate materiale de constructii pentru plata carora emite 2 bilete la ordin la data de 17.08.2005 unul scadent la 01.09.2005 si celalalt la data de 03.09.2005, care nu au fost acceptate la plata din lipsa disponibil. Marfa achizitionata a fost valorificata si incasata de catre B.A..
Prejudiciul creat este de 5849,80 lei suma cu care s-a constituit parte civila in cauza societatea pagubita.
Cu privire la S.C. MO. S.R.L. G., la data de 19.01.2006, inculpatul B.A. a luat legatura cu administratorul partii vatamate S.C. Mo. S.R.L. G., in persoana numitului O.N. si a convenit cu acesta incheierea unui contract de vanzare cumparare avand ca obiect achizitionarea de catre inculpat a unor cantitati de ingrasaminte.
Prin contract s-a stabilit ca plata marfurilor sa se efectueze in termen de 30 de zile de la data facturarii, transportul urmand a fi asigurat de catre furnizor.
Beneficiarul emite, in aceste conditii, fila cec seria Ba 31301074773, semnata, stampilata, fara a avea completate celelalte mentiuni, referitoare la suma si data platii.
In conformitate cu conventia susmentionata, la data de 25.01.2006, partea vatamata livreaza cantitatea de 20 de tone de ingrasaminte, (10 tone de azotat de amoniu si 10 tone de ingrasamant complex 15x15x15). Sesizand faptul ca beneficiarul nu a achitat contravaloarea marfurilor livrate in termen de 30 de zile stabilit, partea vatamata ia legatura telefonica cu inculpatul, acesta promitand ca va emite bilete la ordin pentru plata marfurilor.
Au fost efectuate sporadic plati, cu OP dupa cum urmeaza - 2000 de lei in data de 14.04.2006, 2500 lei in data de 13.06.2006 si 1800 lei in data de 20.07.2006.
Ca urmare a neplatii restului de marfa, in data de 21.07.2007, partea vatamata se intalneste cu inculpatul si convin ca plata sa se realizeze prin intermediul unor B.O. scadente in 17.10.2007, 08.11.2007 si 20.11.2007.
La datele stipulate, partea vatamata introduce la plata instrumentele primite de la inculpat, primul, cel din data de 17.10.2007 fiind onorat in intregime, iar celelalte doua fiind refuzate la plata pe motiv de lipsa totala de disponibil.
Ca urmare a discutiilor telefonice purtate intre cele doua parti, numitul O.N. introduce la plata fila cec emisa de catre inculpat, dupa ce in prealabil a completat-o in baza acordului, cu toata suma reprezentand debitul existent, respectiv 10.005,63 lei, acesta fiind refuzata la plata pe motiv de lipsa totala de disponibil. Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 10.005,63 lei.
Prin sentinta penala nr. 209 din data de 3 decembrie 2012 pronuntata de Judecatoria Targu Secuiesc in dosarul penal nr. 589/322/2010 s-au dispus urmatoarele:
A condamnat pe inculpatul B.Z. pentru savarsirea infractiunilor de
1. inselaciune, prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2,3 Cod penal.
2. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale)
3. inselaciune cu file CEC, prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.(2 acte materiale)
4. inselaciune cu file CEC, prevazuta si pedepsita de art. 215 alin.1,2,3 Cod penal
5. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin 1,2 si 3 Cod penal
6. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin 1,2 si 3 Cod penal.
7. inselaciune cu file cec prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2,3 si 4 Cod penal.
8. inselaciune in forma continuata prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2,3 Cod penal cu aplicarea, art. 41 alin.2 Cod penal.(2 acte materiale)
9. inselaciune in forma continuata prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2,3 si 4 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.(18 acte materiale)
10. inselaciune cu file cec prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2,3, Cod penal la pedeapsa principala de cate 3 (trei ) ani inchisoare.
In baza art.33 lit. a Cod penal (10 fapte), a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 86 ind.1 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 8 ani stabilit in conditiile art. 86 ind.2 Cod penal, iar pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere si obligatii:
a) sa se prezinte la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Covasna, la datele fixate de acest serviciu, b) sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea, c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta, e) sa presteze saptamanal cate 10 ore, munca in folosul comunitatii, sub supravegherea primariei localitatii de domiciliu.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 Cod penal privind posibilitatea revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.71 al.1 si 2 Cod penal a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
A condamnat pe inculpatul B.A., pentru savarsirea infractiunilor de
1. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1, 2 si 3 si 4 Cod penal.
2 infractiunii de inselaciune in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale).
3. inselaciune in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal.
4. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2, 3 si 4 Cod penal.
5. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal.
6. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 si 3 Cod penal.
7. inselaciune cu file cec prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2,3 si 4 Cod penal.
8. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2, 3 si 4 Cod penal.
9. inselaciune in forma continuata prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 ,3 si 4,cu aplicarea art.41 alin.2 ( 8 acte materiale) si a art. 42 Cod penal.
10. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 , 3 si 4 Cod penal.
11. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin. 1,2 , 3 Cod penal.
12. inselaciune prevazuta si pedepsita de art.215 alin.1,2, 3 si 4 din Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 (3 acte materiale) si a art.42 Cod penal la pedeapsa principala de cate 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art.33 lit. a Cod penal (10 fapte), a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 86 ind.1 Cod penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de incercare de 8 ani stabilit in conditiile art. 86 ind.2 Cod penal, iar pe durata termenului de incercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere si obligatii:
a) sa se prezinte la Serviciul de Protectie a victimelor si reintegrare sociala a infractorilor de pe langa Tribunalul Covasna, la datele fixate de acest serviciu, b) sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea, c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta, e) sa presteze saptamanal cate 10 ore, munca in folosul comunitatii, sub supravegherea primariei localitatii de domiciliu.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 ind. 4 Cod penal, privind posibilitatea revocarii suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.71 al.1 si 2 Cod penal a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prevazute de art. 64 al.1 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei sub supraveghere, a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
A luat act de faptul ca partile vatamate S.C. D. S.R.L. S., cu sediul in S., str. A..., si S.C. T. S.R.L., cu sediul in mun. S., str. D…, nu s-au constituit parti civile in cauza.
A constatat ca S.C. G. S.R.L. este radiata.
A constatat ca ,,Ma.” S.R.L , „H” S.R.L, si ,,M.L.M.I.E.” S.R.L sunt societati radiate.
A obligat inculpatul B.Z. fost asociat unic si administratorul societatii comerciale MA. S.R.L. – radiata - la plata urmatoarelor sume, reprezentand prejudicii create dupa cum urmeaza:
Catre S.C. B.L. S.R.L. cu sediul social in localitatea S., str.O…, la plata sumei de 1.440 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. A.I. S.R.L. cu sediul social in localitatea S., str. L…, la plata sumei de 7.388,07 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. R. S.A. cu sediul social in mun. B., str. T…, la plata sumei de 20.691,95 lei, incluzand dobanzile legale
Catre S.C. O.I.E. S.R.L. cu sediul social in localitatea V., jud. C. la plata sumei de 2.813,20 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. C. S.R.L. cu sediul social in localitatea M., jud. C., la plata sumei de 34.845,46 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. T. S.R.L. cu sediul social in localitatea S., str. D…, la plata sumei de 2.298,42 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. Me. S.A. aflata in insolventa, prin administrator judiciar C.A., cu domiciliul in mun. B., str. C…, la plata sumei de 49.415,39 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. Ar. S.R.L. cu sediul social in localitatea S., str. D…, jud. C., la plata sumei de 110,79 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. ARA. S.R.L. cu sediul social in localitatea G., str. T…, la plata sumei de 6.631,05 lei incluzand dobanzile legale.
A obligat inculpatul B.A. fost asociat unic si administratorul societatilor comerciale H. S.R.L, cu sediul in satul P. cu obiect de activitate „prelucrarea si conservarea fructelor si legumelor”, precum asociat unic si administratorul societatii comerciale si M.L.M.I.E. S.R.L – ambele radiate - la plata urmatoarelor sume, reprezentand prejudicii create dupa cum urmeaza:
Catre S.C. G. S.R.L. cu sediul social in mun. T., str. S…, jud. C., la plata sumei de 3.944,70 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. O.I.E. S.R.L. cu sediul social in localitatea V., jud. C. nu va plati nici o suma deoarece din lucrarea de expertiza contabila efectuata in caza rezulta ca nu mai are datorii fata de aceasta.
Catre S.C. P. S.R.L. cu sediul social in localitatea C., str. P…, nu va plati nici o suma deoarece din lucrarea de expertiza contabila efectuata in cauza rezulta ca nu mai are datorii fata de aceasta.
Catre, S.C. U. S.R.L. cu sediul social in localitatea B., la plata sumei de 11.149,60 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. K. S.R.L. prin administrator judiciar C. S.P.R.L. cu sediul in mun. B., la plata sumei de 19.748,96 lei incluzand dobanzile legale.
Catre T.A.I. S.R.L. prin administrator C.C. cu domiciliul in localitatea S., la plata sumei de 960,00 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. B. S.R.L. cu sediul social in mun. T., str. T…, jud. C., la plata sumei de 5.849,80 lei incluzand dobanzile legale.
Catre S.C. MO. S.R.L., cu sediul social in localitatea G., str. B…jud. G., la plata sumei de 10.005,63 lei incluzand dobanzile legale.
A obligat pe coinculpati la plata sumei de cate 1.760 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Tg. Secuiesc care a solicitat casarea sentintei sub aspectul modalitatii de individualizare a pedepselor aplicate celor doi inculpati si, in rejudecare, majorarea pedepselor cu executare in detentie. Au declarat recurs si cei doi inculpati care au solicitat achitarea de sub acuza savarsirii infractiunilor de inselaciune intrucat faptele lor de a nu-si onora obligatiile financiare catre partenerii de afaceri, pe fondul blocajului financiar generat de criza economica, nu reprezinta infractiuni ci genereaza numai litigii civile. Au solicitat, in subsidiar, schimbarea incadrarii juridice a faptelor in infractiuni la legea cecului si constatarea intervenirii prescriptiei.
Prin decizia penala nr. 432/R/08.05.2013 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in prezentul dosar s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc si inculpatii B.Z. si B.A. impotriva sentintei penale nr.209/03.12.2012 pronuntata in dosar nr. 589/322/2010 al Judecatoriei Targu Secuiesc pe care a casat-o si a dispus rejudecarea cauzei de catre instanta de recurs
Pentru a pronunta aceasta decizie instanta de control judiciar a retinut urmatoarele:
In motivarea sentintei recurate, care numara 18 pagini, prima instanta a copiat, in integralitatea sa, cuvant cu cuvant, rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Secuiesc prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor B.Z. si B.A..
S-a constatat ca, din aceste considerente lipsesc cu desavarsire situatia de fapt retinuta de instanta si analiza probelor care au servit ca temei pentru solutionarea laturii penale a cauzei.
S-a apreciat ca, in afara copierii rechizitoriului, instanta s-a limitat in a insera in pagina cu nr. 14 din considerente, un numar de cinci fraze proprii in care explica faptul ca, in cursul cercetarii judecatoresti, au fost audiati doi martori si anume S.K.R. si B.A.M. si ca s-a efectuat in cauza o expertiza contabila. Instanta mentioneaza, de asemenea, ca a inteles sa omita in faza cercetarii judecatoresti audierea tuturor celorlalti martori, intrucat acestia nu s-au prezentat si, dupa trecerea unui timp indelungat de la savarsirea infractiunilor, declaratiile lor, in opinia primei instante nu mai pot servi la solutionarea cauzei.
Prima instanta a concluzionat ca: „situatia de fapt cu privire la savarsirea multiplelor infractiuni de inselaciune de catre cei doi inculpati este pe deplin dovedita si ca nu exista niciun dubiu ca beneficiarii cec-urilor si a ordinelor de plata nu aveau cunostinta, la momentul emiterii acestora, ca inculpatii nu aveau in banca disponibilul necesar pentru acoperirea acestor instrumente de plata. Prima instanta nu a precizat la care situatie de fapt se refera avand in vedere ca nu a stabilit niciuna si nu a precizat care probe au condus la concluzia vinovatiei inculpatilor (probe care ar fi trebuit analizate amanuntit in raport cu fiecare dintre cele 22 de infractiuni de inselaciune ce fac obiectul acestei cauze).
Curtea a apreciat concluzionand ca, intrucat, dupa audierea a doar doi martori cu referire la infractiunile de inselaciune in dauna partilor vatamate si civile S.C. P. S.R.L. si S.C. A.I. S.R.L., prima instanta a respins cererea aparatorului ales al inculpatilor de audiere in sedinta publica a celorlalti martori si practic nu a mai administrat nicio alta proba se constata ca in cauza nu s-a desfasurat o cercetare judecatoreasca in cauza in conditii de publicitate, oralitate, si contradictorialitate si cu respectarea principiul egalitatii armelor statuat de jurisprudenta constanta a Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
Acest aspect, la care se adauga totala nemotivare a hotararii judecatoresti de condamnare, conduc la incalcarea flagranta a dreptului la aparare si a dreptului la un proces echitabil.
In acest sens, in cauza Spanu versus Romania si in cauza Bulfinski versus Romania, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat incalcarea dreptului la un proces echitabil prin aceea ca instanta a dispus condamnarea unui acuzat, fara a-l audia personal si fara administrarea directa a probelor. Mai mult, Curtea a constatat ca refuzul instantei de a raspunde cererilor apararii de administrare de probe si intemeierea unei condamnari exclusiv pe probele obtinute in cadrul urmaririi penale incalca dreptul la un proces echitabil.
Fata de cele constatate, Curtea, fiind investita cu o cale de atac integral devolutiva, a apreciat necesara admiterea recursurilor parchetului si ale inculpatilor, casarea integrala a sentintei atacate si retinerea cauzei spre rejudecare de catre instanta de recurs in temeiul dispozitiilor art. 385/15 pct. 2 lit. d raportat la art. 385/6 alin. 3 Cod procedura penala care prevad posibilitatea si obligatia instantei de control judiciar de a examina cauza sub toate aspectele, de a administra probe noi sau de a readministra probele in situatia in care considera necesar pentru asigurarea dreptului partilor la un proces echitabil.
In faza urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerile partilor vatamate – S.C. B.L. S.R.L. S. (volumul I –filele 18-22), S.C. A.I. S.R.L. S. ( volumul I- filele 23-33), S.C. R.C. S.A. ( volumul I filele 34-40), S.C. P.S.R.L. C. (volumul I fila 41), S.C. B. S.R.L. T. ( volumul I filele 42- 56); S.C. Ara. S.R.L. G. (volumul I filele 57-69), S.C. AR. S.R.L. S. ( volumul I filele 70-76), S.C. C. S.R.L. C. C. (volumul I fila 70), S.C. MO. S.R.L. G. ( volumul III filele 03-13), denunt penal formulat de CEC SA sucursala S. reprezentand fapte relative la emiterea de CEC uri de catre B.A. in numele S.C. H S.R.L. catre S.C. O. S.R.L. V., S.C. D. S.R.L. S., S.C. U. S.R.L. B., S.C. G. S.R.L. T. (volumul I filele 16-17), adresa Bancii Nationale a Romaniei Directia Stabilitate Financiara din 17.10.2005 privind inregistrarile in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati (CIP) cu anexele aferente pentru S.C. H. S.R.L., S.C. Ma. S.R.L., S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. si prin care se comunica faptul ca pana la data transmiterii S.C. H. S.R.L. a fost inregistrata in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati cu 31 incidente de plata din care 4 incidente de plata cu cecuri transmise de catre Casa de Economii si Consemnatiuni, sucursala S. in calitate de banca trasa si 27 incidente de plata cu bilete la ordin, din care 1 incident transmis de catre Banca Comerciala Romana, Agentia T. si 26 de incidente transmise de catre Casa de Economii si Consemnatiuni, sucursala S., in calitate de banci ale subscriitorului si totodata se comunica faptul ca pe numele S.C. H. S.R.L. s-a instituit interdictie bancara de a emite cecuri in perioada 11.04.2005-08.07.2006; S.C. Ma. S.R.L. a fost inregistrata in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati cu 49 incidente de plata din care 3 incidente de plata cu cecuri, transmise de catre BRD –GSG, Agentia C. in calitate de banca trasa si 46 incidente de plata cu bilete la ordin, transmise de catre Banca Comerciala Romana, Agentia C., in calitate de banca a subscriitorului si totodata se comunica faptul ca pe numele S.C. Ma. S.R.L. s-a instituit interdictie bancara de a emite cecuri in perioada 12.11.2004-23.11.2005; S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. a fost inregistrata in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati cu 32 incidente de plata din care 10 incidente de plata cu cecuri, transmise de Banca Transilvania, Agentia T., in calitate de banca trasa si 22 incidente de plata cu bilete la ordin, transmise de catre Banca Transilvania, Agentia T., in calitate de banca a subscriitorului si totodata se comunica faptul ca pe numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. s-a instituit interdictie bancara de a emite cecuri in perioada 18.08.2005-07.10.2006 (volumul I filele 84-129), adresa Bancii Nationale a Romaniei din 30.04.2007 privind inregistrarile in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati (CIP) cu anexele aferente pentru S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. prin care se comunica faptul ca aceasta societate comerciala figureaza in baza de date a Centralei Incidentelor de Plati cu 64 incidente de plata din care 12 incidente de plata cu cecuri transmise de catre Banca Transilvania Agentia T. in calitate de banca trasa si 52 incidente de plata cu bilete la ordin transmise de catre Banca Transilvania Agentia T. in calitate de banca a subscriitorului, totodata comunicandu-se faptul ca S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. se afla in interdictie bancara de a emite cecuri in perioada 18.08.2005-05.12.2007 (volumul III filele 19-30), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. B.L. S.R.L., verificare efectuata de organele de politie la S.C. B.L. S.R.L. si biletul la ordin emis la 22.12.2004 de catre B.Z. (volumul I filele 130-135), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. A.I. S.R.L., verificare efectuata de organele de politie la S.C. A.I. S.R.L. si biletele la ordin emise la 01.08.2005, 18.08.2005 de catre B.Z. (volumul I filele 136-139), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. O.I.E. S.R.L., verificare efectuata de organele de politie la S.C. O. S.R.L. si fila CEC seria BA 313 0 1074771 emisa la 19.08.2005, catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. Ma. S.R.L. care, prin B.Z., a girat-o catre S.C. O. S.R.L. la 19.08.2005 (volumul I filele 140-148), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. H. S.R.L. si S.C. O.I.E. S.R.L. si fila CEC seria BE 327 00051233 in valoare de 298 890 000 lei ROL emisa de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. la 05.04.2005 si refuzata la plata in 11.04.2005, (volumul I filele 219-221), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. C. S.R.L. si biletele la ordin emise la 20.12.2004, 11.07.2005, de catre B.Z. (volumul I filele 150-161), factura fiscala seria CV VDV nr. 5177775 din 26.11.2004 emisa de S.C. T. S.R.L. si bilet la ordin emis la 26.11.2004, de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. (volumul I filele 150-161), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L. si S.C. Me. S.A., verificare efectuata de organele de politie la S.C. Me. S.A. B., fila CEC seria BH 303 00654331 si biletele la ordin emise la 05.01.2005 si scadent la 10.02.2005 in valoare de 26.000.000 lei ROL, la 20.01.2005 si scadent la 20.02.2005 in valoare de 27 549 250 lei ROL de catre B.A. si girate de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L., BO emis la 08.03.2005 si scadent la 08.04.2005 in valoare de 50.000.000 lei ROL, BO emis de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. la 01.04.2005 si scadent la 10.05.2005 in valoare de 50.000.000 lei, BO emis la 01.04.05 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. in valoare de 144.904.000 lei ROL si scadent la 10.07.2005, BO emis la 01.04.2005 de catre B.Z in numele S.C. Ma. S.R.L. in valoare de 50.000.000 lei Rol si scadent la data de 25.06.2005, BO emis la 25.03.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. in valoare de 50.000.000 lei Rol si scadent la data de 25.04.2005, BO emis la 19.11.2004 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. in valoare de 23 668 208 lei Rol si scadent la data de 24.11.2004, fila CEC seria BA 313 0 1074795 in valoare de 4000 lei RON emisa la 16.08. 2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. lui S.C. Ma. S.R.L. si girata de B.Z. in numele S.C. Ma. catre S.C. Me. S.R.L. si fisa clientului S.C. Ma. S.R.L. a S.C. Me. S.R.L (volumul I filele 165-197), adresa din partea S.C. Ar. S.R.L. privind fisa clientului si bilete la ordin emise de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. catre S.C. Ma. S.R.L. si girate de catre B.Z. in numele S.C. Ma. catre S.C. D. S.R.L. care la randu-le au fost girate catre S.C. Ar. S.R.L., ambele din data de 30.09.2005 si cu scadenta la 25.10.2005 in valoare de 400 lei RON fiecare (volumul I filele 197-199), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. Ma. S.R.L., S.C. H.S.R.L., pe de o parte si S.C. G. S.R.L. T. si fila CEC seria BE 327 00051198 in valoare de 39 447 000 lei ROL emisa de B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. G. S.R.L. T. la data de 28.06.2005 si refuzata la plata in data de 08.07.2005 (volumul I filele 204-218), contract de vanzare-cumparare dintre S.C. P S.R.L. C. si S.C. H. S.R.L., facturi fiscale ce reflecta relatii comerciale dintre cele doua societati comerciale susmentionate si fila cec seria BA313 0 1074782 in valoare de 5726,25 lei din data de 28.09.2005 emisa de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. catre S.C. H. S.R.L. si girata de acelasi B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. P. S.R.L., refuzata la plata in data de 05.10.2005 (volumul I filele 230-243), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. H. S.R.L. si S.C. U. S.R.L. si fila CEC seria BE 327 00051375 in valoare de 105259100 lei ROL emisa la 17.05.2005 de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. refuzata la plata in 19.05.2005, BO din 05.06.2005 emis de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. si girat de B.A. in numele S.C. H. S.R.L. cu scadenta in 07.06.2005 si refuzat in 08.06.2005 (volumul I filele 256-276), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. si S.C. K. S.R.L. si fila CEC seria BE 313 1074790 in valoare de 4612,99 lei RON emisa la 14.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. refuzata la plata in 18.08.2005, fila CEC seria BE 313 1074780 in valoare de 1918,76 lei RON emisa la 23.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. refuzata la plata in 26.08.2005, fila CEC seria BE 313 1074784 in valoare de 2970,24 lei RON emisa la 28.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. refuzata la plata in 29.08.2005, bilete la ordin emise de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. in datele de 01.09.2005 in valoare de 1918.76 lei cu scadenta la 06.09.2005 si refuzat la plata in 08.09.2005, BO din 01.09.2005 in valoare de 1074,07 lei cu scadenta la 13.09.2005 si refuzat la plata in 15.09.2005, BO din 01.09.2005 in valoare de 9965,75 lei cu scadenta la 22.09.2005 si refuzat in 27.09.2005, BO din 01.09.2005 in valoare de 2970,24 lei cu scadenta la 09.09.2005 si refuzat la 12.09.2005, BO din 01.09.2005 in valoare de 3820.14 lei cu scadenta 16.09.2005 si refuzat in 20.09.2005 (volumul II filele 01-24), proces-verbal de verificare a relatiilor comerciale dintre S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. si S.C. T.A.I. S.R.L. si fila CEC seria BA 313 1074779 in valoare de 960,00 lei emisa la 20.03.2006 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. refuzata la plata in 24.03.2006, (volumul II filele 33-35), adresa a Bancii Transilvania prin care se comunica datele furnizate de Banca Nationala a Romaniei-Centrala Incidentelor de Plati referitoare la istoricul refuzurilor la plata, datele inregistrarii in CIP pentru perioada 11.01.1999 si 11.01.2006 (volumul II filele 36-43), documentele privind datele asociatilor si administratorilor S.C. Ma. S.R.L. furnizate de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 45-55), documentele privind datele asociatilor si administratorilor S.C. MA. S.R.L. furnizate de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 56-61), extrase conturi ale S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. emise de Banca Transilvania pentru datele de 22.08.2005 pentru perioada 15.07-31.07.2005, 02.08-22.08.2005 si respectiv 05.12.2005 pentru perioada 30.08-01.09.2005 (volumul II filele 63-70), adresa a BRD GSG SA suc B. privind extrase de cont pentru S.C. Ma. S.R.L. pentru perioada 01.06.2004 -31.12.2005 precum si pentru S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. si prin care se comunica totodata datele furnizate de Banca Nationala a Romaniei - Centrala Incidentelor de Plati referitoare la istoricul refuzurilor la plata , datele inregistrarii in CIP pentru perioada 11.01.1999 si 11.01.2006 (volumul II filele 71-85), adresa a BCR sucursala judeteana C. privind extrase de cont pentru S.C. Ma. S.R.L., S.C. M.L.M.I.E. S.R.L., S.C. H. S.R.L. pentru perioada 03.09.2000 -03.09.2007 si prin care se comunica totodata datele furnizate de Banca Nationala a Romaniei - Centrala Incidentelor de Plati referitoare la istoricul refuzurilor la plata, datele inregistrarii in CIP pentru perioada 11.01.1999 si 11.01.2006 (volumul II filele 87-116), extras de cont al S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. deschis la Banca Transilvania sucursala S. pe perioada cuprinsa in perioada 06.06.2004 pana in 30.06.2007 privind rulajul contului si fisa specimenului de semnatura a administratorului B.A. (volumul II filele 117-128), extras de cont al S.C. H. S.R.L. deschis la CEC S.A. sucursala S. pe perioada cuprinsa in perioada 01.06.2004 pana in 30.06.2007 privind rulajul contului si fisa specimenului de semnatura a administratorului B.A. (volumul II filele 129-144), istoricul incidentelor de plati majore inregistrate la CIP in perioada 04.09.2000-04.09.2007 aferente S.C. H. S.R.L. P (volumul II filele 145-147), date privind istoricul S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 148-154), date privind istoricul S.C. H. S.R.L. furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 160-171), date privind istoricul S.C. H. S.R.L. furnizate de catre Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna (volumul II filele 172-184), adresa a Bancii Transilvania sucursala S. prin care se comunica extrasul de cont al S.C. M.L.M.I.E. S.R.L., cerere consultare in FNPR precum si somatiile in baza carora s-a dispus retragerea cecurilor din circulatie, respectiv restituirea formularelor de cecuri bancii emitente (volumul III filele 31-48), declaratie inculpatului B.Z. (volumul II filele 199- 209), declaratie inculpatului B.A. (vol. II filele 210- 218 vol. III filele 73-74) declaratie martori B. Ar. ( volumul II fila 219), B.An. ( volumul II fila 221), B.A.M. (volumul II fila 222), C.M.L. (volumul II filele 223- 224), S.K.R. (volumul II fila 226), V.I.F. (volumul II fila 228), S.Z. (volumul II fila 230), F.T. (volumul II fila 231), S.A. (volumul II fila 232), B.L. (volumul II fila 235), C.A. (volumul II fila 238), C.C. (volumul II fila 240), U.B. (volumul II fila 241), raport de constatare tehnico-stiintifica de natura grafica (volumul III filele 88-97), mijloace materiale de proba - instrumentele de plata si anume: bilet la ordin din 17.08.2005 emis de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. B. S.R.L. in valoare de 1266.76 lei scadent la 01.09.2005 si refuzat la plata la 06.09.2005 de Banca Transilvania Agentia T. (volumul I fila 54), bilet la ordin din 17.08.2005 emis de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. B. S.R.L. in valoare de 3472.76 lei scadent la 03.09.2005 si refuzat la plata la 08.09.2005 de Banca Transilvania Agentia T. (volumul I fila 55), biletul la ordin emis la 22.12.2004 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. B.L. S.R.L. in valoare de 25.900.000 lei ROL (volumul I fila 136), bilet la ordin emis la 01.08.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. A.I. S.R.L. in valoare de 1712,34 lei RON, (volumul I fila 139), bilet la ordin emis la 18.08.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. A.I. S.R.L. in valoare de 8162,84 lei RON, (volumul I fila 1391), fila cec seria BA 313 0 1074771 emisa la 19.08.2005, catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. Ma. S.R.L. care, prin B.Z., a girat-o catre S.C. O. S.R.L. la 19.08.2005 (volumul I fila 146), bilet la ordin cu scadenta 11.07.2005 emis de catre B.Z in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. C. S.R.L. in valoare de 230422336 lei ROL, (volumul I fila 160), bilet la ordin emis la 20.12.2004 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. C. S.R.L. in valoare de 232739835 lei ROL, (volumul I fila 161), bilet la ordin emis la 26.11.2004 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. T. S.R.L. in valoare de 24000000 lei ROL, (volumul I fila 163), bilet la ordin emis la 05.01.2005 de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. pentru S.C. Ma. S.R.L. si girat de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. catre S.C. Me. S.A. B. in valoare de 26000000 lei ROL, (volumul I fila 173), bilet la ordin emis la 20.01.2005 de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. pentru S.C. Ma. S.R.L. si girat de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. catre S.C. Me S.A. B. in valoare de 26000000 lei ROL, (volumul I fila 174), bilet la ordin emis la 01.04.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. Me S.A. B. in valoare de 144904000 lei ROL, (volumul I fila 177), bilet la ordin emis la 01.04.2005 de catre B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. pentru S.C. Me. S.A. B. in valoare de 50000000 lei ROL, (volumul I fila 178), bilet la ordin emis la 30.09.2005 de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. catre S.C. Ma. S.R.L. si girat de catre B.Z. in numele S.C. M. catre S.C. D.G. S.R.L. al carui reprezentant legal la randu-i l-a girat catre S.C. Ar. S.R.L., in valoare de 400 lei RON (volumul I fila 193), bilet la ordin emis la 30.09.2005 de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. cu scadenta 15.20.2005 catre S.C. Ma. S.R.L. si girat de catre B.Z. in numele S.C. Ma. catre S.C. D. S.R.L. al carui reprezentant legal la randu-i l-a girat catre S.C. Ar. S.R.L., in valoare de 400 lei RON (volumul I fila 194),. fila cec seria BE 327 00051198 in valoare de 39 447 000 lei ROL emisa de B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. G. S.R.L. T. la data de 28.06.2005 si refuzata la plata in data de 08.07.2005 (volumul I fila 206), fila cec seria BE 327 00051233 in valoare de 298 890 000 lei ROL emisa de catre B.A. in numele S.C. H. S.R.L. la 05.04.2005 catre S.C. O.I.E. S.R.L. si refuzata la plata in 11.04.2005 (volumul I fila 222), fila cec seria BA313 0 1074782 in valoare de 5726,25 lei din data de 28.09.2005 emisa de B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. catre S.C. H. S.R.L. si girata de acelasi B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. P. S.R.L., refuzata la plata in data de 05.10.2005 (volumul I fila 242), bilet la ordin din 05.06.2005 emis de B.Z. in numele S.C. Ma. S.R.L. si girat de B.A. in numele S.C. H. S.R.L. catre S.C. U. S.R.L. cu scadenta in 07.06.2005 si refuzat in 08.06.2005 (volumul I fila 259), fila CEC seria BE 313 1074790 in valoare de 4612,99 lei RON emisa la 14.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. K. S.R.L. B., refuzata la plata in 18.08.2005 (volumul II fila 12), fila CEC seria BE 313 1074780 in valoare de 1918,76 lei RON emisa la 23.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. K. S.R.L. B., refuzata la plata in 26.08.2005, ( volumul II fila 13), fila CEC seria BE 313 1074784 in valoare de 2970,24 lei RON emisa la 28.08.2005 de catre B.A. in numele S.C. M.L.M.I.E. S.R.L. pentru S.C. K. S.R.L. B., refuzata la plata in 29.08.2005, (volumul II fila 14), fila CEC seria BA 313 1074779 in valoare de 960,00 lei emisa la 20.03.2006 de catre B. A. in numele S.C. M.L.M. I.E. S.R.L. refuzata la plata in 24.03.2006 (volumul II fila 35).
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au mai fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratiile inculpatilor B.A. si B.Z. (vol. I filele 67-70 dosar Curte), declaratiile partilor vatamate si ale martorilor S.Z., S.A., C.C., U.B., O.N.O., C.M.L., F.T., B.V., K.A., C.A., B.L., B.A.M., S.K.R., M.N., G.I.A., O.I., V.I.F., adresa CEC Bank, Banca Transilvania, BCR cu privire la perioadele de interdictie bancara a societatilor inculpatilor.
Din coroborarea intregului material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada anilor 2004-2005 inculpatul B.Z. a detinut calitatea de asociat unic si administrator al societatii comerciale MA. S.R.L, cu sediul in satul P., societatea avand ca principal obiect de activitate comert cu ridicata al materialelor de constructii.
La data de 22.12.2004 inculpatul B.Z. a achizitionat de la partea vatamata si civila S.C. B.L. S.R.L. S. gips carton in valoare de 1440 RON, cu factura seria CVVED nr.9706152, pentru plata careia emis un bilet la ordin in valoare de 2590 RON lei, scadent la data de 10.01.2005. Dupa achizitionarea marfii, inculpatul a comercializat-o si a incasat contravaloarea acesteia, fara a-si achita datoria catre furnizor. Partea vatamata S.C. B.L. S.R.L. S s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 1440 RON.
Din plangerea penala formulata de partea vatamata si civila coroborata cu declaratia reprezentantei acesteia B.An. si cu relatiile trimise organelor judiciare de catre institutiile bancare cu care S.C. Ma. S.R.L lucra la acea data rezulta ca, la momentul emiterii biletului la ordin, cat si la momentul scadentei acestuia, S.C. Ma. S.R.L se afla in interdictie bancara de a emite CEC-uri datorita existentei unor astfel de instrumente de plata emise anterior fara a avea disponibilul necesar acoperirii lor. Inculpatul s-a aparat aratand ca s-a inteles cu reprezentantul partii vatamate in sensul de a lasa biletul la ordin ca o garantie urmand sa faca plata marfii dupa vanzarea acesteia insa nu rezulta ca i-ar fi adus la cunostinta partii vatamate in mod onest ca are dificultati financiare si chiar se afla in interdictie bancara de a emite CEC-uri (aparand evidenta concluzia ca tocmai acest aspect l-a determinat pe inculpat sa emita ca instrument de plata un bilet la ordin si nu un cec). Ascunzand partii vatamate situatia financiara dificila in care se gasea firma sa la momentul incheierii tranzactiei si neonorandu-si nici macar partial obligatiile fata de aceasta nici dupa revanzarea marfii achizitionate, inculpatul a desfasurat, cu intentie o activitate de inducere in eroare a partii vatamate, prin mijloace frauduloase, fapta sa intrunind, in drept, elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazute de art. 215 alin 1,2,3 Cod penal.
La data de 27.07.2005 inculpatul B.Z. s-a prezentat la sediul societatii comerciale A.I. S.R.L. S de unde a solicitat achizitionarea de piese necesare realizarii canalizarii de apa. S-a angajat ca plata acestora sa se faca in maxim 7 zile de la livrare, in baza unui bilet la ordin emis pe loc. Acesta a emis un bilet la ordin pe care a inscris data emiterii 01.08.2005 si scadent in data de 02.08.2005, primind in schimb marfa aferenta contravalorii acestuia si anume 1712,34 lei.
In data de 02.08.2005 beneficiarul biletului la ordin descris anterior l-a depus pentru incasare la banca, dar nu a primit raspunsul pe loc. La data de 3- 4 august 2005 inculpatul a achizitionat de la aceeasi societate fier beton in valoare de 8.162,84 lei, ocazie cu care a emis un nou bilet la ordin pe care a inscris ca data a emiterii cea de 18.08.2005 si scadent in data de 26.08.2005.
In data de 08.08.2005 S.C. A.I. S.R.L a primit refuzul bancii de achitare a primului bilet la ordin, din lipsa totala de disponibil. Introdus la termen la plata, al doilea bilet la ordina fost refuzat din acelasi motiv. Dupa primirea refuzului de plata din data de 8 august 2005 S.C. A.I. S.R.L. nu a mai livrat produse catre S.C. Ma.
Marfa achizitionata de la S.C. A.I. S.R.L. a fost comercializata de catre B.Z. si contravaloarea ei a fost incasata si folosita in alte scopuri decat achitarea furnizorului.
Prin activitatea sa invinuitul B.Z. a creat un prejudiciu partii vatamate S.C. A.I. S.R.L. in valoare de 7.388,07 lei suma cu care aceasta s-a constituit parte civila in cauza.
Probele administrate in cauza respectiv plangerea penala a partii vatamate, declaratia reprezentantei acesteia B.A.M., relatiile trimise organelor judiciare de catre institutiile bancare cu care S.C. MA. S.R.L lucra la acea data conduc la concluzia ca, si in momentul emiterii biletelor la ordin, cat si la momentul scadentei acestora, S.C. MA. S.R.L se afla in interdictie bancara de a emite CEC-uri datorita existentei unor astfel de instrumente de plata emise anterior fara a avea disponibilul necesar acoperirii lor. Inculpatul si-a facut aceeasi aparare ca si in cazul celorlalte societati cu care a incheiat tranzactii in sensul ca acestea au acceptat sa fie platite ulterior, dupa revanzarea marfii achizitionate de la acestea, dar rezulta clar ca a ascuns imprejurarea ca se afla intr-o situatie financiara grea si chiar ca se afla in interdictie bancara datorita unor cecuri neonorate. Acest aspect coroborat cu atitudinea inculpatului care nu si-a onorat datoriile nici dupa revanzarea marfii conduc la concluzia ca inculpatul a inselat cu intentie si aceasta parte vatamata si civila, faptele sale intrunind, in drept, elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1,2,3 cu art. 41 alin. 2 Cod penal ( 2 acte materiale).
La sfarsitul anului 2004, inculpatul a achizitionat de la S.C R. S.A. S. (devenit in prezent prin fuziune la S.C. R. S.A B.) fier beton si calorifere promitand ca va achita marfa in doua saptamani de la livrare. Inculpatul a emis doua bilete la ordin in data la 26.11.2004 scadente la data de 06.12.2004 si respectiv la data de 15.02.2005. Introduse la plata, biletele la ordin au fost refuzate la plata datorita lipsei disponibilului in conturile bancare ale societatii inculpatului. Reprezentantii partii civile nu au mai putut lua legatura cu inculpatul deoarece depozitul societatii Ma. din orasul C. a fost desfiintat, datoriile nefiind onorate nici pana in prezent. Din declaratiile reprezentantilor partii civile si ale martorilor S.Z., M.N., G.I., O.I., dar si ale inculpatului rezulta ca, la momentul emiterii celor doua bilete la ordin, firma inculpatului se afla intr-o situatie financiara grea si in interdictie bancara si aceasta imprejurare nu a fost adusa la cunostinta partii civile.
Marfa achizitionata de catre inculpat a fost comercializata catre terti, contravaloarea fiind incasata de acesta, fara a incerca diminuarea datoriei catre furnizor.
Prin faptele sale inculpatul B.Z. a creat un prejudiciu partii vatamate S.C. R. S.A. S. de 19.060,44 lei, partea vatamata precizand in instanta suma cu care se constituie parte civila si anume de 20.969,91 lei constand din debitul de 14.228,5 lei si dobanda legala aferenta de 6.741,41 lei.
In drept faptele inculpatului descrise anterior intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1,2,3 cu art. 41 alin. 2 Cod penal cu art. 41 alin 2 Cod penal, infractiunea fiind savarsita cu intentie sub aspectul laturii subiective.
S.C. Ma. S.R.L. si S.C. O.I.E. S.R.L. V. au avut relatii comerciale in perioada 30.04.2002-12.04.2005.
Deoarece furnizorul nu mai dorea sa livreze marfa pana la achitarea restantelor, inculpatul B.A. a emis, la data de 19.08.2005, fila cec seria BA 31
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Inselaciune
Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017