Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.)

Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.)
Sentinta penala nr. 348
20.11.2008

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. xxxx/321/2008 petentul B.E. a formulat in contradictoriu cu intimatii R.I. si Z.V. plangere impotriva rezolutiilor nr. 4xx/II – 2/2008 din 14.08.2008 si nr. 4xx/P/2007.
In motivarea plangerii petentul a aratat urmatoarele: OUG 102/1999 invocata in rezolutie a fost modificata prin Legea 519/2002 care era in vigoare la acea data, sanctiunile invocate nefiind aplicabile constructiilor persoanelor fizice construite cu bani personale.
Dealtfel in procesul verbal nr. 324 rupt de Z., originalul este depus la dosar, face referire la Legea 10/1995 asa cum clar se vede in actul rupt.
Procesul verbal nr. 00xxx fabricat de Z. si R. la Piatra Neamt si trimis prin posta are alte invinuiri asupra sa. A contestat procesul verbal in instanta care l-a anulat conform sentintei civile nr. yyyy/2004.
Intimatul Z. a declarat fals in dosarul nr. 1xxx/P/2005 ca el ar fi rupt o copie din procesul verbal, reiesind ca intimatii ar fi trimis prin posta originalul, acesta nu a retinut ca procesul verbal nr. 000zzz rupt in doua de el, o parte a ramas la el. A solicitat intimatilor sa aduca in instanta cotorul topului de procese verbale si de asemenea a solicitat intimatului Z. sa aduca cealalta parte din procesul verbal dar acestia nu s-au conformat.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin rezolutia nr. xxx/P/2007 din 4.12.2007 s-a dispus in temeiul art. 228 al. 6 si art. 10 lit. a Cod procedura penala reinceperea urmaririi penale impotriva intimatilor Z.V. si R.I. pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prevazute de art. 246 Cod penal retinandu-se urmatoarele:
In luna ianuarie 2004 Inspectoratul Judetean in Constructii a dispus efectuarea unor controale la agenti economici si persoanele fizice referitor la modul de aplicare a dispozitiilor OUG 102/1999 cu privire la asigurarea accesului neingradit a persoanelor cu handicap.
Conform ordinului de serviciu la data de 19.02.2004 inspectorul Z.V. insotit de R.I. reprezentant al Primariei au efectuat controale la mai multe societati printre care si P.F. B.. Intrucat unitatea nu era prevazuta cu rampa de acces pentru persoane cu handicap inspectorul Z.V. a procedat la sanctionarea contraventionala a administratorului B.E. conform procesului verbal seria L nr. 000xxx/2004.
Nemultumit de acest lucru si de faptul ca procesul verbal i-a fost trimis prin posta petentul i-a reclamat pe intimati pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. Acesta a precizat ca inspectorul Z.V. se afla sub influenta bauturilor alcoolice si ca acest lucru poate fi confirmat de martorii B.G. si A.I..
Martorii au fost audiati in cursul urmaririi penale si au declarat ca nu cunosc nimic in legatura cu cele intamplate.
Petentul a contestat procesul verbal incheiat dar prin sentinta civila nr. xxxx/2006 pronuntata de Judecatoria Tg. Neamt a fost respinsa contestatia.
Constituie infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor potrivit art. 246 Cod penal fapta functionarului public, care, in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane.
Din intreg probatoriul administrat in cursul urmaririi penale instanta nu poate retine existenta vreunei actiuni sau inactiuni proprii laturii obiective a infractiunii prevazute de art. 246 Cod penal. Conform procesului verbal de constatare a contraventiilor nr. 000xxx din 29.02.2004 incheiat de Z.V. in calitate de inspector din cadrul Inspectoratului Judetean de Constructii petentul a fost sanctionat contraventional pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 33 – III, lit. b din Legea 10/1995, acest proces verbal nefiind anulat de instanta de judecata.
Petentul a formulat plangere impotriva acestui proces verbal dar prin sentinta civila nr. yyyy din 12.10.2005 pronuntata de Judecatoria Tg. Neamt plangerea contraventionala a fost respinsa ca nefondata.
Instanta nu poate retine sustinerea petentului ca prin sentinta civila nr. 1zzz/25.06.2004 procesul verbal a fost anulat avand in vedere ca aceasta sentinta civila a fost desfiintata prin d.c. nr. xxx/RCA/2005 pronuntata de Tribunalul Neamt, dispunandu-se rejudecarea cauzei, plangerea fiind solutionata prin sentinta civila nr. 1www/12.10.2005.
Petentul B.E. a depus la dosar in sustinerea plangerii o parte dintr-un proces verbal de contraventie petentul sustinand ca a fost rupt de intimatul Z.V. dar instanta apreciaza ca acest inscris desi este parte dintr-un proces verbal nefiind semnat de agentul constatator si nici de contravenient nu are nici o relevanta in solutionarea cauzei.
Fata de cele retinute in baza art. 2781 al. 8 lit. a Cod pr. pen. va respinge plangerea formulata de petentul B.E. ca nefondata urmand sa mentina rezolutiile nr. xxx/P/2007 din 4.12.2007 si nr. xxx/II-2/2008 din 14.08.2008. In baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.