Plangere contraventionala, OUG nr. 195/2002

Plangere contraventionala, OUG nr. 195/2002
Sentinta civila nr. 2552
2.12.2008


Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.10.2008, sub nr. de dosar xxx/321/2008, petenta S.A. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului-verbal seria CC nr. 1xxxxxx din 14.09.2008 incheiat de Politie.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca in fapt, la data de 14.09.2008, in jurul orelor 18,00 se deplasa cu autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare HD-0X-XXX pe str. Marasesti spre str. Calistrat Hogas, si cautand un loc de parcare a semnalizat dreapta si circula foarte incet. In timp ce autoturismul era paralel cu un alt autoturism parcat pe contrasens, printre cele doua masini a trecut un alt autoturism marca Peugeot cu nr. de inmatriculare B-XX-XXX.
In opinia petentei, conducatorul autoturismului marca Peugeot cu nr. de inmatriculare B-XX-XXX nu a calculat spatiul necesar pentru efectuarea depasirii si nici nu a luat in considerare ca autoturismul condus de ea era in deplasare, motiv pentru care, la revenirea pe banda de mers, a acrosat partea stanga fata. In conformitate cu legislatia in vigoare, cei doi conducatori auto s-au deplasat la sediul Politiei pentru a anunta evenimentul rutier.
Totodata, petenta mai arata ca la sediul politiei celalalt conducator auto implicat in accident a sustinut ca nu este vinovat de producerea evenimentului rutier deoarece ea ar fi fost cea care nu s-ar fi asigurat la plecarea de pe loc. Avand in vedere ca in urma evenimentului rutier cei trei copii minori care se aflau in autoturism s-au speriat si plangeau, petenta a solicitat lucratorului de politie urgentarea intocmirii actelor pentru a putea pleca cat mai repede. In acest context, a semnat procesul-verbal fara a-l citi si studia continutul acestuia, iar ulterior a constatat ca cele mentionate nu sunt conforme cu realitatea si a fost sanctionata pe nedrept.
De asemenea, petenta mai arata ca asa cum rezulta din fotografiile depuse, se poate observa ca autoturismul marca Dacia cu nr. de inmatriculare HD-0X-XXX a fost lovit in partea stanga fata de catre autoturismul marca Peugeot cu nr. de inmatriculare B-XX-XXX, bara de protectie fiind trasa spre exterior, iar daca ar fi schimbat directia de mers si ar fi lovit celalalt autoturism bara de protectie ar fi fost infundata si nu smulsa.
Petenta mai sustine ca in zona unde s-a produs evenimentul rutier exista o camera de supraveghere care a surprins atat momentele premergatoare cat si impactul propriu zis.
In concluzie, petenta arata ca nu este vinovata de producerea accidentului rutier si solicita anularea procesului-verbal in vederea restituirii permisului de conducere.
In drept, petenta nu a indicat dispozitiile pe care isi intemeiaza plangerea.
In dovedirea plangerii, petenta a depus la dosarul cauzei procesul-verbal seria CC nr. 1xxxxxx incheiat la data de 14.09.2008 de catre agent constatator din cadrul Politiei, fotografii si inregistrare video.
Plangerea contraventionala este scutita de la plata taxelor judiciare de timbru si a timbrului judiciar in conformitate cu dispozitiile art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 si art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
In aparare, intimatul a depus la dosarul cauzei la data de 31.10.2008, prin serviciul Registratura, intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
In motivare, intimatul a aratat din cuprinsul procesului-verbal contestat rezulta ca la data de 14.09.2008, ora 18,00, petenta contravenienta a condus auto Dacia 1300 pe str. Marasesti si nu s-a asigurat la plecarea de pe loc acrosand auto B-XX-XXX care s-a angajat in depasire.
Fapta comisa de petenta este prevazuta de art. 135 din H.G. nr. 1381/2006 si sanctionata de art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002.
In aceste conditii, din punct de vedere al legalitatii, procesul-verbal contestat este legal intocmit deoarece nu lipseste niciun element care este de natura sa atraga nulitatea absoluta, iar faptele au fost constatate in imprejurarile descrise de agentul constatator care nu sunt de natura sa inlature caracterul contraventional al faptei.
Intimatul mai arata ca din punct de vedere al temeiniciei procesului-verbal, sanctionarea contravenientei a fost determinata de nesocotirea prevederilor legale referitoare la acordarea de prioritate conducatorului auto ce are acest drept, iar elementele precizate de petenta nu sunt de natura a inlatura caracterul contraventional al faptei si nu au relevanta juridica in cauza.
In concluzie, intimatul sustine ca incadrarea juridica a faptei a fost realizata corespunzator, sanctiunea aplicata in limitele actului normativ, procesul-verbal contestat este legal si temeinic intocmit, iar plangerea este neintemeiata si este formulata in ideea de a anula amenda contraventionala.
In drept, intimatul a invocat dispozitiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si H.G. nr. 1391/2006 si O.U.G nr. 195/2002.
In dovedirea sustinerilor, intimatul a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: procesul-verbal de constatare a contraventiei, raportul agentului constatator si declaratiile conducatorilor auto implicati in accident.
Prin incheierea de sedinta din data de 04.11.2008 instanta, apreciind ca fiind legale, pertinente si concludente solutionarii cauzei, in temeiul art. 167 Cod procedura civila a incuviintat pentru petenta proba cu inregistrarea video, iar in temeiul art. 129 alin. 5 din Codul de procedura civila a dispus administrarea probei testimoniale cu martora G.A. In sedinta publica din data de 25.11.2008, apreciind ca fiind legale, pertinente si concludente solutionarii cauzei, in temeiul art. 167 Cod procedura civila a incuviintat pentru petenta proba cu inscrisuri in dovedirea imprejurarilor de fapt si pentru intimat proba cu inscrisuri.
In cadrul probei cu inscrisuri, petenta a depus la dosarul cauzei, in copie si in original, procesul-verbal seria CC nr. 1xxxxxx din data de 14.09.2008 de catre agent constatator din cadrul Politiei Targu-Neamt si fotografii ( filele 5-8) si inregistrarea video (fila 9).
In cadrul probei cu inscrisuri, intimatul a depus la dosarul cauzei, in original, raportul intocmit de agentul constatator ( fila 32).
In cadrul probei testimoniale, a fost audiata sub prestare de juramant, in sedinta publica din data de 25.11.2008, martora G.A:, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei ( filele 42).
Potrivit dispozitiilor art. 34 din O.G. 2/2001 s-a procedat la audierea petentei, declaratia acesteia fiind consemnata la dosarul cauzei ( fila 33).
Analizand actele si lucrarile dosarului precum si sustinerile partilor, instanta retine urmatoarele:
In fapt, din cuprinsul procesului-verbal seria CC nr. 1xxxxxx din data de 14.09.2008 de catre agent constatator din cadrul Politiei rezulta ca petenta a fost sanctionat contraventional cu avertisment si retinerea permisului de conducere pentru savarsirea la data de 14.09.2008, ora 18,00 a contraventiei prevazute de art. 135 lit. f din H.G. nr. 1391/2006 si sanctionata de art. 101 alin. 3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
Pentru a dispune sanctionarea contraventionala, agentul constatator a retinut ca petenta la punerea in miscare a autoturismului marca Dacia cu nr. de inmatriculare HD-0X-XXX pe str. Calistrat Hogas nu s-a asigurat corespunzator acrosand auto cu nr. de inmatriculare B-XX-XXX care circula in acel timp pe drumul public, respectiv pe str. Calistrat Hogas.
In drept, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2001 lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei savarsite si a datei comiterii sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu.
 Aplicand aceste dispozitii legale la situatia de fapt retinuta in cauza, instanta verificand procesul-verbal seria CC nr. 1xxxxxx din data de 14.09.2008 de catre agent constatator din cadrul Politiei din punct de vedere al legalitatii, apreciaza ca sunt respectate cerintele imperativ-limitativ prevazute de lege, sub sanctiunea nulitatii, care ar putea fi luate in considerare si din oficiu.
Totusi, avand in vedere dispozitiile art. 16 si 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, instanta apreciaza ca procesul-verbal de constatare si sanctionare contraventionala nu pot fi incheiate prin acte separate, ci el trebuie sa cuprinda sanctiunile contraventionale aplicate petentului.
In cauza dedusa judecatii, prin procesul-verbal seria CC nr. 1xxxxxx din data de 14.09.2008 de catre agent constatator din cadrul Politiei, petenta a fost sanctionata contraventional cu avertisment si retinerea permisului de conducere pentru savarsirea la data de 14.09.2008, ora 18,00 a contraventiei prevazute de art. 135 lit. f din H.G. nr. 1391/2006 si sanctionata de art. 101 alin. 3 lit a din O.U.G. nr. 195/2002, republicata.
Potrivit art. 95 din O.U.G nr. 195/2002 republicata ,,Incalcarea dispozitiilor prezentei ordonante de urgenta, altele decat cele care intrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni, constituie contraventie si se sanctioneaza cu avertisment ori cu amenda ca sanctiune principala si, dupa caz, cu una dintre sanctiunile contraventionale complementare prevazute la art. 96 alin. (2)”. In conformitate cu dispozitiile art. 96 alin. 2 din acelasi act normativ ,, Sanctiunile contraventionale complementare sunt urmatoarele:a) aplicarea punctelor de penalizare; b) suspendarea exercitarii dreptului de a conduce, pe timp limitat; c) confiscarea bunurilor destinate savarsirii contraventiilor prevazute in prezenta ordonanta de urgenta ori folosite in acest scop;d) imobilizarea vehiculului; e) radierea din oficiu a inmatricularii sau inregistrarii vehiculului, in cazurile prevazute la art. 17 alin. (4”).
Fapta contraventionala retinuta in sarcina petentei este prevazuta si sanctionata de art. 101 alin.3 lit. a din O.U.G. nr. 195/2002, republicata potrivit caruia nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depasirea sau trecerea la culoarea rosie a semaforului, daca prin aceasta s-a produs un accident de circulatie din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a III-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 60 de zile. Totodata, in conformitate cu prevederile art. 111 alin. 1 lit. c din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, savarsirea contraventiei prevazute art. 101 alin. 3 atrage si retinerea permisului de conducere, ca masura tehnico-administrativa, definita de art. 97 alin. 1 lit. a din acelasi act normativ.
In conditiile in care in conformitate cu art. 109 din Codul rutier constatarea contraventiilor si aplicarea sanctiunilor se fac direct de catre politistul rutier, instanta apreciaza ca agentul constatator care a intocmit procesul-verbal avea dreptul de a aplica atat sanctiunea contraventionala principala (amenda sau avertisment), sanctiunea complementara a suspendarii dreptului de a conduce precum si de a dispune masura tehnico-administrativa a retinerii permisului de conducere.
In acelasi sens, instanta are in vedere si prevederile art. 180 din Hotararea Guvernului nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice potrivit carora ,,In cazul in care constata incalcari ale normelor rutiere, agentul constatator incheie un proces-verbal de constatare a contraventiei, potrivit modelului prevazut in anexa nr. 1A, care va cuprinde in mod obligatoriu: data, ora si locul unde este incheiat; gradul profesional, numele si prenumele agentului constatator, unitatea din care acesta face parte; numele, prenumele, codul numeric personal, domiciliul sau resedinta contravenientului, numarul si seria actului de identitate ori, in cazul cetatenilor straini, al persoanelor fara cetatenie sau al cetatenilor romani cu domiciliul in strainatate, seria si numarul pasaportului ori ale altui document de trecere a frontierei de stat, data eliberarii acestuia si statul emitent; descrierea faptei contraventionale, cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabileste si se sanctioneaza contraventia; numarul punctelor-amenda aplicate si valoarea acestora, posibilitatea achitarii de catre persoana fizica, in termen de cel mult doua zile lucratoare, a jumatate din minimul amenzii prevazute de actul normativ, sanctiunea contraventionala complementara aplicata si/sau masura tehnico-administrativa dispusa; indicarea societatii de asigurari, in situatia in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie din care au rezultat numai pagube materiale; termenul de exercitare a caii de atac, semnatura agentului constatator si unitatea de politie la care se depune plangerea”.
Din coroborarea acestor dispozitii legale precum si cele ale art. 96 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata instanta retine ca sanctiunile contraventionale complementare ce au ca scop inlaturarea unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii altor fapte interzise de lege se aplica prin acelasi proces-verbal prin care se aplica si sanctiunea principala a amenzii sau avertismentului.
In conditiile in care nu au fost respectate aceste dispozitii legale, procesul-verbal intocmit este lovit de nulitate absoluta virtuala ce a produs petentei o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin anularea acestuia deoarece aceasta este lipsita de posibilitatea de a ataca sanctiunea contraventionala complementara, nefiind posibila aplicarea ulterioara a sanctiunii.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca petentei ii este incalcat si dreptul la un proces echitabil sub aspectul accesului liber la justitie, drept garantat de art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, text aplicabil in temeiul art. 20 din Constitutia Romaniei si principiului aplicarii directe atat a prevederilor Conventiei cat si a jurisprudentei instantei de contencios european. Astfel, dreptul de acces la justitie este un drept fundamental care face parte din ordinea publica nationala si internationala, care cuprinde pe de o parte un drept material, iar pe de alta parte drepturi de natura procedurala menite sa confere eficienta dreptului material. In acest sens, Curtea Europeana a stabilit in cauza Golder c. Marii Britanii ( hotararea dub 21 februarie 1975) ,, in opinia Curtii nu este de conceput ca articolul 6 paragraf 1 sa descrie in detaliu garantiile procedurale acordate partilor intr-o actiune civila in curs si sa nu protejeze singurul lucru care in realitate permite sa beneficiezi de aceste garantii: accesul la judecator. Echitate, publicitate si celeritate nu prezinta niciun interes in absenta procesului”.
Totodata, instanta retine ca dreptul de acces la justitie are un caracter efectiv numai in masura in care instanta are posibilitatea de a analiza si verifica daca aplicarea sanctiunii s-a realizat cu respectarea cerintelor legale. In cauza desi petenta beneficiaza de posibilitatea de a formula plangerea contraventionala impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare contraventionale prin care declanseaza controlul judecatoresc cu privire la indeplinirea conditiilor prevazute de lege pentru antrenarea raspunderii contraventionale, iar sanctiunea complementara este strict determinata de lege deoarece norma legala prevede suspendarea dreptului de a conduce pe o perioada de 60 de zile, instanta apreciaza ca sanctionarea contravenientului se dispune de agentul constatator prin procesul-verbal, iar plangerea contraventionala investeste instanta cu verificarea tuturor aspectelor acesteia.
Fata de cele expuse mai sus, se retine ca lipsa aplicarii sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a conduce pe o durata determinata are drept consecinta ineficienta masurii tehnico-administrative a retinerii permisului de conducere care a fost prevazuta de legiuitor tocmai in ideea de a se asigura respectarea sanctiunii complementare a suspendarii dreptului de a conduce. In masura in care sanctiunea contraventionala complementare nu se regaseste in procesul-verbal, fapta a fost in mod nelegal sanctionata fata de dispozitiile O.G. nr. 2/2001, act normativ care nu prevede posibilitatea completarii mentiunilor procesului-verbal de contraventie cu constatarile cuprinse in alte inscrisuri.
Fata de considerentele de fapt si de drept expuse, instanta apreciaza ca plangerea contraventionala formulata de petenta este intemeiata si prin urmare o va admite. In aceste conditii, instanta va dispune anularea procesului-verbal seria CC nr. 1xxxxxx din data de 14.09.2008 de catre agent constatator din cadrul Politiei si in consecinta va inlatura sanctiunea contraventionala si masura tehnico-administrativa aplicate petentei.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila si al principiului disponibilitatii, instanta va luat act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.